Куры не клюют денег: вклад социального опыта в формирование пищевого предпочтения и отвращения

У разных систематических групп животных взаимодействие с конспсцификами по-разному влияет на формирование предпочтения определенной пищи и отвращения к ней. В принятии решения о потенциальной съедобности объекта для животного, наблюдающего за пищевым поведением сородича, имеют значение такие факторы, как физиологическая зрелость наблюдателя, его пищевая мотивация, степень знакомства с демонстратором и в некоторых случаях — его социальный статус, а также выраженность энтузиазма демонстратора по отношению к потребляемой им на глазах у наблюдателя пище. Немалое значение имеет наличие у исследуемого вида врожденной склонности к формированию связей между определенными стимулами (см. главу 4). При этом у одного и того же вида социальный опыт чаще всего играет различную роль при формировании предпочтения и отвращения к пище. В сравнительных экспериментальных исследованиях больше получено данных о роли подражательных реакций при выборе новой съедобной пищи, чем при избегании несъедобной.

Хотя для животных было бы весьма полезным приобретение отвращения к несъедобной пище не с помощью собственного опыта, а путем наблюдения за тем, как сородичи мучаются от рвоты и трут лапами морду или клюв, попробовав пищу определенного вида и запаха, исследования, проведенные на ряде видов, показали, что многие полагаются только на собственные ощущения. Это показано для макак, капуцинов (Visalberghi, 1994; Visalbcrghi, Addessi, 2000), крыс (Galef, 1998). Активное поведение матерей, отталкивающих детенышей от опасной пищи, было обнаружено у крыс и некоторых других видов грызунов, но не у обезьян. Матери-приматы, испытавшие на себе действие аппетитной на вид, но болезнетворной приманки, оставались на удивление равнодушными к пищевым экспериментам своих отпрысков (см. обзор: Galef, Giraldeau, 2001). По некоторым другим данным, обезьяны разных видов предостерегают детенышей, если они тянутся к отраве, однако четких экспериментальных доказательств нет (см. обзор: Caro, Hauser, 1992).

У домашних кур подражательные реакции играют роль в избегании опасной нищи лишь на ранних стадиях формирования диеты. Цыплята в отличие от юных крыс неофобией не страдают и клюют все, что видят. Однако они избегают пищевых единиц характерного вида (например, окрашенных экспериментаторами в соответствующие цвета), если эта пища вызывала реакции отвращения у конспсцификов разного возраста. Взрослые же куры выбирают пищу вне зависимости от наблюдений за сородичами. При этом экспериментаторы отмечают интересную деталь, которая позволяет как бы разложить поведение наблюдателей на составляющие. Реакции болезни и отвращения других особей не влияют на решимость кур попробовать пищу, однако наблюдения за демонстраторами, которые стоят рядом с окрашенной пищей и даже не пытаются ее клевать, приводят их к «выводу» о том, что такая пища несъедобна (Sherwin ct al., 2002). Куры как бы руководствуются следующим правилом: если сородичи клюют данные предметы, значит, эти предметы являются пищей. Если они от этой пищи болеют — это их проблемы, попробовать в любом случае стоит. Если они не клюют, значит, эти предметы не являются пищевыми единицами. Эти наблюдения помогают объяснить результаты, полученные Галефом на серых крысах (Galef, 1985). Крысы, наблюдавшие за мучениями сородичей, съевших болезнетворную приманку, пробовали ее даже более охотно, чем члены той группы, которая действовала самостоятельно.

Данные о том, что животные могут связывать наблюдаемые недомогания конспецификов с пищей, которой те питались незадолго до этого, получены для некоторых видов птиц (дрозды, домашние воробьи). Для млекопитающих известны ситуации, когда наблюдения за сородичами помогают животным избегать пищевых пятен, которые исчерпали себя. Это отмечено для койотов, лис, волков, бурундуков (см. обзор: Galef, Giraldeau, 2001).

Роль социального опыта в формировании пищевых предпочтений была продемонстрирована во многих экспериментах. Переводя их результаты в бытовую плоскость, можно сказать, что принимая решения о том, что можно есть, животные в большей степени полагаются на общественное мнение, чем решая, чтб есть не стоит. При этом даже если они были на собственном опыте научены избегать пищевых единиц определенного вида (например окрашенных экспериментаторами), вид сородичей, с аппетитом потребляющими подозрительную пищу, вынуждает наблюдателей попробовать ее еще раз. К такому решению животные приходят тем скорее, чем с большим энтузиазмом демонстраторы клюют или жуют скомпрометировавшие себя пищевые единицы. Энтузиазм в опытах регулировали с помощью вкуса предлагаемой пищи, а измеряли, регистрируя соответствующие пищевые движения (например у птиц — количество клевков). Данная закономерность была продемонстрирована на крысах, взрослых курах и некоторых других видах животных (Noble et al., 1999; Sherwin et al., 2002).

Экспериментальные исследования в этой области намечают и обратную закономерность: получив доступ к аппетитной пище, животные могут повысить свою привлекательность для сородичей. Это было показано в опытах на взрослых самках домовых мышей (Moles, D’Amato, 2000). Одной группе потенциальных демонстраторов скармливали привлекательную пищу (орехи с какао, молоком, сахаром и маслом), другой — совершенно неаппетитные для мышей семена фенхеля. Оказалось, что голодные мыши издают множество ультразвуковых сигналов дружеского приветствия, обнюхивая мордочки реципиентов, которым удалось вкусно поесть, в то время как сородичей, посаженных на непривлекательную диету, встречают молчанием.

На данном этапе исследований в этой области не обнаружено принципиальных различий в поведении птиц и млекопитающих. Некоторые вопросы более детально проработаны на модельных объектах. В частности, на домашних курах удалось сопоставить вклад в формирование пищевого поведения таких компонент, как врожденное предпочтение и социальный опыт. Если куры наблюдали за демонстраторами, которые клевали зеленые нишевые единицы с большей или меньшей интенсивностью, то это различие в поведении демонстраторов практически не сказывалось на интенсивности потребления данной пищи наблюдателями. Если тот же опыт проводили с красными пищевыми единицами, то разница в поведении наблюдателей была значительна (Sherwin et al., 2002). Авторы объясняют это тем, что куры обладают врожденным предпочтением определенных цветов при выборе пищи. Ранее было показано, что если курам предложить на выбор по-разному окрашенные пищевые единицы, они выбирают в первую очередь зеленые, а красные и желтые клюют лишь при отсутствии выбора (Humik et al., 1971, цит. по: Sherwin et al., 2002). Привлекательность пищи, интенсивно потребляемой сородичами, возрастает настолько, что перекрывает врожденные склонности в выборе.