Исторический обзор взглядов на управление фирмой

Вся история развития менеджмента была связана с двумя подходами к управлению фирмой. Первый из них акцентировал внимание на управлении операциями (т. е. технической стороной производственного процесса), другой — на управлении трудовыми ресурсами, отдавая приоритет психологическим факторам, мотивации и стимулированию человеческой деятельности. В последней трети прошлого века к этим направлениям менеджмента добавилось еще одно — маркетинговая концепция. В итоге сформировались самостоятельные прикладные направления: управление производством, управление персоналом, маркетинг. В реальном управлении фирмой эти направления разделить нельзя. Исторически же выделяют классическую и современные школы управления.

Этапы становления школ управления

Теория управления производством как наука возникла в конце прошлого века и за это время прошла большой путь развития, претерпевая значительные изменения. Эволюция теории и практики управления в микроэкономике тесно увязана с развитием промышленности и науки.

Само понятие «научное управление» впервые ввел в обиход представитель американских фрахтовых компаний Л. Брандейс в 1910 году. В 30-х годах нашего века Л. Гыолик дал объяснение, почему следует управление производством считать наукой: «Управление становится наукой из-за стремления понять, почему и как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей, и для того, чтобы сделать это сотрудничество более полезным для человечества».

С начала века, т. е. с момента зарождения менеджмента как науки, и до 60-х годов принципы управления в микроэкономике были построены по закрытому типу. Иначе говоря, руководителей мало интересовали проблемы, возникающие за воротами предприятий, а именно: конкуренция, вопросы сбыта и другие внешние проблемы. Работа фирмы рассматривалась как функционирование закрытой системы. Поэтому и управление в масштабах фирмы большей частью сводилось к оперативному регулированию внутренней деятельности фирмы без должной ориентации на внешние изменения. Таким образом, в менеджменте превалировал рациональный фактор, имевший в виду достижение конкретных целей, прежде всего максимизации прибыли, и низводивший роль человека в процессе производства до простого механизма. Приоритет отдавался чисто техническим аспектам производства.

С развитием постиндустриального общества, усложнением выпускаемой продукции, ростом наукоемких производств управленческая наука стала подходить к решеншо проблем микроэкономики исходя из того, что работа фирмы во многом обусловлена внешней средой. Сама фирма —это открытая система, воспринимающая и реагирующая на внешние воздействия, будь то изменение цен на сырье, ужесточение конкурентной борьбы или другие факторы. Соответственно и менеджмент стал развиваться от рационального (механического) подхода к социальному, поскольку управленческая мысль пришла к пониманию того, что получение максимальной прибыли возможно лишь при совпадении интересов и целей фирмы с интересами исполнителей, т. е. рабочих и служащих.

Тагам образом, в развитии менеджмента можно выделить 4 этапа (рис. 2.1).

Первый этап, характеризующийся представлениями о фирме как закрытой системе и рационалистическим подходом, длился приблизительно с 1900 по 1930 год. Главнейшими представителями этого периода были Ф. Тейлор и М. Вебер.

Второй этап пришелся на 1930—1960 годы. Фирма по-прежнему рассматривалась как закрытая система, но подход к управлению стал социальным, т. е. обращенным к человеку и обществу. Виднейшими представителями этого периода являются Э. Мэйо, Ч. Барнард и др.

Рис. 2.1. Этапы эволюции менеджмента.

На третьем этапе (1960;1970 годы) фирма рассматривается уже как открытая система, но в управлении производством главным остается рационалистический подход. Идеологами данного периода выступили А. Чандлер, Э. Лоуренс, Ф. Лорш.

Четвертый этап длится с 70-х годов XX века по настоящее время. Теперь фирма однозначно признается открытой системой, а главенствующим подходом к управлению ею становится социальный. Представителями данного периода в теории являются Дж. Уэйк, Д. Марч, Д. Макгрегор и др.

Разумеется, что данная периодизация и характеристика взглядов достаточно условны. Но все же они определяют главные направления теоретических исследований и практики менеджмента.

Помимо перечисленных школ, по мнению ряда авторов, следует признать существование так называемой эмпирической школы. Ее представители рассматривают освоение науки управления как изучение опыта, ее развитие — как простое обобщение новой практики с целью передачи знаний практикам и студентам. Сторонники этой школы придают решающее значение непосредственному опыту организационного управления, доказывая, что сама по себе управленческая деятельность остается в значительной мере искусством. По их мнению, управлению учит не столько теория, сколько практика. Вместе с тем идеологи этой школы признают, что в современную эпоху теория может подсказать практике управления новые и весьма эффективные направления развития. Эта школа наиболее многочисленна, а ее представители, как правило, тесно связаны с корпорациями и сами являются крупными менеджерами.