Предисловие. 
Политическая медиация

Глобализация и всеобщее проникновение самых разнообразных технологий в устои человеческой жизнедеятельности существенно расширяют предметные границы политической науки. Синтез теоретических конструкций с технологиями открывает новые возможности для рассмотрения вопросов о соотношении институциональных структур и неинституциональных практик, их значении и роли в регулировании политических процессов. Не случайно в последние годы политологи все чаще используют такую технологию, как медиация. Степень развития медиативных технологий повышает синергетический потенциал общества, его способность к самоорганизации и преодолению застойных и кризисных явлений.

Технологии медиации — это первичный срез политики, непосредственно смыкающейся с массивом межличностных взаимодействий, в которые вступают индивиды, субъекты политики, движимые базовыми для человеческого существования естественными социальнополитическими потребностями.

Первичный срез политики, или протополитика, может рассматриваться как пространство, заполненное элементарными связями. Совокупность этих связей образует исходную структуру, которая лежит в основе как возникновения политики, так и ее более или менее устойчивого воспроизводства в рамках той или иной общественно-политической системы. При этом взятые сами по себе, по отдельности, эти элементарные связи не содержат непосредственно качества политического, не являются политическими технологиями. Политическое как таковое есть производное от этой структуры, системное качество, синергетический эффект, который возникает в результате взаимоналожения друг на друга элементарных связей: взаимное доверие, совместное решение задач, диалог — достижение соглашения посредством переговоров, добровольное участие, самоорганизацию, групповую автономию и т. д. Список элементарных связей является открытым, он может быть увеличен или сокращен в зависимости от исследовательской задачи. Более значимым является другой вопрос: что выступает в роли системообразующего фактора, вызывающего пересечение элементарных связей?

С нашей точки зрения, таким системообразующим фактором является медиация. Феномен и понятие медиации в настоящее время получают все большее распространение в зарубежной и отечественной практике, а также в гуманитарной науке. Исторические корни медиации лежат еще в Античности и Средневековье, в системах дипломатических переговоров, останавливающих конфликты и войны. Востребованность политической медиации в современном цивилизованном обществе во многом связана с глобализацией, способствующей ослаблению иерархий и росту взаимосвязей и взаимозависимостей в мире. Это отражается на всех уровнях общественно-политического устройства: в повседневном быту, в сфере частных отношений, в мире экономики и труда, в практике государственного управления.

Процессы, происходящие в мире, нередко требуют новых, неординарных подходов к разрешению возникающих споров и конфликтов. Возможно, это явилось причиной того, что в 60-е годы XX века медиация из сферы международных отношений начинает распространяться в область организационных технологий, практику управления.

Сегодня медиация находит применение и развивается повсюду, где возможности институтов, традиционно занимающихся разрешением споров, резко ограничиваются и где вследствие глубоких социальнополитических и правовых перемен возникает необходимость в поиске инновационных подходов к разрешению конфликтов.

Опыт современной дипломатии свидетельствует о том, что политическая медиация является важнейшим инструментом обеспечения социально-политического взаимодействия между представителями различных политических культур и идеологий. Цель динамичного прогрессивного развития общества не может быть достигнута применением устаревшей концепции восприятия правового регулирования как одностороннего силового воздействия нормы на субъект и регулируемое отношение без учета результатов анализа последствий этого воздействия. В результате отсутствия обратной связи (норма — лицо, к которому применяется норма) усиливаются публичные конфликты. Поэтому не случайно к государственным и муниципальным служащим предъявляются требования уметь избегать конфликтов и предотвращать их. В европейских университетах уже много лет существует практика подготовки медиаторов. В процессе их обучения значительное внимание уделяется компетенциям в области социокультурного и политического посредничества в обществе. Эти специалисты получают квалификацию в таких областях, как «политология» или «государственное и муниципальное управление».

В ряде вузов России также уже накоплен собственный теоретический и методический опыт подготовки медиаторов (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова; Санкт-Петербургский государственный университет; Московский государственный институт международных отношений МИД РФ; Уральская государственная юридическая академия; Российский государственный университет им. И. Канта и др.).

Главной причиной широкого интереса к медиации и ее популярности во многих странах является спрос на эту услугу. Возникновение споров, конфликтов в политической сфере практически неизбежно.

Они существовали, существуют и будут существовать всегда. Следовательно, имеет место объективная необходимость использования различных способов и форм их разрешения.

Сегодня термин «медиация» становится все более популярным и узнаваемым. В современном общеупотребительном понимании медиация — это разновидность примирительной процедуры. Она представляет собой наиболее мягкую форму разрешения политических споров. Медиация, основными принципами которой являются проявление уважения друг к другу, принятие друг друга, умение слушать и слышать, обязательное соблюдение конфиденциальности, — это возможность для всех участников конфликта выйти из него победителем при отсутствии побежденных.

Понятие «медиация» происходит от латинского mediare — посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Отсюда медиация — это осуществление примирительной процедуры с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица — медиатора, или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта и которому они доверяют урегулирование своего спора. Посредник — медиатор — не выносит своего решения, он лишь помогает создать условия, приемлемые для переговорного процесса. Он, руководствуясь своим опытом, знаниями, определенными техниками ведения переговоров, умением разрешать конфликты, помогает оппонентам выработать такую позицию, которая максимально соответствовала бы интересам спорящих сторон. Таким образом, разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

Применение процедуры медиации позволяет участникам конфликта быстро его урегулировать с учетом взаимных интересов, сохранить деловые, партнерские или личные отношения. Ее преимущества заключаются также в том, что, даже если сторонам не удалось добиться примирения и они вынуждены обратиться к судебной процедуре, опыт участия в процедуре медиации позволит им лучше понять друг друга, реально оценить свои правовые позиции и будет способствовать более эффективному судебному разбирательству.

И еще один немаловажный фактор: медиация позволяет экономить не только время, финансы, но и эмоциональные ресурсы. В отличие от публичного политического процесса, процесс медиации работает в полной мере и с эмоциональной составляющей возникшего несогласия сторон, что, с одной стороны, необходимо и полезно для выработки участниками взаимоприемлемого соглашения, а с другой — может предотвратить тяжелые последствия политического кризиса и обеспечить жизнеспособность соглашения.

Не только в России, но и во всем мире институт политической медиации пока еще очень молод. Но вместе с тем есть весьма глубокие традиции урегулирования конфликтов, выработанные в разных видах политической деятельности и общественных отношений. Имеется богатый опыт примирения у разных народов, включая в том числе народы Российской Федерации. Эту практику необходимо изучать и всемерно использовать в конфликтном урегулировании.

В Российской Федерации в последние годы наблюдается возрастание интереса к этой форме урегулирования конфликтов. Справедливости ради отметим, что примирительные технологии использовались еще во времена глубокой древности, прежде всего — для урегулирования межэтнических конфликтов. Со времен «Повести временных лет» известно, что Русь формировалась изначально как страна многонациональная. Для России, как соборного государства, всегда жизненно необходимо было заниматься обустройством и взаимодействием различных народов, культур и религий, ибо от уровня равноправного развития народов и их единства во многом зависели жизнеспособность и благополучие всей российской державы. Пренебрежение, равнодушие к этнонациональным проблемам, недооценка или переоценка этнонационального фактора в социально-политическом развитии государства и общества накапливали в России высокий потенциал межэтнических противоречий, который разрыхлял, а порой и разрушал базовые основы единства Российского государства и общества.

Эти базовые основы обусловлены формулой единства многообразия, что достигается обретением общих позиций, смыслов и символов равноправного, равноответственного и равнодостойного развития народов и их представителей как граждан единой страны. Но поспешные и зачастую неверные оценки сущности и состояния национального вопроса приводили к тому, что он формировал и усиливал негативные тенденции в межнациональных отношениях, а они, в свою очередь, отрицательно влияли на состояние государства и общества в целом, и это нередко приводило к ограничению прав и свобод национальностей и граждан. Отсюда же вытекала неоднократно имевшая место политика издержек и перегибов в национальном вопросе. Этнонациональный фактор зачастую искусственно политизировался, что существенно обостряло ситуацию, порой доводя ее до тяжелых конфликтов.

Политизация этнических процессов привела к «повышению статуса» межнациональных конфликтов, придавая любому конфликту, даже между двумя селами, статус межнационального вплоть до федерального. При такой этнополитизации проблемы развития и взаимоотношения этносов стали трансформироваться в межнациональные конфликты с перспективой замораживания на долгие годы. А некоторые этнополитические элиты, злоупотребляя чувствами то ли ущемленности, то ли исключительности, пытались решать вопросы не через поиск путей выхода из кризиса, в том числе за счет объединения усилий народов и культур, а, еще больше провоцируя ситуацию, направляли свою энергию на поиск «врагов» среди других народов. За прошлые несправедливости, дискриминационные акты, репрессии обвиняли уже не царские власти и не политбюро ЦК КПСС, а друг друга.

Эти и другие негативные стороны развития постсоветской ситуации формировали массу деструктивных моментов, в результате чего социальный, политический, культурный, территориальный и всякий иной конфликт обретал с подачи идеологов национализма, сепаратизма и шовинизма этнополитическую окраску.

Именно это обстоятельство обусловило необходимость по-новому сформулировать фундаментальные цели и задачи государственной национальной политики, которая выступает основой политики национального примирения. Российское гражданское общество накопило свой позитивный опыт взаимовыгодного существования и сотворчества народов и культур. При этом при формировании технологий политической медиации в нашей стране необходимо преодолеть два крайних подхода. С одной стороны, когда обвинения в развале Советского Союза и кризисном состоянии российского общества и государства адресуются не политикам, а разным народам, бывшим союзным и нынешним, где особенно «достается» республикам и автономиям, этнонациональному фактору как таковому. С другой, когда такие упреки адресуются русской нации, которая стала преподноситься как нация «имперская», ответственная якобы за все ошибки и преступления политических режимов прошлого в сфере национальных отношений.

Залогом преодоления конфликтной напряженности служит также искоренение агрессивной интервенции исторического прошлого в современную жизнь народов, которая, искажая правду истории, провоцирует вражду между народами, столетиями проживающими в одной стране.

Российский опыт политической медиации, в первую очередь опирающейся на базовые принципы национальной политики, способствует распространению апробированных в этой сфере примирительных процедур на другие области, подверженные конфликтным тенденциям. К сожалению, перечень таких зон весьма обширен. Причем негативный импульс конфликтов, разгорающихся в семье, способен разжечь непримиримые настроения в трудовом коллективе, в обществе в целом, заразить людей языком вражды и пренебрежения к истории и культуре своего и других народов.

В настоящий момент существует две точки зрения на развитие медиации в России. Сторонники одной из них считают, что для проведения политической медиации необходимы специальные институты рыночного характера — центры медиации, создаваемые в каждом крупном регионе. Тем самым фактически предлагается отделить собственно политическую практику от практики медиации. Согласно другой концепции, политическая медиация — процесс добровольный, любая форма принуждения, в том числе декретированное ограничение круга медиаторов, может свести на нет любые попытки примирения сторон. Поэтому медиаторами могут быть любые лица, обладающие соответствующими навыками. Однако помимо двух полярных концепций существует промежуточная, которая предполагает ограниченный государственный или общественный контроль за рынком политической медиации. Не ограничивая возможности медиаторов заниматься любой другой не запрещенной законом деятельностью, авторы этой концепции считают разумным установить определенные правила вхождения на рынок — например, через систему лицензирования, аккредитации.

Несмотря на неутихающие споры, медиация все чаще используется в России: формируются центры медиации в Москве (Центр медиации и права) и Санкт-Петербурге (Центр развития посредничества в переговорах и разрешении конфликтов). Одним из активных центров продвижения политической медиации является Республика Башкортостан. Так, на базе Башкирского института социальных технологий (г. Уфа) не только поддерживаются связи с существующими центрами политической медиации, но и организуются курсы обучения основам медиации с привлечением федеральных и зарубежных медиаторов.

Сегодня можно сказать, что все необходимые элементы для внедрения и распространения нового института — института медиации — в России есть. Их, на наш взгляд, три. Во-первых, принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который создал правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры. Отношение к принятому закону неоднозначное, однако, не будь его, не было бы и полемики о возможных путях развития медиации в нашей стране. Внесены соответствующие изменения в ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации». Кроме того, утверждена Программа подготовки медиаторов, реализация которой призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров.

На значимость внедрения в российскую правовую систему института медиации обращено внимание в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. Кроме того, в перечне поручений Президента Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № Пр-3884 и поручений Председателя Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № ВЗ-П13−9278 по реализации основных положений указанного Послания говорится о необходимости осуществления правовой регламентации вопросов, касающихся введения обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.

Второй необходимый элемент для развития медиации — это информирование населения и различных профессиональных групп как потенциальных пользователей медиации. Просветительская работа, формирование правильного представления о медиации в общественном сознании — задача, которую предстоит решить. И очень важно, как и кем это будет делаться. Нельзя недооценивать и роль общественных организаций, прежде всего — Ассамблеи народов России и Молодежной Ассамблеи народов России, которые имеют свои представительства ю в регионах. Их опыт в налаживании диалога между органами государственной власти и национальными общностями, участие в законотворческом процессе и миротворческой деятельности будут полезны в обеспечении согласия и единства в России, тем более что деятельность Ассамблеи направлена на сохранение глубоких традиций урегулирования конфликтов, выработанных в разных видах политической деятельности и общественных отношений. Эту практику необходимо изучать и всемерно использовать в конфликтном урегулировании.

Третий фактор — это наличие профессионального сообщества, и оно в нашей стране активно формируется.

Использование медиации в политике свидетельствует о развитии культуры разрешения конфликтов, политико-правовой культуры. Однако медиация является не только порождением высокой культуры использующих ее людей, но также способом формирования культурной среды, в которой она получает наибольшее развитие. Следует отметить, что медиация — важнейший фактор формирования институтов гражданского общества, в рамках которых и реализуются такие ценности, как свобода граждан, утверждение начал справедливости и безопасности. На практике механизмы политической медиации получают свое распространение не только в международной политике, но и при решении внутриполитических споров и конфликтов, а также в хозяйственной сфере.

Предлагаемое читателю учебное пособие востребовано временем и напрямую соотносится с прагматической направленностью современного образования, его интегративными тенденциями, так как отвечает задачам формирования практически ориентированных комплексных способностей к многопрофильной деятельности в смежных областях. В пособии рассмотрены и проанализированы существующие виды альтернативных способов разрешения социокультурных и политических конфликтов, выявлены правоотношения, конфликты по которым эффективнее всего разрешаются с применением примирительных технологий, определены специфические черты медиации. Достоинством работы является описание зарубежного и международного опыта переговорных методик, что, безусловно, поможет адаптировать наиболее эффективные технологии разрешения споров к российским реалиям.

Очевидно, что традиционная медиация, которая в основном сводится к досудебному урегулированию гражданских споров, крайне минимизирована по сравнению с существующей действительностью. Авторы обосновывают свою точку зрения на эту проблему, раскрывая вопросы формирования медиативных компетенций в политических, социкультурных, трудовых и профсоюзных сферах жизнедеятельности.

Пособие содержит подборку учебно-методических единиц (тренингов, деловых игр), а также практические рекомендации по организации и проведению медиативных процедур.

Материалы учебного пособия по политической медиации представляют интерес для научных работников, исследующих проблемы и разрешения споров и урегулирования конфликтов, а также для всех читателей, которые не только непосредственно связаны с практикой конфликтного урегулирования, но и осознают значимость широкого распространения решения этой задачи альтернативными средствами в разных сферах жизнедеятельности.

Но основной читатель, для кого и предназначено настоящее издание, — студенты, магистранты и аспиранты, которые получают возможность вникнуть в сложную проблематику политической медиации, овладеть первоначальными навыками проведения примирительных мероприятий, а самое главное, оценить важность установления отношений мира и согласия, начиная с семьи и заканчивая мировым сообществом. Для будущих конфликтологов и политологов способность осуществлять политическую медиацию является особенно актуальной в условиях международно-ориентированного развития России, ее интеграции в поликультурное мировое сообщество.

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Вячеслав Александрович Михайлов