Виды гражданской процессуальной ответственности

В гражданском судопроизводстве существуют такие виды процессуальной ответственности, как: 1) штрафная и компенсационная; 2) в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; 3) связанная с применением гражданских процессуальных фикций.

Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций «карательного» характера. Назначение этого вида ответственности заключается в укреплении процессуальной дисциплины в гражданском процессе, наказании лица, не исполняющего процессуальные обязанности, и обеспечении авторитета судебной власти.

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства (ст. 105 ГПК). Штраф налагается судом в коллегиальном составе или судьей единолично.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления или организаций за неисполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств. Копия определения о наложении штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Данное лицо в течение 10 дней со дня получения копии определения о наложении штрафа может просить суд, наложивший штраф, сложить или уменьшить его (ст. 106 ГПК). Вопрос этот рассматривается в судебном заседании с извещением лица, на которое наложен штраф. Соответствующее определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.

К штрафной ответственности суд может привлечь свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в случае их неявки, но вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

В настоящее время судебные штрафы в гражданском процессе значительны и составляют многократный размер минимального размера оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает их от исполнения возложенных законом обязанностей.

Штрафная ответственность не типична для гражданского судопроизводства, поскольку является скорее мерой административно-правового характера, а природе правосудия по гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению материальных затрат и потерь, компенсация понесенных расходов, нежели наложение штрафа на виновное лицо.

Другая ответственность, компенсационная, преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Такие убытки могут быть следствием неосновательного обеспечения исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный (искусственный) иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела. Возмещение понесенных расходов прямо предусмотрено в ряде статей ГПК (ст. 99 и др.).

Иной вид ответственности связан с применением гражданских процессуальных фикций.

Под гражданской процессуальной фикцией (от лат.fictio — выдумка, несуществующее, ложное) понимается такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к юридической ответственности.

Содержание подобных фикций заключается в том, что привлечение к ответственности закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами и смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». Например, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155, 327, 385 ГПК). Если то или иное лицо не извещено должным образом, то решение суда по делу нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

В случае если сторона или лицо, участвующее в деле, во время судебного разбирательства сменило место жительства, не поставив об этом в известность суд, то имеются достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от явки в суд.

В подобных случаях, в соответствии со ст. 118 ГПК судебная повестка (или иное судебное извещение) направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат, но этому адресу более не проживает или не находится; процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной и суд вправе рассматривать дело по существу.

Аналогичное правило содержится и в ст. 119 ГПК, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В данном случае обе статьи ГПК (118 и 119) содержат юридические фикции: суд предполагает и исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка могла не дойти до адресата.

Кроме того, в случае удержания стороной у себя истребуемых судом доказательств и непредставления их по требованию суда, законодатель (ст. 68 ГПК) предлагает рассматривать, содержащиеся в них сведения как направленные против интересов этой стороны и считать их ею признанными. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями противоположной стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в не представленном доказательстве является фикцией.

В связи с этим необходимо отметить, что гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, в ч. 3 ст. 79 ГПК установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, нс проведенной по вине стороны. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, гражданские процессуальные санкции, опосредованные юридическими фикциями, применяются судом только к недисциплинированным лицам — гражданам, не известившим суд о своем адресе, не представившим истребуемые средства доказывания или уклонившимся от проведения экспертизы.

В гражданском процессе фикции необходимы для того, чтобы преодолеть последствия недобросовестного поведения недисциплинированных лиц, участвующих в деле, поскольку фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к различным видам гражданской процессуальной ответственности.

Рекомендуемая литература

• 1. Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. — М" 1992.
• 2. Васъковский, Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский. — М., 1917.
• 3. Власов, А. А. Гражданское процессуальное право: учебник / А. А. Власов. — М.: Проспект, 2003.
• 4. Жилин, Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе / Г. А. Жилин., 2001.
• 5. Кузнецов, Н. В. Некоторые вопросы гражданской процессуальной ответственности / Н. В. Кузнецов, А. Г. Новиков // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2002. — № 2 (13).