Фонологические идеи И. А. Бодуэна де Куртенэ

§ 129. Родоначальником современной фонологической теории по нраву считается выдающийся ученый, работавший в Варшаве, Казани и Петербурге, создатель Казанской и Петербургской лингвистических школ Иван Александрович Бодуэн де Куртенэ (Jan Ignacy Baudouin de Courtenay, 1845—1929).

Важнейшая заслуга И. А. Бодуэна де Куртенэ состоит в том, что он первым предложил разграничивать фонетику физиологическую, изучающую конкретные звуки, и функциональную, изучающую другие, более абстрактные звуковые единицы, относящиеся к языковому сознанию носителя языка^[1]. Для обозначения этих последних единиц И. А. Бодуэн де Куртенэ в 1881 г. использовал термин «фонема», который в 1878 г. был употреблен Ф. де Соссюром в совсем другом значении. Он же объединил понятия «корень», «аффикс», «префикс», «окончание» и т. д. под одним общим названием «морфема».

И. А. Бодуэн де Куртенэ считал необходимым отличать от конкретных звуков два типа более абстрактных фонетических единиц:

• 1) абстрактные фонетические единицы, в которых обобщаются артикуляционные и перцептивные свойства сходных звуков^[2];
• 2) абстрактные фонетические единицы, представляющие собой набор звуков (часто совершенно не схожих между собой), которые чередуются друг с другом в пределах одной морфемы^[3].

В работах И. А. Бодуэна де Куртенэ обе эти единицы называются фонемами, хотя и являются разными объектами^[4].

И. Л. Бодуэн де Куртенэ считал, говоря современным языком, что слова хранятся в памяти именно в фонемной, а не в звуковой записи, а звуки являются конкретными реализациями фонем в речи, причем одна и та же фонема в разных условиях (позициях) может быть реализована разными звуками^[5].

Учение И. А. Бодуэна де Куртенэ и в дальнейшем сохранило свой двойственный характер. Это повлекло за собой то, что в различных фонологических концепциях, созданных российскими учеными, при определении фонемы за основу принималось лишь одно из предложенных И. А. Бодуэном де Куртенэ определений, а второе оставалось в тени. Так, Л. В. Щерба и его ученики, представители Ленинградской (Петербургской) школы, акцентировали первое понимание фонемы (психический эквивалент звука, «идеальный звук»), а создатели МФШ и их последователи — второе (ряд звуков, позиционно чередующихся в пределах морфемы). Таким образом, один и тот же термин «фонема» в разных фонологических теориях имеет различное содержание, притом что в любой фонологической концепции фонема понимается как языковая единица, служащая для различения значимых единиц.

Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. I. — М., 1963. (Программа чтений по общему языковедению; Некоторые отделы «сравнительной грамматики» славянских языков; Опыт теории фонетических альтернаций; Фонема.).

Якобсон, Р. О. Избранные работы. — М., 1985. (Звук и значение; Речевая коммуникация; Язык в отношении к другим системам коммуникации.).

• [1] «Предмет фонетики составляет: а) рассмотрение звуков с чисто физиологической точки зрения, естественные условия их образования и их классификация… б) роль звуков в механизме языка… в) генетическое развитие звуков, их история"(см.: Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963.Т. I. С. 65−66).
• [2] «Фонема = единое представление, принадлежащее миру фонетики, которое возникает в душе посредством слияния впечатлений, полученных от произношения одного и того же звука — психический эквивалент звуков языка. С единым представлением фонемы связывается (ассоциируется) некоторая суммаотдельных антропофоиических представлений, которые являются, с одной стороны, артикуляционными представлениями, то есть представлениями совершенных или могущих быть совершенными физиологических артикуляционныхработ, а с другой стороны, акустическими представлениями, то есть представлениями услышанных или могущих быть услышанными результатов этих физиологических работ» (там же, с. 271—272). Определение фонемы в этом значениипрактически полностью совпадает с современным определением звукотипа какединства артикуляционного жеста и соответствующего ему слухового образа, см. выше § 10.
• [3] «Звуки, которые, различаясь между собой фонетически, указывают, однако, на общее историческое происхождение или являются этимологически родственными… то есть исторически происходят из одной и той же фонемы… В слове nog —та же самая фонема g, что и в словах noga, nogami, и разница между ними — эторазница произносящихся звуков, разница нс психическая, а физиологическая, зависящая от условий произношения: одной фонеме g соответствуют здесь двазвука, g и k» (там же, с. 273—274, 351).
• [4] В современной фонетике первый обычно называется звукотипом (или фонемой в теории Л. В. Щербы), а второй — фонемой (в теории МФШ).
• [5] «Связующим звеном между отдельными произносительными актами, будьто определенный звук или фонетическое слово… являются представления, образыпамяти, и во время самого произнесения эти образы памяти становятся стимулом, побуждением к тому, чтобы соответствующим образом привести в движение органы речи. При этом возможны два случая: либо физиологические условия, заключающиеся в деятельности участвующих в произнесении органов, позволяютполностью произвести предполагаемую мозговым центром группу фонационныхработ, либо названные физиологические условия этого не позволяют. В одном случае имеет место полное согласие (например: za, га, ar, 1а… польск. mech, jablek… годы, mrozu, mqza, woda…) в другом же случае — коллизия между фонетическимнамерением (целью)… и его осуществлением… zta со звонким z… rud, wud-ka с d. В этом последнем случае, в случае коллизии, наши фонетические привычки, каки общечеловеческие условия фонетических связей, вынуждают нас несколькоизменять произношение предполагаемых сочетаний, а именно: sta с s вместо z… rut, zeut-ka с t вместо d» (см.: Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общемуязыкознанию. Т. I. С. 278).