Основание возникновения гражданских прав и обязанностей. 
Пределы осуществления гражданских прав

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

• 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
• 2) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (введен с 01.03.2013 Законом № 302-ФЗ);
• 3) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
• 4) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
• 5) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
• 6) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
• 7) вследствие причинения вреда другому лицу;
• 8) вследствие неосновательного обогащения;
• 9) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

10) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 8 ГК РФ в редакции Закона № 302-ФЗ с 01.03.2013 ввела новое основание для возникновения гражданских прав и обязанностей: решение собраний в случаях, предусмотренных законом. Представляется, что этим законодатель хотел отграничить решения собраний от сделок, указав на их принципиально различную правовую природу.

В связи с этим ст. 12 ГК РФ также дополнена новым способом защиты гражданских прав: признанием недействительным решения собрания. Однако данный способ защиты известен действующему законодательству. Так, в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе подать заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» ввел в действие с 01.09.2013 новую главу 9.1 ГК РФ — «Решения собраний».

Согласно ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» в редакции Закона № 302-ФЗ с 01.03.2013 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд (включая также и третейское разбирательство) с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывают лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяют иные меры, предусмотренные законом.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, отмеченные выше последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены гражданским законодательством. Однако если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видим, дополнительно к принципу добросовестности в пп. 1 и 3 ст. 10 ГК РФ в редакции Закона № 302-ФЗ был введен запрет на обход закона с противоправной целью как форма злоупотребления правом.

К действиям, направленным на обход закона, предлагается применять те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом (шиканы), если иное не указано в тексте ГК РФ. На практике могут возникнуть затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также с отграничением его от иных правовых институтов, к примеру от института притворных сделок. Это подтверждается и тем обстоятельством, что в судебной практике встречаются примеры фактического отожествления таких институтов, как «обход закона» и «притворная сделка» (например, Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Северокавказского округа от 23.12.2011 по делу № А32−3596/2010)¹.

Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками в договорных правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками. Никакая иная сделка при обходе закона не прикрывается, стороны открыто декларируют достижение правового результата, который не может быть достигнут законным образом при использовании предназначенных для этого правовых средств. Однако несовершенство законодательства позволяет им добиться такого результата при формальном игнорировании законодательно установленных запретов.

Представляется, что действия, направленные на обход закона, могут быть охарактеризованы как злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Следует отметить, что ст. 10 ГК РФ прямо не рассматривает действия в обход закона как злоупотребление правом. Так их квалифицирует судебная практика и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции (например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу № А28−9997/2010, от 19.01.2011 по делу № А17−396/2010)^[1][2].

Следует отметить, что Закон № 302-ФЗ не раскрывает содержания термина «обход закона», что, по всей видимости, дает широкий простор для судебного толкования указанного термина.

В связи с этим представляется целесообразным привести небольшой перечень примеров «обходов закона», выявленных на настоящий момент судебной практикой:

— требование изменить условия договора аренды земельного участка в части его целевого назначения или разрешенного использования с целью обойти нормы о предоставлении земельного участка для строительства (Постановления ФАС Западносибирского округа от 05.06.2012 по делу № А70−11 050/2011)^[3];

• — требование признать право собственности на нежилое помещение, которое в действительности является жилым, с целью обойти процедуру перевода жилого помещения в нежилое (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011 № Ф03−9508/2010 по делу № А73−1904/2010, от 31.05.2010 № Ф03−3580/2010 по делу № А73−13 425/2009)¹;
• — признание права собственности на самовольную постройку в случае неполучения (и непринятия мер к получению) застройщиком разрешения на строительство (Постановления ФАС Восточносибирского округа от 07.09.2012 по делу № А19−21 059/2011, от 17.10.2011 по делу № А74−4367/2010)^[4][5];
• — признание права собственности на самовольную постройку третейским судом с целью последующей государственной регистрации права собственности (обход процедуры признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) (Постановления ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу № А06−4967/2010^[6], Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 № 15АП-9935/2011 по делу № А32−35 304/2010)^[7];
• — условие кредитного договора, прикрывающее сложные проценты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Обходом закона может быть не только одно определенное действие (предъявление иска, установление условия в договоре), но и совокупность действий, имеющих общую цель. В подтверждение этого можно привести следующие случаи.

Часто в хозяйственной практике принятие судебного акта используется не для разрешения спора, а для закрепления определенного правового статуса либо признания определенного юридического факта в обход различных положений законодательства.

Пример 1. Постановлением ФАС Поволжского округа от 10.10.2012 по делу № А65−13 619/2012 обходом закона (положений ст. 218 ГК РФ в действующей редакции) была признана следующая совокупность действий: предъявление иска одним обществом к другому обществу о государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный тупик не общего пользования, затем заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, которое по существу удовлетворяло исковое требование, при том что на момент утверждения мирового соглашения ответчик не имел права собственности на спорный тупик.

Пример 2. Обходом закона признается следующая ситуация: передача недвижимого имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, в хозяйственное ведение унитарному предприятию с последующим преобразованием данного предприятия в хозяйственное общество. Цель этих действий — обойти положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (например, Постановления ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09−8105/12 по делу № А47−10 793/2011)¹.

Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребления правом не исчерпываются.

В частности, к злоупотреблению правом судебная практика относит действия, направленные на воспрепятствование осуществлению другим лицом его законного права (например, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“»)^[8][9].

Статья 10 ГК РФ в последней редакции также предусматривает, что злоупотреблением правом может считаться любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что имеет недостаток в части возможного отнесения любого недобросовестного поведения участников гражданского оборота к злоупотреблению правом.

Последствие злоупотребления правом — это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Указание на иные меры связано с тем, что лицо, злоупотребляющее своим правом, далеко не всегда защищает это право в суде.

Закон предусматривает, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ.

• [1] См.: Постановление ФАС Северокавказского округа от 23.12.2011 по делу№ А32−3596/2010. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [2] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу№ А28−9997/2010. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [3] См.: Постановление ФАС Западносибирского округа от 05.06.2012 по делу№ А70−11 050/2011. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [4] См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2011№ Ф03−9508/2010 по делу № А73−1904/2010. Документ опубликован не был. Доступиз СПС «КонсультантПлюс».
• [5] См.: Постановление ФАС Восточносибирского округа от 07.09.2012 по делу№ А19−21 059/2011. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [6] См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2011 по делу№ А06−4967/2010. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [7] См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.09.2011 № 15АП-9935/2011 по делу № А32−35 304/2010. Документ опубликованне был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [8] См.: Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 № Ф09−8105/12 по делу№ А47−10 793/2011. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
• [9] См.: Вестник ВАС РФ. 2009. № 12.