От философии искусственного интеллекта к правовой информации и кибернетике

Для того чтобы раскрыть введение к применению адаптивных систем управления в необычной на сегодняшний день области, а именно в праве, представляется целесообразным сделать небольшой исторический экскурс, что позволит ответить на вопрос о допустимости применения адаптивных систем управления в праве.

Полагаем, что термин «кибернетика» встречается в работах древнегреческого философа Платона (около 427−347 гг. до н. э.), которым он обозначил правила управления обществом.

Термин «кибернетика» был применен к науке об управлении обществом и французским физиком и математиком А. М. Ампером (1775— 1836) в своей классификации наук, изложенной в работе «Опыт философских наук» (1834).

В XX в. термин «кибернетика» наполнился современным содержанием. Н. Винер (1894—1964) применил этот термин в своей книге.

«Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» (1948). Основное внимание Н. Винер обратил на информационную сущность управления, наличие движения информации в контуре управления живыми организмами и техническими системами.

Предметы исследования в кибернетике — системы управления в виде управляющего и управляемого объекта, прямые связи, по которым поступают команды управления, и обратные связи, в соответствии с которыми корректируются команды управления. В развитии кибернетики как науки об управлении важную роль сыграла информатика — наука об информации вообще. Для нас это важно вдвойне с точки зрения правовой информатики и правовой кибернетики.

Развитие правовой кибернетики начинается с 1970;х гг. В этот период электронно-вычислительная техника использовалась в следующих областях:

• — в области административно-государственного управления в системах по обработке статистических данных, в правоохранительной практике;
• — в международной практике для спецсвязи, спецсистем и др.
• — в экономической сфере в Госплане для обработки всех показателей хозяйствующих субъектов, расчетов и при исполнении хозяйственных операций (поставке и отгрузке грузов, электроэнергетике, нефтедобыче и др.);
• — в сфере ЖКХ для автоматизации расчетов (тепло, электроэнергия, телефон) и документов стали применяться простые машины; в международной хозяйственной деятельности — в решении отдельных задач в области управления;

Эти все разработки были просты в использовании.

Издаются первые акты норм права, регулирующие применение электронно-вычислительной техники (ЭВТ) в праве^[1].

В 1967 г. прошло Всесоюзное совещание по проблемам применения кибернетики в праве. На нем были отмечены три основных направления, по которым осуществлялось применение кибернетики в праве:

• 1) применение математических методов и технической кибернетики в криминалистике и статическом исследовании правовых норм;
• 2) моделирование процессов применения правовых норм;
• 3) применение технической кибернетики для объяснения механизма поведения людей, правоотношений, возникновения и действия правовых норм и системы права в целом.

Ученые-юристы начали работать над проблемами теории правовой кибернетики. В конце 1970;х гг. появились первые теоретические работы по правовой кибернетике^[2]. Так, А. Р. Шляхов отметил, что правовая кибернетика может состоять из двух частей: общей и специальной.

Вопросы кибернетического подхода к праву рассмотрены в работе В. А. Пошкявичуса^[3]. Право можно рассматривать как объект управления.

О становлении и задачах правовой кибернетики идет речь в работе Д. А. Керимова^[4]. Первые шаги правовой кибернетики были сделаны в направлении разработки информационного языка для системы автоматизированного поиска правовой информации. Указывается, что она занимается как количественным, так и качественным анализом правовых явлений.

Смысл моделирования в правовой кибернетике заключается в исследовании сложных юридических систем на их моделях. В этой связи различают структурное моделирование и функциональное моделирование (например, моделируется функционирование механизмов правового регулирования).

Если в начале своего развития правовая кибернетика делала акцент на количественных закономерностях, а затем основной акцент сместился на средства, то в последующем были развиты следующие направления: автоматизация правовой справочно-информационной службы; совершенствование правотворческой деятельности; автоматизация обработки криминологической и иной социально-правовой статистической информации; решение отдельных правовых задач; совершенствование учебного процесса в преподавании новых дисциплин по правовой информатике и правовой кибернетике для юридических вузов.

Правовая информатика и кибернетика — междисциплинарная юридическая отрасль знания о закономерностях и особенностях реализации информационных процессов в юридической деятельности.

Информационное право регулирует отношения, связанные с информацией, правом на информацию, информационными технологиями, информационно-правовыми системами, информационной безопасностью и др. И в эту отрасль права приходят электронно-цифровые технологии и искусственный интеллект.

Для отрегулирования проблемных вопросов в середине 1990;х гг. был принят Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» (20.02.1995 № 24-ФЗ), который отрегулировал отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

В законе используются следующие основные понятия: «информационные технологии» — процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов. Создание информации не определяется, но используется при определении понятия «обладатель информации».

Правовая экспертиза, а также законодательный язык уже не могут обойтись без информационных технологий и технологий обработки больших массивов правовой информации.

В данных случаях система искусственного интеллекта, с учетом юридических экспертов использует различные методы мышления, основанные на законе, истории судебной практики и природе правовых принципов.

Система, основанная на законе, предполагает, что, как минимум, часть из них есть результат применения законов к опыту правовых экспертов. Они кодируют соответствующее мнение правовых экспертов как заданное, неизменное, последовательность условий «если …, то», утверждений, которые включают в себя определенные факты, приводящие к резонным ответам, не являющимся правильными, неправильными в компьютерном смысле или конечными ответами. Законы могут быть противоречивыми или неопределенными, они также могут войти в противоречие с открытым характером природы некоторых юридических принципов. Поэтому для того чтобы дополнить формальную «если …, то» структуру систем искусственного интеллекта, основанную на законе, исследователи искусственного интеллекта пытались удовлетворять и мышлению, и законам.

Системы, основанные на судебной практике — случаях, и условные экспертные системы берут знание из истории судебной практики, государственных решений, правовых текстов и кодексов.

Исследователи искусственного интеллекта продолжают совершенствовать уже существующие методы (например, основанные на законе и на судебном случае — практике), потому что аспекты правовой практики наилучшим образом констатируются и сравнительно свободны по содержанию. Однако для того чтобы моделировать большие и сложные правовые акты, требуется развитие систем взаимоотношений, которые включают эти методы^[5].

Основными вопросами управления правовой информацией являются следующие:

• 1) выбор критериев эффективности управления правовой информацией;
• 2) наличие максимально полной правовой информации;
• 3) наличие максимально достоверной правовой информации;
• 4) систематизация правовой информации;
• 5) наличие полного тезауруса терминов правовой информации;
• 6) анализ внешних по отношению к системе управления условий;
• 7) анализ внутренних условий (математическое описание объектов управления, моделирование систем управления правовой информации и т; д;)
• 8) разработка принципов управления и синтез алгоритмов управления правовой информации;
• 9) автоматизированные экспертные системы обработки правовой информации;
• 10) математические и кибернетические модели обработки правовой информации;
• 11) системы выявления норм коррупционной направленности.

Разработка математической модели проекта закона актуальна сегодня потому, что это первоочередная задача для любого демократического государства, каковым является Российская Федерация.

Данное исследование необходимо в силу следующих причин.

Во-первых, из-за свершившегося факта образования правового государства — Российской Федерации.

Во-вторых, ввиду актуальности изменений, происходящих в области юриспруденции на разных этапах развития государства.

В-третьих, из-за необходимости применения достижений адаптивных систем управления в юридической науке и практике.

Применимы информационный и алгоритмический подходы к юриспруденции, вследствие чего нужно говорить о юридической кибернетике^[6].

• [1] Инструкционное письмо Госарбитража от 29.006.1979 № И-1—4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью ЭВТ»; ГОСТ № 6104—84. Придание юридической силы документамна магнитном носителе и машинограмме, созданным средствами вычислительной техники; Обзор судебной практики «Использование в качестве доказательств документови заключения экспертов, подготовленных средствами ЭВТ» за 1982 г.
• [2] Венгеров А. Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. Теоретические вопросы. М., 1977; Основы правовой кибернетики: учеб, пособие. М. :Изд-во МГУ, 1977. 231 с.
• [3] Пошкявичус В. А. Кибернетический подход к праву // Вопросы кибернетики. 1977.Вып. 40.
• [4] Керимов Д. А. О становлении и задачах правовой кибернетики // Вопросы кибернетики. 1977. Вып. 40.
• [5] Rissland Е. Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of LegalReasoning // Yale Law Journal. 1990. № 99.
• [6] Керимов Д. А. О становлении и задачах правовой кибернетики.