Из истории изучения мифа. 
Его современные теории

Изучением мифологии как составляющей духовной культуры народа занимаются философы (А. Ф. Лосев, Е. Анчел, Я. Э. Голосовкер, П. С. Гуревич, А. М. Пятигорский, М. И. Шахнович), историки (А. Я. Гуревич, Э. А. Левков, Б. А. Рыбаков), археологи (Ю. Шилов), психологи (3. Фрейд, К. Г. Юнг, П. Тульвисте), этнографы (А. Н. Афанасьев, 3. Я. Можейко, Б. Н. Путилов), фольклористы (В. Я. Пропп, Е. М. Мелетинский, Ю. Миролюбов), лингвисты (А. А. Потебня, С. М. Толстая, Н. И. Толстой, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, В. М. Мокиенко), литературоведы (С. С. Аверинцев, О. М. Фрейденберг), культурологи (М. Э. Матье, Я. Е. Боровский, П. Н. Сакулин) и представители других наук.

Первые попытки выяснить причины появления мифов и истолковать их были предприняты еще в античности. Само развитие античной философии началось с осмысления мифов, примером тому стали софисты, Платон, Аристотель.

В XVIII веке итальянский ученый Дж. Вико создал первую серьезную теорию мифа: каждая метафора, с его точки зрения, по происхождению — «маленький миф», лишь позднее метафора превращается в языковой знак.

В первой половине XIX века возникла натуралистическая теория мифов. Основоположником ее явился М. Мюллер, который утверждал, что мифология возникла в результате «болезни языка», т. е. от того, что о явлениях природы говорили как о действиях человека. Таким образом, в основе мифологии, как он утверждал, лежит олицетворение зимы и лета, дня и ночи ит. д.

В XIX веке на первый план выходят две школы изучения мифологии: 1) школа, берущая начало от Я. Гримма, написавшего «Немецкую мифологию», куда можно отнести А. Куна, М. Мюллера, Ф. И. Буслаева, А Н. Афанасьева и других. Они, опираясь на этимологические сопоставления, реконструировали древнеевропейскую мифологию, т. е. работали на основе сравнительно-исторического языкознания; 2) антропологическая школа, основанная на идеях Э. Тайлор, опиравшуюся не на языкознание, а на сравнительную этнографию. Работы Э. Тайлор «Первобытная культура» и другие стали надежными ориентирами в сейчас уже безбрежном море литературы, посвященной мифу.

В начале XX века сформировалась магическая школа изучения мифологии, основоположниками которой считаются Дж. Фрэзер и Б. Малиновский, которые на первое место выдвинули магию в противовес анимализму Э. Тайлор и повернули изучение мифологии в сторону ритуалов, описали и объяснили обширную группу культовых мифов; социологическая школа Л. Леви-Брюля; структуралистская школа К. Леви-Стросса и его предшественника Ж. Дюмезиля, которая стала господствующей в изучении мифологии.

Ж. Дюмезиль стремился вывести миф из жизни самого общества, которое его создало. Всю свою типологию он строил только на этнолингвистической основе.

К. Леви-Стросс придавал большое значение языку, который он рассматривал как универсальное средство информации, являющееся образцом для мифа, а миф он считал феноменом языка. Согласно К. Леви-Строссу, миф одновременно диахроничен (как историческое повествование о прошлом) и синхроничен (как инструмент объяснения настоящего).

Символическую школу объяснения мифа создал Э. Кассирер, а развил его идеи известный немецкий философ XX века К. Хюбнер в своей работе «Истина мифа» (1996).

Как о самостоятельной школе изучения мифологии можно говорить о работах К. Г. Юнга, который сблизил миф с другими формами воображения и возвел его к коллективно-подсознательным символам — архетипам.

Французский структуралист Р. Барт создал семиотическую школу (см., например, его статью «Миф сегодня» и другие работы); он тесно связывал миф с языком и информацией и рассматривал мифологию как часть семиотики. Миф, по Р. Барту, — это своего рода «способ значения», некая форма, имеющая историческое основание, но совершенно независимая от природы вещей.

Параллельно, а иногда пересекаясь и повторяя мировой путь исследования мифологии, шло формирование отечественных школ. Изучение мифа в России началось в XVIII веке работами Г. А. Глинки, А. С. Кайсарова, И. М. Снегирева, М. Д. Чулокова. Однако наибольшее влияние на развитие отечественной теории мифа оказали Д. К. Зеленин, А. И. Кирпичников, Н. И. Костомаров, И. И. Срезневский. Названные ученые исследовали в основном славянскую мифологию. Предки славян до первых веков нашей эры занимали территорию Правобережной Украины и соседние районы Полесья (Н. А. Чмыхов, Б. В. Горунг, X. Биренбаум, В. П. Нерознак).

Осмысление мифа в XVII—XIX вв. нельзя рассматривать изолированно от проблем исследования славянского фольклора, языкознания, литературоведения, ибо все эти науки в России середины XIX века развивались параллельно и в тесном взаимодействии друг с другом. Наиболее значительные исследователи мифологии этого периода были лингвистами или фольклористами, историками литературы или этнографами.

Наибольший вклад в формирование теории мифа внесли Ф. И. Буслаев (1818—1897), А. Н. Афанасьев (1826—1871), А. А. Потебня (1835—1891), А. Н. Веселовский (1838—1906). Эти ученые видели в мифе самостоятельную проблему. Анализу их теоретических взглядов посвящено большое монографическое исследование А. Л. Топоркова (1997), где подробно и скрупулезно описаны взгляды и позиции названных ученых. Поэтому мы лишь кратко остановимся на основных достижениях каждого из них.

Корни науки о славянской мифологии можно обнаружить в работах И. И. Срезневского «Святилища и обряды языческого богослужения древних славян, по свидетельствам современным и преданиям» (1846), Н. И. Костомарова «Славянская мифология» (1847) и М. И. Касторского «Начертание славянской мифологии» (1841).

Особое место в создании теории мифов принадлежит Ф. И. Буслаеву, на чьи труды опирались и А. Н. Афанасьев, и А. Н. Веселовский, и А. А. Потебня, и многие современные исследователи. По мнению А. Л. Топоркова, «Ф. И. Буслаев больше, чем кто бы то ни было другой в России, сделал для становления мифологической теории» (Топорков, 1997, с. 10). Основные заслуги Ф. И. Буслаева в том, что он впервые исследовал русскую лексику и фольклор с помощью сравнительноисторического метода и создал на этой основе картину славянских воззрений мифопоэтического периода. Он понимал, что мифология представляет собой реальность, которая существует в памяти и языке народа, и рассматривал ее как интегральную часть духовной культуры.

Ф. И. Буслаев считал, что первобытному человеку свойственно тонкое чувство природы, которое как раз и стимулировало мифотворчество. Язык и эпос развивались от мифологической эпохи, следы которой, сохраняясь в языке, становились источником его художественности. Несмотря на значительный вклад Ф. И. Буслаева в становление теории мифов, его едва ли можно считать главой только мифологической школы, как это часто делается в истории науки, ибо, по справедливому замечанию А. Л. Топоркова, «сами рамки мифологической школы несоразмерно малы для таких ученых, как Буслаев и Потебня» (Топорков, 1997, с. 149).

Большое место славянской мифологии уделял в своих исследованиях А. Н. Афанасьев — выдающийся русский фольклорист и этнограф XIX века. Целый ряд его работ вошли в историю отечественной культуры, прежде всего это трилогия «Народные русские сказки», «Народные русские легенды», «Русские заветные сказки» и трехтомное издание «Поэтические воззрения славян на природу».

В трудах А. Н. Афанасьева нашли отражение разные мифологические теории: «солярная», «метеорологическая», «демонологическая», «лингвистическая» и другие.

Вслед за Ф. И. Буслаевым А. Н. Афанасьев придает особое значение загадкам, пословицам, приметам, заговорам, обрядовым песням, сказкам и другим малым фольклорным формам, на материале которых он строит мифологическую теорию. В своих трудах он постоянно обращал внимание на спонтанный, непроизвольный характер возникновения мифов, которые, по его мнению, появляются естественно и органично, как бы сами собой.

Сама мифология при этом осмыслялась им как система, основанная на первобытных воззрениях на природу и имеющая эстетический характер: «Мифологические представления у народа рождаются в соответствии с непосредственным впечатлением, которое природа производит на человека» (Афанасьев, т. 2, с. 122).

Мифологическая картина, нарисованная А. Н. Афанасьевым, гармонична, в ней преобладает доброе и светлое начало: тьма в его представлении не закономерный этап, через который проходит мир в своем становлении, а просто отсутствие света. Даже таких носителей зла, как колдуны и ведьмы, он делает первоначально служителями света.

Большой вклад в развитие теории мифа вносит А. А. Потебня, оставивший большое количество работ, посвященных данной проблеме — книги «О мифическом значении некоторых обрядов и поверий», «Объяснение малорусских и сродных народных песен», «Слово и миф», серия статей «О доле и сродных с нею существах», «О купальских огнях и сродных с ними представлениях», «Переправа через воду как представление брака» и другие.

Вслед за Ф. И. Буслаевым А. А. Потебня строил мифологическую теорию с опорой на сравнительно-историческое языкознание и на представление о слове-мифе, подчеркивал практический и познавательный характер языческих верований, исследовал многообразные символические и ритуально-мифологические функции языка, развивал учение о тропах как элементе человеческой мысли.

А. А. Потебня пытался понять и объяснить некоторые механизмы мифологического мышления, специфической чертой которого он считает то, что человек осмысливает свои психические состояния и обобщенные понятия в образах одушевленных существ. Например, болезнь ведет себя как человек, нападающий на другого (Потебня, 1989, с. 496). Отсюда метафоры боль гложет, сосет, разрывает и т. д.

Истоки поэтической образности А. А. Потебня видел в фольклоре и языке, исторические корни многих явлений в лексике и даже синтаксисе он видел в трансформациях мифологических образов и представлений. Мифологическая семантика лежит в основе ВФ, поскольку при мифологическом мышлении образ и значение нерасчленимы в слове. Лишь постепенно, когда свойство отделяется от вещи, мифологический образ превращается в метафору.

Таким образом, А. А. Потебня развил идею о тесной связи языка, поэзии и мифологии, создал теорию происхождения словесного искусства, в которой миф, мифологическое мышление и мифологический компонент языка играли роль основания и толчка.

Еще один крупнейший представитель отечественной науки, внесший огромный вклад в развитие мифологической теории, — А. Н. Веселовский. В историю науки он вошел прежде всего как основатель исторической поэтики. Из работ по мифологии наиболее известны его статьи «Сравнительная мифология и ее метод», «Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса», циклы статей «Опыты по истории развития христианской легенды», «Разыскания в области русского духовного стиха», книги «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине» и другие.

А. Н. Веселовский известен как критик концепции мифологической школы; но он не только критиковал недостатки сравнительной мифологии, но и обогатил теорию мифа рядом новых положений. А. Л. Топорков пишет о нем: «Трудно назвать ученого, идеи которого были бы в большей мере устремлены в будущее, чем идеи Веселовского» (Топорков, 1997, с. 376). Миф для А. Н. Веселовского — это достаточно поздний продукт развития мысли. Мифология же, с его точки зрения, постоянно находится в стадии становления.

Большое внимание уделял А. Н. Веселовский изучению бытовых суеверий, считая, что они более отражают архаическую стадию развития культуры, нежели поэтическая мифология. Ученый последовательно различал миф первобытный и религиозный, миф-слово и миф-повествование, миф как первоначальный источник поэтических образов и как его побочный результат, а также предложил психологическую трактовку мифического процесса.

Мифологические теории названных ученых XIX века следует рассматривать как органическую часть русской филологической классики, они разработали те аспекты теории мифа и мифологического мышления, которые считаются открытиями в XX веке. Они приблизились к пониманию сложности мифа, его диалектической и символической природы, вскрыли эстетические и познавательные функции мифа и его взаимосвязи с языком и фольклором.

В XX веке, особенно в его конце, стали актуальными вопросы о сущности славянской языческой мифологии. А. Л. Топорков сводит современное развитие теории мифа к двум линиям: первая идет от А. А. Потебни к Д. Н. Овсяннико-Куликовскому, А. Белому, П. А. Флоренскому, А. Ф. Лосеву, О. М. Фрейденберг, Вяч. Вс. Иванову, В. Н. Топорову; вторая — от А. Н. Веселовского к Е. В. Аничкову, В. М. Жирмунскому, В. Я. Проппу, Е. М. Мелетинскому, Б. Н. Путилову и другим.

В XX веке было установлено, что миф в примитивном обществе связан с магией и обрядом, он функционирует «как средство поддержания природного и социального порядка и социального контроля» (Мелетинский, 1995, с. 153).

В последние десятилетия активно ведется работа в области славянских древностей с помощью применения методов внутренней и внешней реконструкции. С этим направлением связана школа Н. И. Толстого.

В. В. Иванов и В. Н. Топоров создали свою концепцию мифа, ядро которой — опыты реконструкции древнейшей балто-славянской и индоевропейской мифологической семантики. Очень подробно ими изучена мифологема «мирового дерева», которую В. Н. Топоров считает универсальным символическим комплексом, моделирующим мир. Они скрупулезно описали такие важнейшие оппозиции, как левый — правый, видимый — невидимый и другие, а также числовые оппозиции трех и четырех как универсальные параметры пространственно-временного мифологического континуума.

А. М. Пятигорский создал когнитивно-герменевтическую концепцию мифа. Миф, по А. М. Пятигорскому, — это «форма сознания, реализующая себя через содержание, через восприятие этого содержания» (Пятигорский, 1996, с. 89).

Социально-психологическая концепция мифа принадлежит И. М. Дьяконову (1990).

Широкую известность получили серийные издания «Славянский и балканский фольклор», «Балто-славянские исследования», «Фольклор и этнография», значительное место в которых отводится анализу славянских мифов и созданию теории мифа.

Успешно изучается миф в современной этнографии. Это работы Л. Я. Штенберга, В. Г. Богораза, М. А. Золотарева, С. А. Токарева и других. Так, М. А. Золотарев написал свою книгу «Родовой строй и первобытная мифология» в 30-е годы, но издана она была лишь посмертно — в 1964 г., в ней автор предвосхищает структуральную теорию мифа. Существует философская концепция мифа, которая связана с именами С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, Л. Шестова, А. Ф. Лосева. Символистская концепция мифа представлена работами В. Я. Брюсова, А. Белого, А. Блока и других.

Предлагаемая в данной книге систематизация обзора не является единственно возможной и исчерпывающей. Цель ее — обобщить и расставить акценты в имеющихся работах, а также с учетом «белых пятен», которые высвечиваются в обзоре, очертить круг проблем, подлежащих изучению, и круг идей, которые будут положены в основу такого изучения.

Вряд ли дальнейшее исследование мифа приведет к большему единообразию взглядов на миф. Думается, это как раз такой феномен культуры, который не только допускает, но и предполагает множество интерпретаций, причем даже таких, которые на первый взгляд кажутся взаимоисключающими, а на деле оказываются дополняющими друг друга.