Современные концепции и теории групповой дифференциации и структурирования в малых группах

Малая группа: особенности процессов дифференциации и интеграции

С тех пор, как ученых-исследователей и практиков стали интересовать проблемы взаимоотношения личности и среды, решающим стал вопрос о том, каким образом среда формирует личность и насколько человек может воздействовать на свою среду. В этот период и возникает интерес к малым группам, «ближайшей среде обитания», в которую человек погружен со своего рождения и в которую включен в течение всей жизни, а вместе с этим начинает формироваться новая область психологической науки — социальная психология малых групп.

В самых ранних исследованиях, проведенных в США в начале XX века, впервые был поставлен вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других или наоборот наличие наблюдателей снижает продуктивность его деятельности. При этом в самой группе ученые изучали не взаимодействие ее членов, а факт их одновременного действия (фактически соприсутствия) рядом. В результате было обнаружено явление, получившее название социальной фасилитации (или «социальной помощи»): тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других. Впервые Р. Зайенсом было установлено, что присутствие содеятелей положительно влияет на решение простых задач и отрицательно на решение сложных задач [44].

Эффект сдерживания, торможения действий индивида был назван эффектом социальной ингибиции.

Второй этап развития исследований связан с переходом к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Исследователями был сделан вывод о том, что при условии осуществления совместной деятельности в группе одни и те же проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении.

На третьем этапе исследования, посвященные изучению малых групп, стали более структурированы и детализированы: были выявлены не только факты, раскрывающие характер влияние группы на индивида, но и характеристики социальных объединений, их структуры, типы взаимодействия индивидов в сообществе. Сложились подходы к описанию общей деятельности группы и системы деятельных отношений. При этом исследователи опирались на известные классификации малых групп:

• 1) первичные и вторичные (Ч. Кули). Главная особенность первичных сообществ состоит в непосредственности контактов, тогда как во вторичных системах обычно используется посредник, например средства массовой информации;
• 2) формальные и неформальные (Э. Мэйо). В группах первого типа, или официальных группах, четко заданы все социальные позиции, роли и статусы членов группы, задачи предписываются социумом. Неформальные группы возникают стихийно, заданной системы отношений по вертикали (как, например, в системе «начальник-подчиненный») в них нет;
• 3) группы членства и референтные группы (Г. Хаймен, Т. Ньюком). Группы членства — это такие сообщества, в которые индивиды реально включены. Референтная группа отличается тем, что индивид может в нее не входить, но принимает ее нормы.

История изучения референтных групп началась в американской социальной психологии в начале 40-х годов. Г. Хаймен был первым из социальных психологов исследователем, который использовал термин «референтная группа». Он обнаружил, что установки индивида по отношению к значимым для него объектам зависят как от сопоставления с установками объединения, членом которой он является, так и от других групп. Т. Ньюком пришел к выводу, что существуют не только позитивные, но и негативные референтные группы. М. Шериф, с именем которого связано окончательное утверждение понято

тия «референтная группа» в социальной психологии, отмечал, что данное понятие — психологическое, так как для него самым характерным является «личностная отнесенность» индивида к группе, идентификация индивида с этой группой. Одна из важнейших характеристик человека в группе состоит в том, что он обращается к своей группе как к источнику ориентации в окружающей действительности. Ориентация на ценности группы заставляет индивида выделять круг лиц, позиция и оценка которых для него особенно существенны. Эти люди выступают в качестве своего рода «призмы», благодаря которой человек стремится осуществлять акты социальной перцепции — видеть и оценивать значимые для него объекты, цели, задачи и способы деятельности, других людей.

Большой вклад в развитие теории референтных групп внес Г. Келли. Он выделил два типа таких групп, на основе чего были определены два функции референтной группы в определении установок личности:

• 1) нормативная функция служит для обеспечения стандартов поведения и групповых норм индивида;
• 2) сравнительная функция проявляет себя в том, что группа может служить точкой отсчета для оценивания индивидом себя и других людей.

Позднее Е. В. Щедрина выделила также оценочную функцию референтной группы. В своих работах Е. В. Щедрина отмечает, что для того, чтобы нормы и стандарты референтной группы были ориентиром для поведения индивида, он должен постоянно соотносить с ними свое реальное поведение, а это можно сделать, только узнавая, как его оценивает собственная референтная группа, или когда индивид и его референтная группа не вступают в реальное взаимодействие, предполагая за группой те или иные оценки себя как личности [73, 98].

Исследователи выделяют два основных признака любой референтной группы — это значимость и избирательность. Значимость связана с той или иной индивидуальной потребностью человека. Избирательность же подразумевает то, что личность оказывается не просто ориентированной на некие стандарты и нормы, но занимает определенную позицию по отношению к носителям этих стандартов и норм, выражающуюся в предпочтении именно данного круга лиц перед другими.

Таким образом, начиная с 20—30-х годов XX века и до настоящего времени все исследования малых групп в социальной и психологии и социологии можно объединить в следующие основные направления [77, 86].

• 1. Социометрическое (Дж. Морено). Фокус исследования данного направления связан с системой межличностных отношений в виде непосредственных эмоциональных контактов между людьми. Малые группы при этом рассматриваются как самые простые единицы социума.
• 2. Социологическое (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены две структуры малой группы: формальная и неформальная, а также изучались проявления чувства социабельности — потребности ощущать себя «принадлежащим» к какойто группе.
• 3. Школа «групповой динамики» (К. Левин). В этом русле изучалась природа групп, условия их формирования, взаимосвязи, сплоченность, лидерство в группах в рамках «теории поля» Главная идея подхода заключалась в том, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих. Особое внимание исследователи данной школы уделяли феномену групповой динамики.
• 4. Групповая динамика — процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидуумами уменьшает напряжение каждого из них в данной ситуации или приводит их к взаимному удовлетворению. Согласно мнению представителей школы «групповой динамики» (М. Аргайл, Р. Бейле,

А. Зандер, А. Харе), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют все важнейшие групповые характеристики (сплоченность, конформность, тип лидерства и т. д.).

5. Необихевиоризм. К данному подходу относится теория взаимозависимости Г. Келли, Дж. Тибо. В рамках данной концепции рассматривается способ, каким два человека регулируют влияние на каждого из них поведения партнера в процессе их взаимодействия. Он определяется путем установления важных для взаимоотношений образцов поведения, которых каждый из партнеров может придерживаться. В рамках данной концепции была разработана теория «социального поведения как обмена ценностями» социолога Дж. Хоманса, суть которой заключается в том, что люди, которые отдают большое количество ресурсов другим, стараются также много получить и назад.

• 6. Когнитивизм (в традициях К. Левина). К данному направлению относятся теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.
• 7. Психоанализ. Направление в рамках социальной психологии малых групп представлено теорией группового развития

B. Бенниса, Г. Шепарда. Главная идея теории заключается в том, что в процессе группового развития, прежде всего, решается вопрос о разделении власти, на основе которого уже выстраивается система взаимоотношений между членами группы.

8. Интеракционизм. Представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Э. Гоффман считают, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» является основным средством осуществления и регуляции всех интрагрупповых процессов.

Однако следует отметить, что в современных условиях лидирующие позиции в западноевропейских странах занимает социально-когнитивное направление (Д. Абрамс, М. Стрингер,.

C. Тиндейл, Дж. Хантер, М. Хогг и др.). Основу социально-когнитивного подхода составляют две концепции — теория социальной идентичности и теория самокатегоризации [106, 122, 126].

Социально-когнитивное направление прошло ряд этапов в своем развитии [90].

• 1. На первом этапе в 50-е годы XX века проводились исследования конформности как детерминанты групповой сплоченности (см., например, эксперименты С. Аша, Э. Холландера, Г. Келли) и ошибок социальной перцепции, прежде всего, стереотипов (Г. Оллпорт, Д. Брунер, Л. Диаб).
• 2. К началу 60-х годов большое внимание исследователи стали уделять проблеме межгруппового взаимодействия (а именно межгрупповых конфликтов). В это время появляется теория «реалистического группового конфликта» (Д. Кэмпбелл, Д. Тибо, Г. Келли, М. Шериф).
• 3. В конце 60-х — начале 70-х годов XX столетия более подробно начинают изучаться факторы межгрупповой дифференциации (В. Дуаз, Г. Джерард, Г. Тэджфел).
• 4. К концу 70-х годов английскими социальными психологами были сформулированы базисные принципы теории социальной идентичности (Г. Тэджфел, Дж. Тернер).
• 5. Основные постулаты концепции самокатегоризации (Дж. Тернер, П. Эукес) были сформулированы во второй половине 80-х годов XX века.

Так, М. Шерифом было установлено, что даже при условии случайного отнесения испытуемого к какой-либо группе, противопоставленной в сознании индивида другой такой же группе, в ситуации получения какого-либо вознаграждения у большинства субъектов наблюдается конкурентная мотивация поведения (выбирается стратегия «максимальной разницы» в вознаграждении в пользу «своей» группы, несмотря на потерю в его абсолютной величине). Г. Тэджфел в своих работах показал, что индивиду всегда свойственно стремление к положительной идентичности [106]. Способ ее достижения лежит в процессах категоризации и идентификации себя с социумом (то есть через развитие социальной идентичности). Точно также и группам, членом которых человек себя считает, необходимо поддерживать положительную Я-концепцию личности. Когда личность сравнивает «свою» группу с «чужой» (для того, чтобы определить чем «своя группа» лучше), запускается процесс дифференцирования, приводящий к тому, что группы будут стремиться увеличить различия с другими сообществами, при этом проявляя ингрупповой фаворитизм. Таким образом, основные понятия теории социальной идентичности оказываются заключенными в три основных концепта: социальная категоризация, социальное сравнение и социальная идентификация.

Социальная категоризация — это некоторая классификация социального мира в терминах членов определенных групп таким способом, который имеет смысл для индивида [106]. Социальное сравнение — это процесс, который «преобразует перцептивные и когнитивные признаки в аттитюды и действия, обеспечивающие межгрупповую дифференциацию и связанные с предпочтением ингруппы перед аутгруппой» [106, с. 82]. Через сравнение достигается социальная идентичность личности: индивидуальное знание о том, что личность принадлежит к социальной группе вместе с эмоциональным и ценностным личностным смыслом группового членства [106].

Дж. Тернер анализировал детерминанты формирования социальной группы через оценку трех интрагрупповых феноменов: сплоченности, социального влияния и кооперативных взаимосвязей. Автор в своих работах утверждал, что наблюдаемое межгрупповое поведение является не причиной, а результатом процесса самовосприятия. В связи с этим, рассматривая вопрос о формировании социальной идентичности, нельзя обойти особенности протекания процесса самокатегоризации. В этом заключается отличие концепции категоризации от теории Г. Тэджфела, рассматривающего социальную идентичность как часть Я-концепции личности. В теории Дж Тернера утверждается, что именно выделение социальных категорий является базисом для развития групповых процессов. Таким образом, две представленные концепции, разработанные в 70—80-х годах XX века, стали определяющими в западноевропейской социальной психологии и именно на этой теоретической основе строится в настоящий момент большинство экспериментальных исследований по проблематике малых групп.

Проанализируем также основные этапы исследования интрагрупповых феноменов в отечественной социальной психологии. В России первые исследования малых групп датируются началом 20-х годов XX века. В данном направлении работали К. Н. Корнилов, В. В. Беляев, В. М. Бехтерев, М. В. Ланге, Е. А. Аркин и др. Уже в то время отечественные психологи разделяли понятия «группа» и «коллектив». Так, В. В. Беляев разделял психологию групп и психологию коллективов. В. М. Бехтерев изучал функции коллективных целей, условия сплочения коллектива, составлял типологию коллективов. Он также выделил две особенности, характеризующие настоящий коллектив — единство и взаимодействие. Именно В. М. Бехтеревым были проведены первые социально-психологические исследования — в них изучалось соотношение индивидуального и группового решения задач.

Другой известный исследователь А. С. Залужный занимался проблемой вожачества (лидерства): разрабатывал свою типологию лидеров, изучал основные функции (такие, например, как сплочение и организация коллектива) и важнейшие качества лидеров (активность, опытность, высокий уровень умственного развития и др.), описывал один из механизмов выдвижения в лидеры (а именно, обладание значимыми в среде сверстников умениями). Следует отметить, что проблема лидерства была достаточно распространенной для того периода. Этим вопросом также занимались П. П. Блонский, Д. Б. Эльконин.

В период конца 30-х — начала 60-х годов XX века в связи с запретом педологии социально-психологическая тематика в советской России не развивалась и исследования малых групп не проводились.

Для 60-х годов XX века характерна эмпирическая направленность исследовательских работ. В этот период отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом, использовали в своей работе различные варианты переводных тестов и опросников.

В 70-е годы проблематика исследований расширилась в науке появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, групповой сплоченностью, Изучением этих проблем занимались Н. Н. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, А. Г. Шестаков и др. Именно в этот период были разработаны два подхода к типологии реальных, естественных малых групп, соответствующие двум концепциям коллектива — это параметрическая теория Л. И. Уманского и теория деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе А. В. Петровского.

В концепции коллектива, предложенной Л. И. Уманским, были определены ведущие характеристики (или параметры) группы, степень выраженности и зрелости которых рассматривается как критерий для определения уровня развития группы как коллектива. К ним автор отнес все существенные характеристики реальных контактных групп. Таким образом, Л. И. Уманский выделил следующие типы групп в зависимости от их уровня развития [91].

• 1. Номинальная группа — конгломерат (объединение незнакомых людей во времени и пространстве).
• 2. Группа-ассоциация (формальное межличностное объединение).
• 3. Группа-кооперация (организованная структура, межличностные отношения в которой носят в основном деловой характер). На этом уровне начинает активно развиваться процесс автономизации группы.
• 4. Группа-коллектив (характеризуется высоким уровнем автономизации, то есть интенсивным процессом обособления, объединением членов группы по отношению к значимым групповым целям). На данном этапе группа становится эталоном для ее членов (появляется эффект «монореферентности»). Однако следует помнить о том, что может сформироваться «лжеколлектив», если произойдет замыкание на внутригрупповых целях, изолированных от общества. В то же время с точки зрения внутригруппового общения могут быть группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповыми антипатиями, межличностным эгоцентризмом, конфликтностью и агрессивностью. Такие группы в концепции Л. И. Уманского получили название «анти-коллектив».

В этом плане не менее интересна и психологическая «модель» группы высокого уровня развития А. В. Петровского. В основе ее лежит утверждение о наличии специфических для коллектива социально-психологических феноменов, качественно отличающихся от социально-психологических характеристик групп более низкого уровня развития. В рамках данной «модели» различные внутригрупповые процессы, характеризующие коллектив, представляют собой определенную иерархическую систему по отношению к целям, задачам и принципам групповой деятельности. В этой многоуровневой структуре, по мнению автора, можно выделить несколько страт или слоев, имеющих различные психологические характеристики [73].

• 1. Центральную (ядерную) страту составляет сама групповая деятельность с ее содержательными, общественно-экономическими и социально-политическими характеристиками. По сути, это непсихологическое образование (характеризует включенность группы в более широкую социальную общность).
• 2. Следующая страта — первая психологическая по своей сути — фиксирует отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивацию деятельности, ее смысл для каждого участника.
• 3. Во второй страте локализуются характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целями, задачами, ходом выполнения) и принятыми в группе принципами, идеями, ценностными ориентациями.
• 4. Третья (поверхностная) страта межличностных отношений предполагает наличие связей, где коллективные цели и групповые ориентации не являются основным фактором личных контактов людей в группе.

Первые две страты являются определяющими для групп высокого уровня развития. На основе этого можно выделить 3 критерия для оценки группы как коллектива:

• 1 — оценка выполнения коллективом основной общественной функции,
• 2 — оценка соответствия группы социальным нормам,
• 3 — оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного гармонического развития личности.

Таким образом, степень развития коллектива находится в прямой зависимости от общественной значимости деятельности и степени опосредствования межличностных отношений ее целями, ценностями и содержанием в группе.

Основываясь на представленной выше модели групповой структуры, можно выделить типы групп, различающиеся по уровню внутригруппового развития.

• 1. Подлинный коллектив. В группе высокого уровня социально-психологического развития межличностные отношения максимально опосредствованы целями и задачами коллективной деятельности, при этом сама деятельность носит ярко выраженный просоциальный характер. Группам такого типа свойственна высокая деловая сплоченность, благоприятный психологический климат.
• 2. Активно функционирующее корпоративное сообщество. Данному сообществу присущи схожие черты с предыдущим типом, но его цели носят антисоциальный характер.
• 3. Просоциальная ассоциация характеризуется высокими социальными ценностями, но цели общей деятельности не определяют межличностные отношения.
• 4. Асоциальная ассоциация похожа на предыдущий тип малой группы, но деятельностные факторы носят асоциальный характер, участниками такого сообщества реализуются в основном сугубо личные цели.
• 5. Диффузная группа характеризуется нулевой социальной значимостью опосредствующих факторов и отсутствием их выраженности в системе внутригруппового общения и взаимодействия.

В заключение необходимо отметить, что коллектив, как высшая форма развития группы, имеет свои социально-психологические феномены или параметры: это проявление коллективистического самоопределения и резкое снижение конформных реакций в значимых для членов коллектива ситуациях (экспериментальные работы И. А. Оботуровой, А. А. Туровской, Л. А. Глазовой); наличие сплоченности как ценностно ориентационного единства (В. В. Шпалинский, А. И. Донцов); действенная эмоциональная групповая идентификация (А. И. Папкин, М. А. Туревский); содержательность мотивационного ядра выбора в системе межличностных отношений (Н. М. Швалева); явление референтности (Е. В. Щедрина).

В ходе развития следующего временного этапа социальной психологии (80-е годы XX века) на первый план стали выходить проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, поведения личности в группе, психологического климата. В данный период в рамках психологии малых групп исследования проводили Н. П. Аникеева, С. А. Алифанов, Р. Л. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.

Наконец в последние десятилетия (с 90-х годов XX века по настоящий момент) исследования групп и коллективов в отечественной психологии обычно выполняются в соответствие со следующими направлениями:

• • деятельностный подход (развитие идей теории деятельностно го опосредствования межличностных отношений в группе А. В. Петровского, программно-ролевого подхода М. Г. Ярошевского и др.);
• • социометрическое направление (И. Г. Балашова, И. П. Волков, Я. Л. Коломинский и др.);
• • параметрическая концепция группового развития (продолжение традиций школы Л. И. Уманского, А. Н. Лутошкина);
• • организационно-управленческий подход (Н. В. Гришина, А. И. Пригожин, А. Л. Свенцицкий, Е. В. Шорохова и др.);
• • тренингово-терапевтическое направление (Л. А. Петровская, Ю. Н. Емельянов и др.) [44].

Исследователь А. В. Сидоренков предложил использовать несколько иную классификацию самых известных теорий малых групп [84]. В соответствие со способом описания объекта он разделил концепции на следующие типы:

• • параметрические (концепция школы Л. И. Уманского);
• • морфологические, то есть изучающие интрагрупповую структуру (социометрическое направление Я. Морено, сетевая теория Р. Барта и др.);
• • функциональные, в которых рассматривается влияние какого-либо феномена на активность группы (теория интерперсональных отношений У. Шутца, теория взаимозависимости Дж. Тибо и Г. Келли, теория обмена Дж. Хоманса, теория социальной идентичности Г. Тэджфела, теория самокатегоризации Дж. Тернера, теория деятельностного опосредствования межличностных отношений А. В. Петровского);
• • системно-синергетические, описывающие влияние множества факторов (например, теория сложных систем Г. Эрроу);
• • системно-диалектические, к которым психолог относит свою авторскую концепцию.

Главная идея микрогрупповой концепции А. В. Сидоренкова заключается в анализе групповых и индивидуальных феноменов и процессов сквозь призму неформальных подгрупп (микрогрупп) и не включенных в них членов. По мнению автора, проявление феноменов группы в целом (сплоченность, доверие, конфликты и др.) определяется социопсихологическими характеристиками подгрупп и взаимоотношениями между подгруппами, а проявление феноменов активности личности (адаптация, лидерство, руководство и др.) — позицией индивида в контексте включенности/не включенности в подгруппу [83].

Итак, проанализировав традиционные и современные направления и концепции малых групп в отечественной и западной социальной психологии, можно прийти к выводу, что основное внимание исследователей уделяется двум процессам — интеграции и дифференциации. Внешние и внутренние процессы интеграции и дифференциации являются универсальными механизмами групповой динамики. Оба процесса связаны как между собой, так и с внутригрупповыми противоречиями, являющимися движущими силами развития сообщества. Процессы интеграции объясняются через закон «единства взаимопредполагающих противоположностей», а процессы дезинтеграции — через «единство взаимоисключающих противоположностей» [83]. Интеграция предполагает внутреннее и внешнее усиление одного и того же типа связи, фиксирующего единство сторон. Дифференциация означает расхождение противоположных сторон относительно одного или нескольких признаков, которое вызывает противоположный вектор активности сторон по данному признаку.

В настоящее время в социальной психологии большое внимание уделяется такому важному интеграционному процессу, как групповая сплоченность, в зависимости от этого качества группы рассматриваются и многие другие ее характеристики. Начало системного изучения этого феномена приходится на начало 40-х годов XX века, когда Л. Фестингер впервые определил его как результирующую всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней. Вообще для западной психологии характерно объяснение этого явления как силы, которая обеспечивает постоянство удовлетворения человека от пребывания в группе. И искать эту силу нужно, прежде всего, в особенностях протекания коммуникативных актов внутри группы. Г. Хомане утверждал, что «чем больше частота взаимодействий между членами группы, тем больше степень их симпатий друг к другу, выше уровень сплоченности…» [73, с. 48]. С. Шахтер, Т. Ньюком также связывали групповую сплоченность с привлекательностью. Таким образом, групповая сплоченность характеризуется взаимной привязанностью членов группы, высоким уровнем их взаимной привлекательности и привлекательностью группы для них.

В последнее время исследования психологических процессов группового сплочения в социальной психологии идут по трем основным направлениям [25, 30].

• 1. Изучаются эмоциональные компоненты межличностных отношений (Я. Л. Коломинский, И. П. Волков и др.). При этом сплоченность рассматривается как высокий уровень взаимной приемлемости членов группы. В качестве методического аппарата, с помощью которого изучаются интеграционные процессы внутри малой группы, используются различные варианты классической социометрии.
• 2. Исследуются когнитивно-оценочные аспекты внутригрупповой активности (В. В. Шпалинский, С. А. Будасси, Ю. И. Морозов, В. М. Цехновичер и др.). Показатель сплоченности в рамках данного подхода заключается в степени сходства различных по характеру представлений, ориентаций, интересов членов группы. Важную роль в устойчивости групп играет инерция межличностных отношений — своеобразная обратная связь, направленная на сохранение старых и препятствующая возникновению новых норм отношений.
• 3. Изучение условий оптимальности внутригруппового взаимодействия, нацеленного на решение стоящих перед группой задач. В рамках данного направления проводят исследования психофизиологической и сенсомоторной совместимости членов группы в процессе взаимосвязанной практической деятельности (Н. Н. Обозов, А. С. Чернышов и др.). Нужно отметить, что совместимость и сплоченность тесно связаны, но каждое из этих понятий обозначает разный аспект характеристики группы. Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, что члены группы могут взаимодействовать. Сплоченность группы означает, что данный состав группы не просто возможен, но что он интегрирован наилучшим образом, что в нем достигнута особая степень развития отношений, а именно такая степень, при которой все члены группы в наибольшей мере разделяют цели групповой деятельности и те ценности, которые связаны с этой деятельностью.

Рассмотрев основные этапы и направления исследований малых групп за рубежом и в нашей стране, теперь необходимо более четко определить, одинаковый ли смысл вкладывают в само понятие «малая группа» отечественные и западные психологи.

Подробный анализ представлений о малой группе западных исследователей дан в книге А. И. Донцова «Психология коллектива» [31]. В монографии отмечается, что исследователи Д. Картрайт и А. Зандер считают, что группу составляет собрание индивидов, которые:

• а) часто взаимодействуют друг с другом,
• б) определяют себя как члены одной группы,
• в) разделяют общие нормы по поводу того, что их интересует,
• г) участвуют в единой системе разделения ролей,
• д) идентифицируют себя с одними и теми же объектами и идеалами,
• е) воспринимают группу как источник удовлетворения,
• ж) находятся в кооперативной взаимосвязи,
• з) ощущают себя как некое единство,
• и) координируют действия по отношению к среде.

Социальные психологи Д. Анзье и Ж. Мартэн вывели следующие основные характеристики группы:

• а) ограниченное число членов (такое, чтобы каждый был способен выработать индивидуализированное представление обо всех остальных членах группы и аналогичным образом быть воспринятым каждым из них),
• б) совместное активное достижение относительно постоянной общей цели,
• в) эмоциональные взаимоотношения между членами группы, возможность возникновения подгрупп на основе выражения симпатии или антипатии, г) сильная взаимозависимость членов группы, связанных чувством солидарности и морального единства даже вне совместных действий,
• д) дифференциация ролей между членами группы,
• е) выработка общих норм и специфической групповой культуры.

Одно из общепризнанных в западной психологии определений понятия дал Д. Хомане: «Малая группа представляет собой некоторое число лиц, взаимодействующих друг с другом в течение некоторого времени и достаточно малочисленных, чтобы иметь возможность контактировать друг с другом без посредников» [31, с. 22].

Таким образом, главным признаком, по мнению западных психологов, является взаимозависимость членов группы, проявляющаяся в форме взаимодействия в процессе реализации групповой цели. Рассматривая различные определения понятия «малая группа», А. И. Донцов приходит к выводу, что для западной психологии чрезвычайно характерна идея о том, что принадлежность к группе побуждается стремлением найти в ней средство удовлетворения личных запросов, что сближает концепцию малых групп с положением бихевиоризма о положительном и отрицательном подкреплении, то есть членство в группе обусловлено конвергенцией интересов, позволяющей каждому прийти к такому удовлетворению, которое не достижимо ни в одиночку, ни в рамках других доступных в данный момент групп.

Итак, группа в западной психологии — это «совокупность свободно объединившихся, равно полезных друг другу индивидов, в процессе кооперативного взаимодействия удовлетворяющих личные запросы и желания» [31, с. 25]. Таким образом, западные психологи не рассматривают социальный фактор организации и функционирования группы в качестве главного и отдают приоритет при анализе группы зачастую только межличностным отношениям. В связи с этим, необходимо привести еще одно определение, данное в рамках отечественной школы социальной психологи Г. М. Андреевой: «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личностных контактов» [6, с. 191]. Таким образом, вывод, к которому приходят многие ученые, заключается в том, что при анализе и исследовании основных феноменов малых групп необходимо помнить о том, что понятие это как социальное, так и психологическое.

Для того чтобы раскрыть специфику процессов интеграции и дифференциации внутри контактных сообществ, необходимо описать основные феномены, которые в разное время становились объектами изучения социальных психологов. Одной из самых востребованных тем исследования в социальной психологии является проблема изучения системы межличностных отношений в группах разного типа. Межличностные отношения представляют собой систему установок, ориентаций эмоционального характера, именно через них люди воспринимают и оценивают друг друга.

К структурным параметрам, задающим содержание межличностных отношений, как правило, относят следующие характеристики:

• 1) дистанция или степень психологической близости партнеров — близкая, далекая;
• 2) валентность или оценка отношений — позитивная, негативная, противоречивая, безразличная;
• 3) позиция партнеров — доминирование, зависимость, равенство;
• 4) степень знакомства — отношения поверхностного знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, родственные и т. д.

Выделяют несколько видов межличностных отношений:

• 1) официальные — возникают на должностной основе,
• 2) неофициальные — формируются на базе личных отношений,
• 3) отношения по вертикали — между лидерами и остальными членами группы,
• 4) отношения по горизонтали — межличностные связи членов коллектива, занимающих одинаковое официальное или неофициальное положение,
• 5) деловые — отношения, связанные с совместной работой,
• 6) личные — отношения, не зависящие от выполняемой работы,
• 7) рациональные — отношения, основывающиеся на знаниях людей друг о друге, объективных оценках,
• 8) эмоциональные — в основе таких взаимосвязей лежат субъективные оценки, базирующиеся на индивидуальном восприятии.

Особое внимание исследователи уделяют ситуациям, когда межличностные отношения начинают носить негативный характер и проявляются в виде противоречий и конфликтных столкновений, что запускает активные дифференционные процессы и снижает интеграцию в группе. Межличностный конфликт представляет собой «столкновение личностей ввиду несовместимости потребностей, мотивов, целей, установок, взглядов, поведения в процессе и результате общения этих личностей» [34, с. 33].

Исследования внутригрупповых конфликтов в зарубежной и отечественной социальной психологии в настоящее время идут по четырем основным направлениям, включающим мотивационный подход (А. И. Донцов, М. Дойч, Ч. Макклинток), когнитивное направление (Н. И. Фрыгина, Дж. Макграф), деятельностный подход (М. А. Иванов, Е. А. Соколова, Т. А. Полозова), организационное направление (Н. В. Гришина, Л. Понди) [44].

В рамках разных подходов были описаны различные стратегии поведения личности в конфликтной ситуации. Н. И. Леонов выделил следующие стратегии поведения [50]:

• — соперничающая (навязывание другой стороне выгодного для себя решения);
• — проблемно-решающая (поиск решения, которое удовлетворяет обе стороны);
• — уступающая (снижение своих запросов, в результате частичная неудовлетворенность исходом конфликта);
• — избегающая (уход из ситуации конфликта);
• — бездействие (нахождение в ситуации конфликта, но без всяких действий по его разрешению).

Кроме того, Н. И. Леонов, опираясь на результаты исследования в ученических группах старшеклассников, выделил следующие стили внутригруппового поведения в конфликтной ситуации [50].

• 1. Партнерский. Личность, выбирающая такой стиль поведения в конфликте, обычно обладает высокой социальной эргичностью — жаждой социальных контактов. В поведении выражена сила торможения, эмоциональная устойчивость, интернальность, в ситуации непосредственного общения представители активизируются и побуждают активность партнера, ответственность за ситуацию распределяют наравне с партнером.
• 2. Прагматический. При таком способе поведения проявляются следующие личностные черты: возбудимость, гибкость и самостоятельность, независимость во взаимодействиях, следование по собственному пути. Действия таких людей для достижения целей разнообразны, способствующие установлению контакта с собеседником. По сути, это завуалированная форма манипулирования партнером.
• 3. Психозащитный. Личность с данным стилем взаимодействия отличается повышенной тревожностью, чувствительностью к неудачам в общении, эмоциональной ранимостью. Основная цель видится в сохранении своей целостности и внутренней интегрированности, поэтому для душевного равновесия обычно используется механизм психологической защиты.
• 4. Доминантный. Черты доминантной личности: эмоциональная неустойчивость, эгоистичность, высокая сила возбуждения, поведение эмоционально неуравновешенно, по незначительному поводу наблюдаются бурные эмоции, ради выгоды человек может пойти на обман, способен игнорировать общественные нормы поведения, стремится захватить лидерскую позицию для достижения собственной цели.
• 5. Контактный. Данный тип конфликтного поведения выбирает личность экстравертированная, пластичная, с легкостью вступающая в социальные контакты, но данный темп обычно не выдерживается и активность и инициативность начинает восприниматься как давление.
• 6. Самоутверждающийся. Яркая личная направленность, стремление к личному первенству, престижу, мало реагирует на окружающих, высокая работоспособность, гиперактивность — особенности самоутверждающейся личности. Окружающие для них — лишь средство достижения личных целей. В конфликте действия направлены на обесценивание поведения партнера с целью вывести его из состояния равновесия и навязать свою волю.

Следующий феномен малой группы — межличностные взаимодействия — изучаются западными и отечественными социальными психологами в ходе совместной деятельности, например, через исследование группового принятия решений. Групповые задачи бывают разного уровня и направленности. Их можно разделить на задачи максимизации (например, сделать как можно больше и быстрее) и оптимизации (задача выполнить работу наиболее лучшим способом), делимые (на несколько человек) и неделимые (только совместное принятие решений), дизъюнктивные (разделяющие членов группы, направленные на дифференциацию) и конъюнктивные (требующие сотрудничества, интеграции с другими членами группы).

Различают совместно-индивидуальную модель (каждый член группы отдельно выполняет часть общей задачи), совместно-последовательную (по принципу конвейера) и совместновзаимодействующую модель принятия решений (каждый член группы выполняет часть задачи во взаимосвязи с другими членами группы). Замечено, что при переходе к третьей модели возрастают положительные проявления межличностного общения, кооперативные действия, чувство сопричастности к общему делу, то есть увеличивается интеграция группы.

Процесс принятия группового решения имеет свои специфические особенности и зачастую сопровождается определенными феноменами. Наибольший интерес представляют следующие феномены принятия совместного решения в малых группах:

• 1. Социальная фасилитация (Н. Триплет, Ф. Олпорт) — влияние, оказываемое на действие индивида присутствие других людей как пассивных наблюдателей (публичный эффект влияния), так и тех, кто непосредственно участвует в решении задач (коакционный эффект влияния).
• 2. Феномен сдвига риска — принятие более рискованного решения в группе.
• 3. Групповая поляризация — явление возрастания экстремальности мнений в процессе принятия группового решения. Феномен увеличивает дифференционные процессы в группе.
• 4. Феномен огруппления мышления — это быстрый и легкий способ принять решение, при этом стремление к единомыслию оказывается важнее реалистической оценки возможных вариантов действий. С одной стороны данный феномен повышает единство группы, с другой — снижает качество принимаемых решений.

Последний феномен тесно связан с конформностью. Как отмечает Д. Майерс, степень конформизма выше, когда группа состоит из трех и более человек и при этом является сплоченной, единодушной и обладает высоким статусом. В экспериментах С. Милграма было установлено, что люди с высоким статусом обладают большим влиянием [2]. Проблемами конформности и статуса (соотношения величины статуса и степени соответствия поведения человека нормам группы) занимались также Е. Холландер (1964), Г. Хомане (1961), М. Шоу (1971).

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство, но и меньшинство группы. Так, С. Московией доказал, что меньшинство может влиять на большинство, если работают следующие факторы: последовательность, уверенность в себе, способность привлекать сторонников из числа представителей меньшинства [58]. Исследователи отмечают, что такое влияние носит чаще скрытый характер, в форме неявного изменения точки зрения (в виде чувства несправедливости и виновности) без открытого признания правоты меньшинства.

Проанализировав основные социально-психологические подходы к изучению проблем внутригрупповых феноменов в малых группах, можно прийти к выводу, что одно из важнейших направлений в изучении данного вопроса связано с анализом внутригрупповых отношений по типу их значимости для каждого участника. Такие отношения оказываются чрезвычайно информативными для характеристики межличностных отношений, в частности, для раскрытия внутригрупповой структуры группы, а также психологического климата в ней.

В любой малой группе существует явление избирательной ориентированности в круге значимых для человека лиц и групп. Индивиды, составляющие группу, в различной мере способны с точки зрения того или иного члена группы выступить в качестве условия подобной ориентированности, которая определяется через понятие референтности (значимости). Главное в такой ориентации — это восприятие, понимание, оценка «объекта» и выработка какого-либо отношения к нему. Значимость другого человека особенно актуальна при решении определенных жизненных задач. При этом значимость одного человека для другого связана не только с его высокой референтностью. Она может быть обусловлена и другими факторами (например, сильной властной позицией этого человека в системе межличностных отношений).

А. А. Бодалев считает, что субъективная значимость другого человека формируется, прежде всего, в общении людей друг с другом. Он выделяет основные механизмы, лежащие в основе межличностной значимости, а именно: механизм отождествления: с позитивно значимым другим (данный механизм происходит преимущественно в отношении свойств, способствующих общению), а также отождествление с отрицательно значимым другим (этот механизм становится средством выявления в себе и иллюстрации собственных свойств, не способствующих общению) [16].

А. А. Бодалев указывает на то, что субъективно значимые личности несравненно сильнее, чем субъективно нейтральные, влияют на оценочные эталоны человека, на отношения его к действительности, на его поведение, эмоционально-волевую и познавательную сферы [16].

Понятие «значимого другого» прочно утвердилось в социальной психологии в 30-е годы XX века — это событие связано с именем американского психолога Г. Салливана. За рубежом в это время данной проблемой также занимались У. Джеймс, Ч. Кули, Дж. Мид, Г. Хайман. В отечественной психологии в разработку вопросов значимости в межличностных отношениях внесли свой вклад в разное время А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, Л. И. Божович, М. И. Лисина, Б. Ф. Ломов, А. А. Бодалев, И. С. Кон, А. В. Петровский, А. А. Кроник, Е. А. Кроник, Н. Н. Обозов и ряд других исследователей. Однако до сих пор у разных авторов наблюдаются расхождения во взглядах на то, как понимать термин — «значимый другой». Так, известно, что одни психологи в качестве значимых рассматривают практически все коммуникативные связи испытуемых, другие включают в круг значимого общения людей по признаку симпатии. Таким образом, не существует единого определения данного термина. Но, несмотря на различия в позициях исследователей, в научной психологической литературе предпринимаются попытки определения единых критериев (оснований) для определения значимого другого.

Можно выделить три основных направления объяснения того, что лежит в основе субъективной значимости.

1. В большом количестве исследований отношения значимости рассматриваются, как межиндивидуальные связи, базирующиеся на чувствах «симпатии — антипатии». По сути дела, это направление тесно связано с одной из областей изучения аттракции — привлекательности одного человека для другого. В рамках данного направления исследование отношений значимости были предопределены развитием социометрического метода (Я. Л. Коломинский, И. П. Волков и др.). Здесь в центре анализа оказываются, в первую очередь, взаимоотношения людей, значимость одного из которых для другого или их взаимная значимость может быть охарактеризована как непосредственная, то есть не связанная с целями и задачами их взаимодействия.

• 2. Второе направление анализа отношений значимости и определения круга значимых лиц обусловлено представлением о наличии такого слоя межличностных отношений, характер которых непосредственно не зависит от привлекательности партнера или неприятия его. Эта страта представляет собой межличностные отношения, которые в большей мере опосредствованы содержанием совместной деятельности. В рамках данного направления большое внимание уделяется социально-психологическим феноменам личностной референтности и авторитетности, анализируемые в русле теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе (Е. В. Щедрина, М. Ю. Кондратьев, А. В. Петровский, В. А. Петровский и др.).
• 3. Третье направление изучения отношений значимости в малых группах представлено работами исследователей по социально-писхологическим и психолого-управленческим проблемам руководства (Р. Л. Кричевский, М. М. Смирнова, А. И. Пригожин и др.). Условно эти исследования можно обозначить как попытку рассмотрения и анализа феномена «формальной власти». В рамках данного направления обсуждается значимость другого как функции институциализированной роли (то есть влияние роли руководителя на подчиненного).

Долгое время эти три направления существовали независимо друг от друга, однако предпринятая попытка к объединению их оказалась весьма успешной. Если рассматривать все критерии значимости в единстве, то мы можем получить, таким образом, трехфакторную модель «значимого другого». Данная модель была разработана А. В. Петровским. Сам автор определял факторы, как формы метаиндивидной репрезентации личности «значимого другого» [68].

1. Авторитет (референтность) — обнаруживается в признании окружающими за «значимым другим» прав принимать ответственные решения в существенных для них обстоятельствах. При этом возможно существование и противоположной характеристики — антиреферентности. Ее крайняя точка выражает максимальное и категорическое неприятие всего, что исходит от негативно значимого человека. Взаимоотношения, характеризующие исходную стадию формирования отношений авторитетности основаны на значимости одного индивида как источника важной для другого информации. При этом другой индивид может не иметь для воспринимающего человека эмоциональной значимости или вообще оцениваться негативно, зо, но в то же время это никак не умаляет его ценности как обладателя необходимых сведений.

• 2. Вторая форма метаиндивидной репрезентации личности значимого другого — это аттракция (эмоциональный статус). Это способность значимого индивида привлекать или отталкивать окружающих, быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать симпатию или антипатию. Данный феномен широко был исследован как в нашей, так и в западной социальной психологии с помощью социометрии. Выделяются также два полюса отношений (со знаком «+» или «-») — «дружественность» и «враждебность». Особого внимания к тому же заслуживает «нулевое» положение на аттрактивной шкале. Здесь находятся неизбираемые члены группы.
• 3. Третья форма репрезентации личности — это институциализированная роль, в которой доминируют властные полномочия и статус власти. В повседневной жизни роль определяется местом, занимаемым человеком в системе объективных социальных отношений, обусловленных его правами и обязанностями, его властью. Пока статус индивида достаточно высок (власть со знаком «+ «), он не может не быть «значимым другим» для зависимых от него лиц. Про такого человека можно сказать, что у него не «власть авторитета», а «авторитет власти». Но нельзя полностью отвергать принадлежность к «значимым другим» тех людей, которые обладают «отрицательной» властью. Значимость его может быть обусловлена как раз таким приниженным положением «раба» — он может быть важен для другого тем, что с ним связана возможность эксплуатации. Отметим также, что властные отношения можно наблюдать не только в официальных группах, так как каждый член неформального сообщества, возникающего в рамках официальной группы, играя определенную роль в неформальной структуре, является одновременно и носителем институциализированной роли.

Таким образом, заслугой А. В. Петровского стало выявление необходимых ориентиров для понимания механизмов взаимодействия в системе межличностных отношений, персонализации, что открывает возможность для более обоснованного подхода к диагностике меры личностной значимости и влияния человека в группе, для анализа статусных различий и процессов группообразования. Эту модель можно с успехом применять при исследовании процессов интеграции и дифференциации в контактных сообществах разного типа.

Литература

для чтения по теме

• 1. Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 2002.
• 2. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983.
• 3. Донцов А. И. Проблемы групповой сплоченности. — М., 1979.
• 4. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы / Под ред. Г. М. Андреевой и др. — М., 2002.
• 5. Кондратьев М. Ю., Кондратьев Ю. М. Психология отношений межличностной значимости. — М., 2006.
• 6. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы. — М., 2001.
• 7. Майерс Д. Социальная психология. — СПб., 2001.
• 8. Межличностное восприятие в группе. / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М., 1981.
• 9. Московией С., Мюньи Г., Перес X. Влияние меньшинства. // Иностранная психология. 1994. Том 2. № 2. С. 18—24.
• 10. Ойстер К. Социальная психология групп. — СПб. — М., 2004.
• 11. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982.
• 12. Психологическая теория коллектива. / Под ред. А. В. Петровского — М., 1979.
• 13. Робер М. — А., Тильман Ф. Понятие и классификация групп в социальной психологии. //Хрестоматия по социальной психологии. — М., 1994.
• 14. Современная зарубежная социальная психология: тексты. / Под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской — М., 1984.
• 15. Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. — М., 1980.
• 16. Хьюстон М., Штребе В. и др. Перспективы социальной психологии. — М., 2001.
• 17. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. — М., 2000.
• 18. Dovidio J. F., Gaertner S. L., SaguyT. Another view of «we»: Majority and minority group perspectives on a common ingroup identity // European Review of Social Psychology. № 18. 2007.
• 19. Gockel C., Kerr N. L., Seok D.-H., Harris D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation // Journal of Experimental Social Psychology № 44. 2008. P. 1316—132.
• 20. Liviatan I., Trope Y., Liberman N. Interpersonal similarity as a social distance dimension: Implications for perception of others’actions //Journal of Experimental Social Psychology. № 44. 2008. P. 1256—1269.
• 21. Small group research. A Handbook. / Ed. by A. P. Hare, H. H. Blumberg and others. N. J., 1995.
• 22. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroup behaviour // Psychology of Intergroup Relations, 2nd edn. / Eds S. Worchel, W. Austin. Chi.: Nelson-Hall, 1986.

Вопросы и задания

• 1. Дайте сравнительную характеристику подходов к определению понятия «группа» в отечественной и зарубежной социальной психологии (что общего в понятиях и чем они отличаются).
• 2. Приведите примеры официальных / неофициальных, рациональных / эмоциональных межличностных отношений в разных типах малых групп.
• 3. Перечислите основные направления изучения межличностных отношений в группах различных типов в западной социальной психологии.
• 4. В чем сходство и каковы основные различия в подходах к исследованию групп в отечественной социальной психологии и за рубежом?
• 5. Какие вы можете выделить плюсы и минусы социометрического подхода к исследованию межличностных отношений в малых группах?
• 6. Какие исследовательские задачи можно решать в рамках теории социальной идентичности и социальной категоризации?
• 7. Назовите отличительные особенности референтных групп. Перечислите их основные функции.
• 8. Проведите сравнительный анализ «моделей» коллектива Л. И. Уманского и А. В. Петровского.
• 9. Как вычисляется «показатель сплоченности» в рамках различных социально-психологических направлений?
• 10. Что общего и различного в понятиях сплоченность и совместимость?
• 11. Перечислите известные вам феномены малых групп, разделив их на две группы — интеграционные процессы и процессы дифференциации.
• 12. Как вы считаете, как соотносятся друг с другом три фактора значимости (аттракция, референтность, власть)?
• 13. Чем в большей степени обусловлена аттракция, на ваш взгляд (стилем поведения, внешней привлекательностью, похожестью)?
• 14. Какие исследовательские задачи можно решить, применяя трехфакторную модель «значимого другого»?