Ответственность за нарушение обязательств

• 71. Новый (второй) абзац п. 1 ст. 393 вводит правило, обратное тому, что включено в п. 1 новой ст. 308.3 и описано выше в п. 8 настоящей главы. Там было правило о том, что кредитор всегда — независимо от того, прибег ли он к каким-либо иным средствам защиты, и если да, то к каким именно — сохраняет право требовать исполнения обязательства в натуре. Теперь выясняется, что верно и правило противоположное: какими бы средствами защиты кредитор не воспользовался, он всегда сохраняет право требовать от должника «возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
• 72. Новый (второй) абзац п. 2 ст. 393 уточняет, что размер убытков, подлежащих возмещению вследствие нарушения договорного обязательства, определяется денежной оценкой так называемого позитивного (или положительного) договорного интереса:

«в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом».

• 73. Новый п. 5 ст. 393 смягчает прежде безусловно обязательное, категорическое, не знавшее исключения требование о доказывании размера убытков новым двухступенчатым требованием следующего содержания:
  • (a) сперва (суду) надлежит попытаться установить размер подлежащих возмещению убытков «с разумной степенью достоверности»;
  • (b) если же это сделать невозможно, то суд определяет размер подлежащих возмещению убытков «с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства».
• 74. Новый п. 6 ст. 393 впервые узаконивает особое средство защиты кредитора по обязательству с отрицательным содержанием (названного в нем негативным обязательством) — право на иски о пресечении совершающегося или о запрещении возможного действия, нарушающего такое обязательство.
• 75. Новая ст. 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» наделила правила о возможности определения убытков в виде разницы в ценах договора, прекращенного по причине его нарушения, и договора, его заменяющего (в том числе о так называемых абстрактных убытках, взыскиваемых даже в том случае, когда заменяющая сделка нс была совершена — см. п. 2 этой статьи), универсальным характером. До недавнего времени такие нормы содержались только в ст. 524 ГК, т. е. относились исключительно к договору поставки. В субсидиарном порядке могут быть возмещены и иные убытки (п. 3).
• 76. Одна из наиболее нашумевших новаций касается общего правила о ставке процентов за пользование чужими денежными средствами (и. 1 ст. 395). Вместо прежней учетной ставки (ставки рефинансирования) теперь должны применяться существующие в месте жительства (месте нахождения) кредитора «опубликованные Банком России… средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц», да еще и «имевшие место в соответствующие периоды». На фоне правил новой ст. 317.1 о законных процентах, взыскиваемых именно по ставке рефинансирования (см. п. 25 настоящей главы), подобная новация выглядит необъяснимой, ибо средние ставки по банковским вкладам физических лиц (хотя бы и по одним только срочным вкладам^[1]), как правило, всегда ниже, чем ставка рефинансирования. Выходит, незаконное пользование денежными средствами сделано более выгодным (и, следовательно, предпочтительным), чем пользование законное? Вряд ли можно допустить мысль о том, что законодатель хотел установить такое правило. Оно получает объяснение только в том случае, если законные проценты — проценты, но ст. 317.1 ГК — признать подлежащими уплате на суммы любых (в том числе и просроченных исполнением!) денежных обязательств; в таком случае проценты, но и. 1 ст. 395 ГК должны не заменять законные проценты, а взыскиваться наряду с ними. Если же речь идет о денежных долгах некоммерческих организаций, публично-правовых образований и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, т. е. таких денежных долгах, но которым законные проценты (по ст. 317.1) вообще не начисляются, то исчисление процентов по ст. 395 (за незаконное пользование чужими денежными средствами) хотя бы и по средней ставке по банковским вкладам граждан — это, все же лучше, чем ничего.
• 77. Новый п. 4 ст. 395 исключает применение процентов по ст. 395 при наличии соглашения о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; «иное», впрочем, может быть предусмотрено законом или договором.
• 78. Новый и. 5 ст. 395 исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, называя таковые сложными процентами; «иное» может быть установлено законом, а по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, — законом или договором. Ср. с п. 2 ст. 317.1 о сложных процентах регулятивной природы (см. и. 26 настоящей главы).
• 79. Новый п. 6 ст. 395 узаконивает сложившуюся арбитражную практику судебного уменьшения сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по тому же основанию, по которому судом уменьшается неустойка, — их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Но такое узаконение произведено с некоторыми уточнениями, а именно — уменьшение суммы процентов может быть произведено:
  • (a) только по заявлению должника, в то время, как неустойка прежде всегда могла, а в некоторых случаях может быть и теперь «срезана» судом по собственной инициативе (см. и. 36 настоящей главы);
  • (b) только в отношении процентов, исчисленных по ставке, предусмотренной договором, в то время как неустойка может быть предметом уменьшения и тогда, когда она исчислена по законной ставке;
  • © только до размера, исчисленного по ставке, предусмотренной п. 1 cm. 395, в то время, как для уменьшения неустойки нижнего предела не было и нет.
• 80. Новый п. 4 ст. 399 уточняет, что его нормы — о существе и порядке привлечения к субсидиарной ответственности — носят общий характер (применяются только тогда, когда это не исключается специальными нормами). В этом никто, впрочем, не сомневался.
• 81. Новый абз. 3 и. 1 ст. 406 позволяет не считать просрочившим кредитора (хотя бы и не совершившего требуемых от него действий по принятию исполнения) «в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство».
• 82. Новая ст. 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» узаконивает договоры частных лиц о распределении (перераспределении) неблагоприятных последствий практической реализации известных рисков — наступления определенных обстоятельств, хотя бы и не являющихся нарушениями каких-нибудь обязательств, но по тем или иным причинам нежелательных для одной из сторон договора (п. 1). Пункт 5 этой вновь введенной в Кодекс статьи — о том, что ее правила применяются к корпоративным договорам и договорам об отчуждении акций или долей участия в капитале хозяйственного общества (почему-то только с физическими лицами) — недвусмысленно намекает, что за обстоятельства имелись в виду, и на какие, в первую очередь, случаи, такие соглашения рассчитывались. Существенное условие у подобных договоров единственное — размер возмещения или порядок его определения (и. 1).

• 83. Другие правила ст. 406.1 о договорах, направленных на распределение рисков:
  • (a) «суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона [не сказано, какая, но, видимо, управомоченная требовать такого возмещения] умышленно содействовала увеличению размера потерь» (и. 2);
  • (b) потери по договорам, заключаемым в соответствии со ст. 406.1, «возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон» (п. 3);
  • © «если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, [ то | к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков» (п. 4).

• [1] Кстати, в статье не уточняется, ставки по каким вкладам должны приниматься во внимание — только ли по вкладам срочным или также и вкладам до востребования. В последнем случае плата за пользование чужими денежными средствами по новой редакции п. 1 ст. 395 превращается почти в ничто.