Специфика международной системы защиты прав и свобод человека

Главное отличие международной системы защиты прав и свобод человека от национальной системы состоит в том, что складывающееся глобальное политическое общество пока еще не имеет четких и сформировавшихся ветвей власти. У международного сообщества нет и институтов для принуждения суверенных государств к соблюдению принимаемых ими законов. Отдельное государство может задержать, допрашивать и наказывать любого своего гражданина за нарушение им норм национального права. Субъектами международных отношений являются народы и государства. Отношения между ними определяются закрепленными в Уставе ООН принципами суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга. Поэтому и международные институты защиты прав человека не могут не отличаться от национальных институтов. Они призваны выполнять одновременно несколько важных функций, призванных, не ухудшая взаимоотношений между государствами, способствовать продвижению и защите прав и свобод человека в мире в целом.

Международная система защиты прав и свобод человека весьма широка и сложна: международные суды, трибуналы, институты контроля, учреждаемые для надзора над реализацией каждого международного инструментария прав и свобод человека^[1].

Международные правозащитные институты выполняют разные функции: информационную, исследовательскую, примирительную, по вынесению решений и по наложению санкций. Есть институты для выполнения конкретных функций, а есть и такие, которые осуществляют все перечисленные функции одновременно. Одни из этих институтов собирают информацию о положении дел с правами и свободами человека в различных частях мира, составляют доклады, публикуют ежегодники прав человека. Другие создаются специально для изучения состояния дел в отдельных областях прав человека (Комиссия по правам человека ООН, Комиссия по статусу женщин, Комиссия по устранению расовой дискриминации, Комитет по правам человека, специально созданный для контроля над реализацией МПГПП и др.). Такие ad hoc органы существуют в ЮНЕСКО, МОТ, ВОЗ и в других организациях.

Примирение предполагает предварительное изучение дел и является целью многих институтов. Классическим примерами таких институтов являются Европейская, Африканская и Межамериканская комиссии по правам человека.

В силу специфики субъектов международного права число институтов, наделенных правом выносить решения, весьма ограничено, хотя заметна тенденция к их постепенному увеличению. К их числу можно отнести Африканский, Европейский и Межамериканский Суды по правам человека. После Нюрнбергского и Дальневосточного трибуналов институтов, полномочных налагать санкции на нарушителей прав человека и народов, почти не осталось. Даже считающийся самым действенным Европейский Суд по правам человека может накладывать санкции только в плане возмещения материального ущерба жертве нарушения прав человека. Только в 1990;х годах начали предпринимать попытки воссоздания неких аналогов Нюрнбергского трибунала (по Руанде, по Югославии и т. д.), правовая основа которых весьма спорна, ибо Устав ООН не наделяет эту организацию подобными правами.

Нормы взаимоотношений между государствами четко определены в Уставе ООН. Эти же нормы, но в области прав человека, сформулированы и конкретизированы в «Декларации о защите прав человека и принципы невмешательства во внутренние дела государств», принятой Институтом международного права 13 сентября 1989 г. Этот документ исходит из бесспорного постулата о том, что права человека являются прямым выражением достоинства человеческой личности. Их защита отвечает интересам всех государств, а потому требует дальнейшего расширения их солидарных действий для обеспечения этих прав во всем мире. В случаях нарушения прав человека в том или ином государстве, члены ООН имеют право предпринимать индивидуально или коллективно дипломатические, экономические и другие меры, исключающие применение вооруженной силы, в отношении государства-нарушителя своих обязательств. Такие меры не могут рассматриваться как незаконное вмешательство во внутренние дела других государств (ст. 2). Меры по обеспечению коллективной защиты прав человека обоснованы, когда они предпринимаются в ответ на серьезные нарушения этих прав, а именно, широкомасштабные или систематические нарушения, или, когда нарушаются права и свободы, которые не должны быть попраны ни при каких обстоятельствах. Представление по дипломатическим каналам или устное выражение государствами озабоченности в связи с нарушениями прав человека или неодобрение подобных действий являются необходимыми и законными при всех обстоятельствах.

Все меры, предпринимаемые индивидуально или коллективно для защиты прав человека должны соответствовать условиям:

• 1) за исключением случаев исключительной срочности, от государства, нарушающего права человека, должно быть формально потребовано прекращение совершаемых им действия;
• 2) предпринимаемые меры должны быть пропорциональны серьезности нарушения;
• 3) они должны быть ограничены государством-нарушителем;
• 4) при этом должны приниматься во внимание интересы индивидов и третьих стран, а также влияние принимаемых мер на стандарт жизни населения соответствующей страны.

Предложение государством, группой государств или международными гуманитарными институтами продовольственного или медицинского снабжения государству или территории, где живет страдающее население, не рассматривается как незаконное вмешательство во внутренние дела того государства. Однако это снабжение не должно принимать характера угрозы вооруженной интервенции (ст. 5). Признается крайне желательным усиление интернациональных методов и процедур, в частности методов и процедур международных организаций, имеющих целью предупредить, наказать и исключать нарушения прав человека (ст. 7).

Пока международное сообщество связывает только то, о что сумели договориться отдельные народы и государства (уважать определенные ценности и нормы взаимоотношений, оказывать взаимопомощь, участвовать в коллективных санкциях и т. д.). Причем совместно выработанные нормы соблюдают только те государства и народы, которые участвовали в их согласовании и должным образом одобрили (ратифицировали) их. К этим нормам могут присоединяться и новые государства, не участвовавшие в их согласовании. Акт присоединения состоит в подписании соответствующего документа, ратификации его в установленном в государстве порядке и в обмене ратификационными грамотами.

Государства могут участвовать в международных договорах, беря на себя не все предусмотренные в них обязательства, а лишь часть их, делая соответствующие оговорки. Когда договор перестает удовлетворять его или государство находит, что дальнейшее участие в нем противоречит его национальным интересам, оно вправе денонсировать его. Условия прекращения договорных отношений определяются в каждом соглашении.

Выполнение государствами принятых на себя обязательств контролируется достаточно разветвленной системой институтов защиты прав человека: национальных, региональных, континентальных и глобальных. Но даже самый совершенный механизм защиты прав и свобод человека не даст ничего, если сами субъекты этих прав и свобод (люди) не будут должным образом реагировать на каждый случай нарушения их прав.

• [1] Первыми самыми действенными институтами являлись Нюрнбергский военныйтрибунал для суда над главными немецкими военными преступниками и Международный военный трибунал для суда над главными японскими военными преступниками, учрежденные странами-победительницами во второй мировой войне. Объявлениезверств немецких и японских властей в отношении военнопленных и гражданскогонаселения на оккупированных территориях преступлениями против человечества, а идеологию и институтов фашистского государства — преступными и запрещеннымиво все времена, стали первыми решительными шагами на пути продвижения и защитыправ человека. Соответственно, статус и оценки Нюрнбергского трибунала остаютсядействующими во все времена. Институты защиты прав и свобод человека, учрежденные после создания ООН, имеют целью улучшение дел с правами человека, недопущение их нарушения кем бы то ни было, и наказание виновников в случае нарушения.