Административная школа менеджмента

В данной главе представлены ключевые идеи представителей административной (классической) школы менеджмента, которая возникла почти одновременно со школой научного менеджмента, но обрела популярность и признание лишь после 1920;х гг. Выделены основные теоретики и практики школы, которых по праву можно считать создателями научной дисциплины «Основы менеджмента», поскольку именно в этот период менеджмент начинает активно преподаваться в ведущих университетах мира, а знания об управлении наконец обретают системность и структурированность: вместо биографий и философских трактатов на помощь управленцам приходят удобные учебники, содержащие ключевые принципы и правила эффективного управления.

Ключевые особенности административной школы менеджмента

В предыдущей главе мы постепенно перешли на регулярное использование формулировки «школа менеджмента», обозначив хронологический период в истории управленческой мысли конца XIX — начала XX в. термином «школа научного менеджмента». Начиная с того момента как менеджмент был признан самостоятельной наукой и продолжил свое развитие в качестве отдельного направления исследований по теории и практике управления, в этой новой науке стали формироваться отдельные течения, которые объединяли приверженцев и единомышленников, акцентирующих свое внимание на определенных аспектах управления и придерживающихся схожих теоретических и методологических установок. Эти течения в конечном счете получили название школ управления. Так, например, если в центре внимания школы научного менеджмента была проблема повышения эффективности организации и производительности труда на отдельном рабочем месте, то административная школа уделяла основное внимание принципам построения эффективной организации в целом.

Обычно для простоты изложения и представления материала управленческие школы располагают в хронологическом порядке (рис. 8.1).

Однако в действительности многие исследования и эксперименты научной и административной школ происходили почти одновременно. И начало периода административной школы почти совпадает с возникновением школы научного управления. Здесь мы сталкиваемся со стандартной проблемой любой периодизации, связанной со сложностью выделения пограничной хронологической черты между двумя периодами. Для решения этой проблемы попробуем использовать подход с позиции выделения пика популярности исследований и экспериментов, относящихся к той или иной школе (рис. 8.2).

Рис. 8.1. Школы управления в традиционном последовательном порядке расположения

Рис. 8.2. Попытка волнообразного представления хронологии управленческих школ с учетом пика их популярности:

• -научная школа; …административная школа;
• ——-школа человеческих отношений и бихевиоризм как ее развитие

Так, большинство авторов и исследователей в области истории управленческой мысли считают, что пик популярности научной школы менеджмента пришелся на 1910 г., в то время как административная школа, обретая популярность менее стремительно, сумела в 1920— 1940;х гг. сохранить свои позиции. Школа человеческих отношений и бихевиоризм как ее развитие приобрели наибольшую популярность, соответственно, в 1930;х и 1960;х гг. Предложенная на рис. 8.2 диаграмма ни в коей мере не претендует на свою полную обстоятельность или всестороннюю доскональную законченность. Это всего лишь попытка предложить некую альтернативу строго последовательному подходу к периодизации школ, который имеет большое количество неучтенных факторов (одновременное возникновение школ, параллельный интерес одновременно к нескольким школам со стороны исследователей и практиков и т. д.).

Задание 8.1

Предложите свой вариант визуализации периодизации истории менеджмента с позиции выделения отдельных школ. Обоснуйте свое представление.

Таким образом, не углубляясь в поиски даты возникновения первых признаков становления административной школы менеджмента, повторим лишь, что пик ее популярности пришелся на 1920—1940;е гг.

Принято считать, что административная школа менеджмента зародилась в Европе. Среди наиболее видных представителей административной школы можно назвать имена М. Вебера (Германия), А. Файоля (Франция), Л. Урвика (Великобритания) и др.

В отличие от создателей школы научного управления, которые начинали свою карьеру, как правило, простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, основатели административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: А. Файоль руководил большой французской компанией, Л. Урвик очень рано стал консультантом по вопросам управления в Англии, Дж. Муни работал в компании «Дженерал Моторе». Возможно, именно это повлияло на то, что в своих поисках они, выражаясь словами Р. Каца, мыслили более концептуально и сумели абстрагироваться от конкретной технической задачи повышения производительности отдельно взятого рабочего места. Подходя к вопросу управления организацией в более широком смысле, они оперировали в основном такими понятиями, как «структура организации», «департаментализация», «уровень централизации» и др. И в качестве главной задачи выделяли повышение эффективности управления применительно к работе всей организации в целом; пытались определить некие общие принципы и универсальные законы, которые были бы применимы к любым организациям и позволили бы построить из предприятия безотказно работающий «механизм».

Административная школа управления рассматривает эффективность организации в целом и пытается найти общие принципы и законы построения безотказно работающего «предприятия-механизма».