Типология отношений общественного мнения и власти

Складывающаяся система взаимодействий властных структур и гражданского общества через механизм общественного мнения является одним из важных показателей развития социума. Современные социологи пытаются типологизировать различные проявления этих взаимодействий в реальной практике, теоретически фиксируя крайние или противоположные формы таких проявлений. По мнению О. Иванова, можно выделить два типа отношений «власть — общественное мнение»: патерналистский и основанный на принципах социального партнерства, (см.: Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 36—40.).

Первый характерен для тоталитарных и авторитарных режимов, где органы власти подавляют или подчиняют себе почти целиком общественное мнение. Здесь декларируется существование одного общественного мнения — общенародного, т. е. целиком совпадающего по содержанию с официальной, государственной идеологией и политикой. Никакого другого мнения нет и быть не может. Если же оно почему-то появляется у отдельных групп, слоев населения, то его или подавляют, или подчиняют официальной точке зрения. Нормой практического взаимодействия властных структур и общественного мнения является его игнорирование властями, его невключение в управленческие решения или имитация учета и использования общественного мнения. Хотя и здесь возможны отклонения от нормы. Подобный стиль отношения тоталитарных и авторитарных режимов к общественному мнению дает свои результаты: само общественное мнение становится унитарным.

Пример такого рода единообразия оценок социальной действительности демонстрирует советское общество. Известно, что тоталитарный режим невозможен без массовой социальной поддержки, без полной и безусловной лояльности абсолютного большинства членов общества, что предполагает наличие поддерживаемой и одобряемой обществом общей цели. Именно эта цель придает тоталитарному режиму необходимую легитимность. В этих условиях «организация» единодушного общественного мнения является функционально необходимой и вполне осуществимой задачей. Особенно ярко решение этой задачи осуществлялось в эпоху сталинизма. А. Жид, в 1936 г. посетивший нашу страну, заметил: «В СССР решено однажды и навсегда, что по любому вопросу должно быть только одно мнение… Получается, что когда ты говоришь с каким-нибудь русским, ты говоришь словно со всеми сразу… Впрочем, сознание людей сформировано таким образом, что этот конформизм им не в тягость, он для них естествен, они его не ощущают, и не думаю, что к этому могло бы примешиваться лицемерие». (Жид А. Возвращение из СССР. М., 1990. С. 535—536.).

Второй тип отношений характерен для общественных систем, построенных на принципах демократии: здесь властные структуры и органы управления разных уровней провозглашают идеологию социального партнерства, при которой за разными субъектами общественного мнения сохраняется автономия и возможность выражать себя в разных формах.

Хотя идеальной модели взаимодействия общественного мнения и власти мировая практика не выработала, определенный шаг в этом направлении демонстрируют политически стабильные и демократически развитые страны. В них изучаемый социальный институт обладает высоким общественным статусом: без учета состояния общественного мнения во властных структурах не решается ни один сколько-нибудь важный вопрос, задевающий жизненные интересы различных слоев населения. Демократические режимы создают систему политических, экономических, правовых и других гарантий свободного и действенного функционирования общественного мнения. Само общественное мнение в этих условиях становится плюралистичным: не только общество в целом, но и все составляющие его слои, группы, общности получают право свободно выражать свое отношение к событиям, происходящим в мире, собственной стране, ее отдельных регионах. Актуальной задачей власти становится изучение различных точек зрения на ту или иную проблему. Соответственно, многочисленные социологические службы, нередко по заказу органов управления, ведут постоянное изучение общественного мнения, а широкая сеть средств массовой информации — его формирование и выражение.

Нормой взаимодействия гражданского общества и власти становится включенность общественного мнения в процессы управления на всех его стадиях. Эта включенность не носит случайного характера, а осуществляется систематически в разных формах, начиная от использования его в качестве фона для выработки решений и кончая полным включением в управленческие решения. При этом не исключены элементы манипуляции мнениями и настроениями людей, в особенности в период избирательных кампаний. Однако в целом политическая и этическая культура властных институтов и демократические традиции гражданского общества таковы, что можно говорить об общественном мнении как системном элементе властных отношений, т. е. функционирующем в системе тесной взаимосвязи, взаимодополнения и взаимовлияния всех элементов действующей власти. Прямым следствием этого является активизация человеческого фактора, сознательная поддержка населением, составляющими его группами проводимого управленческого курса.

Современное российское общество переживает состояние переходного периода от патерналистской модели к модели социального партнерства в отношениях власти и субъектов общественного мнения. Было бы неверно утверждать, что этот процесс идет целенаправленно, по всем направлениям и близок к завершению. Однако не вызывает сомнения тот факт, что определенные подвижки во взаимоотношениях властных структур и общественного мнения, предполагающие перестройку их содержания, методов и форм, наблюдаются.

Оценить, насколько далеко современное российское общество продвинулось в направлении освоения модели социального партнерства в отношениях власти и общественного мнения, можно, лишь выработав определенные критерии такой оценки. Среди этих критериев, по мнению О. И. Иванова, можно выделить следующие: готовность власти к взаимодействию с общественным мнением, способность перерабатывать информацию об общественном мнении; полнота включения общественного мнения в управленческий процесс; скорость реагирования органов власти и управления на оценки; требования, рекомендации общественного мнения, ареал реакций властных структур на все разнообразие субъектов общественного мнения, форма реагирования власти на требования общественного мнения; эффективность реагирования.

Сравнивая модели взаимоотношений власти и общественности в условиях советского и современного российского общества, нельзя не отметить ряд положительных тенденций в специфике участвующих субъектов. За прошедшие четверть века общественное мнение населения России стало плюралистическим, открытым, раскрепощенным, значительно более свободным от властей и т. д. Изменилась структура власти, содержание и характер ее деятельности. Ключевые посты стали занимать люди, провозгласившие курс на радикальные реформы и пытающиеся в меру своего понимания и возможностей его проводить и т. д.

Но сильны и негативные моменты, мешающие реализации на практике модели социального партнерства в отношениях властных структур и общественного мнения.

Критериальный анализ этих отношений фиксирует следующее: у представителей властей все еще низкая готовность к взаимодействию с общественным мнением; недостаточен уровень переработки информации о нем; включение общественного мнения в управленческий процесс не носит систематического характера; ареал реакций властных структур охватывает не все слои и группы общества, а касается лишь тех групп, которые силовыми методами вынуждают власти реагировать; формы реагирования однообразны; эффективность низкая, сиюминутная.

Данный вывод подтверждают современные социологические исследования, изучающие восприятие как рядовыми гражданами, так и экспертами, роли и места общественного мнения в российской системе управления. И те, и другие считают, что в нашей стране общественное мнение пока незначительно влияет на политические процессы и на власть. Так, согласно данным опроса, проведенного «Левада-Центром» в 2008 г., на вопрос: «Как Вы считаете, Вы можете повлиять на политические процессы в России?» 85% респондентов категорично ответили, что у них нет такой возможности. В тоже время высокие рейтинги президента и правительства указывали: большинство поддерживает мнение о том, что «нашему народу постоянно нужна сильная рука» (43%), «государство должно заботиться о людях» (82%). (Сафонова Е. П. Отношение населения к власти: социологический анализ // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. 2013. № 4 (6). С. 56.).

«В основе обособленного от реальных властных отношений существования российского общественного мнения, — считает М. К. Горшков, — лежат две основные причины. Первая, внешняя, связана с неумением или нежеланием властных институтов „работать“ с общественным мнением, переводить его демократический статус из „де-юре“ в „де-факто“^[1]. А вторая, внутренняя, связана с глубокими процессами, происходящими в структуре самого субъекта общественного мнения, в массовом политическом сознании российских граждан.» (Политическая социология: учебник для вузов / под ред. Ж. Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 450.).

Следующие особенности характеризуют качественное состояние современного субъекта российского общественного мнения.

• 1. Отношение россиян к демократическим ценностям носит выраженно противоречивый характер. С одной стороны, больше половины россиян признают фундаментальную ценность демократии как наиболее оптимального способа организации общественной жизни. С другой стороны, они весьма скептически расценивают степень демократичности существующих в стране порядков, полагая, что в условиях нашей страны демократические процедуры являются всего лишь ширмой, прикрывающей господство тех, у кого больше власти и денег. Демократизм в оценке властных институтов в понимании россиян основывается на критерии принципа прямой выборности.
• 2. Российскому обществу в лице народного большинства за годы реформ не удалось выстроить (ни спонтанно, ни целенаправленно) общественную «самооборону» по отношению к власти. Поэтому его реакция на происходящие в стране процессы носит зачастую либо отрешенно-равнодушный характер, либо характер спорадически возникающих и в основном нескоординированных малоэффективных акций, а легитимные каналы и возможности политического участия, как отмечалось, большинством населения оказываются невостребованными. Данная позиция ярко отражается в высказываниях участников социологических опросов. «Наше мнение ни на что не влияет. Нам навязывают общественное мнение, но на самом деле к нему не прислушиваются». «Мы же согласны со многими вещами, но в целом мы все пассивны. Я считаю, что наше мнение не влияет ни на что, но оно существует, и им пытаются манипулировать». Такого рода оценки свидетельствуют о том, что большая часть населения пока воспринимает общественное мнение лишь как информацию, как статистические данные, не видя в нем действующего потенциала.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что российское общество еще очень далеко от реализации на практике модели социального партнерства в отношениях власти и общественного мнения.

Решение проблемы органичного включения общественного мнения в систему властных отношений, выстраивания и обеспечения механизмов согласованного взаимодействия «мнения низов» и «мнения верхов» предполагает формирование в стране целого ряда гарантий. Среди них:

• • политические гарантии, направленные на обеспечение высокого демократического статуса общественного мнения (регулярные апелляции соответствующих властных органов к населению за советом или поддержкой по вопросам, входящим в их компетенцию и имеющим для граждан особое значение, достижение согласия между общественным мнением, с одной стороны, и решениями властей, государственных органов — с другой);
• • правовые гарантии, законодательно обеспечивающие функционирование прямых, непосредственных форм выражения и учета общественного мнения (широкое внедрение в практику политического самоуправления народа института референдумов, предусмотренных Конституцией РФ, принятие специального закона об общественном мнении, определяющего его политико-правовой статус, механизм взаимоотношения с органами власти и т. д.);
• • информационные гарантии, способствующие всеобщей осведомленности граждан, предоставляющие им реальную возможность составить полное, объективное и своевременное представление о той или иной общественной проблеме, находящейся в центре внимания (свободное и активное участие СМИ, в первую очередь электронных, в процессе формирования и выражения общественного мнения).

Введение

в практику отмеченных гарантий действенности общественного мнения — не одномоментный акт. Однако при любом ходе дальнейшего развития процессов в российском обществе, предполагающем стремление действующей власти работать в тесной связке с общественным мнением, реализация приведенной совокупности гарантий окажется для данной власти насущной задачей. Решив ее, можно будет надеяться на то, что общественное мнение, эта мощная при определенных условиях опора государства, приобретет новое качество, трансформируется из обособленного и внесистемного в органичный, системный элемент российской власти.

• [1] Согласно данным общенациональных опросов, проведенных «Левада-Центром"в 2014—2015 гг., суждение о том, что «чиновники оторвались от простых людей», готовыбыли поддержать 61% опрошенных, а согласиться с тем, что «власть в России с уважением относится к людям», только 35%. (Козин, С. В. Отношение граждан к институтувласти. URL: www.ceom.ru/otnoshenie-grazhdan-rossijskoj-federacii-k-institutu-vlasti.html)