Экономическая безопасность многоуровневой системы общественного воспроизводства

Экономическая безопасность в советский период истории нашей страны составляла предмет закрытых исследований в основном прикладного порядка. При этом под экономической безопасностью понимались условия, обеспечивающие сохранение и развитие экономической системы СССР, а также стран социалистического содружества, прежде всего входящих в СЭВ. В таком подходе на экономическую безопасность государства (об экономической безопасности предприятий, организаций, регионов речь не шла; считалось, что их безопасность гарантируется государством) как бы накладывались две функции: 1) функция экономической безопасности общественного строя страны, называемого социалистическим, но перерастающего в коммунистический, в котором не останется государств и который, по замыслу идеологов и руководителей страны, должен был охватить все человечество; 2) функция геополитической безопасности государства и его народа как определенной исторической общности, структурированной в государство на определенном геополитическом пространстве.

Объективно эти две функции экономической безопасности часто противоречили друг другу. Например, задача экономического обеспечения распространения социалистической системы советского образца на возможно большее число стран мира объективно вступала в противоречие с экономическим обеспечением роста народного благосостояния народов СССР в качестве предпосылки и условия для воспроизводства народонаселения страны на качественно новой, все более совершенной основе, с учетом того, что и главное богатство страны, и главную производственную силу в ней составляет ее народ, характеризуемый такими параметрами: качество генофонда и здоровье нации; духовные ценности, разделяемые народом, и господствующие в нем мотивации жизнедеятельности, в том числе к труду; степень соответствия образа жизни людей основным параметрам экологии человека; характер воспитания личности; уровень образования и профессиональной подготовки; способность к углубленному, слаженному и высокодисциплинированному труду (в особенности при соблюдении технологической дисциплины производства).

Между тем приоритетное выделение ресурсов СССР на цели, связанные с построением коммунизма (создание военно-промышленного комплекса, доминирующего в мире в качестве силового фундамента распространения коммунизма по всему миру; ресурсное, организационно-управленческое, идеологическое, военное обеспечение коммунистических и других революционных движений в мире, а также политических режимов, пришедших к власти при поддержке СССР), привело к выделению ресурсов на воспроизводство народонаселения в нашей стране, особенно в связи с ростом его благосостояния, по остаточному принципу. Ситуация усугублялась тем, что во второй половине XX в. в странах Запада стал развиваться потребительский бум, появлялись все новые товары и услуги, а прилавки магазинов в СССР выглядели на несколько порядков беднее, чем даже в отсталых странах Азии, Африки и Латинской Америки. К тому же в результате идеологического диктата в СССР под запретом были многие виды деятельности средств массовой информации, способствующие развитию и совершенствованию человека и вызывающие у него живой интерес, но противоречащие коммунистическим догмам и идеологическим установкам властей. Другое дело, что запреты распространялись также и на деятельность различного рода тоталитарных сект, безусловно несущих угрозу человеческой личности, обществу и государству, а за ярким потребительским образом жизни на Западе скрывалась его весьма отталкивающая изнанка, разрушающая личность, превращающая человека в подобие специализированного биоробота, выкладывающегося из последних сил на работе ради обеспечения определенных потребительских стандартов. Однако эти два негативных фактора не были известны населению СССР, а вот сопоставление серой и скучной, предельно бюрократизированной жизни основной массы народа (за исключением относительно яркой жизни партийной номенклатуры, загранработников, а также лиц с «левыми» доходами) с внешней оболочкой жизни на Западе оказывалось далеко не в пользу советского образа жизни. К тому же его нарочитая идеологизированность все более и более вступала в противоречие с нарастающей коррупцией правящего партийно-номенклатурного класса.

В конечном итоге экономическая, идеологическая, политическая, социально-психологическая безопасность государства оказалась в корне подорвана, что позволило горстке безответственных политиков типа М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина развалить изнутри великую державу в августе 1991 г.

Крайне дорого доставшиеся уроки раскола СССР таковы: подлинная наука и практика экономической безопасности несовместимы, во-первых, с какими-либо идеологизированными догмами и идеями мессианского типа, ставящими так называемые общечеловеческие ценности над национально-государственными интересами страны, а во-вторых, экономическую безопасность нельзя ограничивать только ее общегосударственным уровнем, она должна охватывать также жизнедеятельность личности и семьи, предприятий и организаций (корпораций), а также регионов.

Структура власти в СССР периода так называемой «перестройки» была скопирована с США. Во главе страны был поставлен «всенародно избранный» президент, которого никак нельзя было лишить власти до окончания срока полномочий, несмотря на очевидную абсурдность его политики, противоречия ее национально-государственным интересам. Наделенный сверхвластью М. С. Горбачев, будучи мелкой и недалекой личностью сам по себе, использовал эту власть для развала страны. Однако втиснуть в СССР американскую модель власти оказалось возможным лишь в условиях временной победы в тот период американской идеологии над коммунистической. По прошествии 20 лет население России в подавляющей массе освободилось от обольщения американским образом жизни, но власть в стране по-прежнему проводит проамериканский рыночно-либеральный курс.

Если наиболее активные личности общества не относят экономическую безопасность государства к сфере своих жизненно важных интересов, если попытки построить политическую, военную и экономическую безопасность государства (национальную безопасность) расходятся с коренными социально-экономическими интересами основной массы населения, то подлинная экономическая безопасность оказывается неосуществимой.

В западных науке и практике (особенно в США), проблемам экономической безопасности всегда уделялось значительное внимание. При этом экономическая безопасность не ограничивается уровнем только государства. Она распространяется и на организации (предприятия), и на человека. Однако большая часть науки об экономической безопасности так же, как это имело место в СССР, засекречена, что обусловлено следующим. США и другие западные страны строят свое экономическое процветание на том, что сознательно и целенаправленно тормозят развитие других стран мира, прилагают все усилия, чтобы они меньше сами потребляли природных ресурсов, а больше снабжали ими страны Запада (в США проживает 4% всего населения планеты, потребляют же они 40% ее природных ресурсов). США пытаются монополизировать процесс генерирования наиболее значимых научных разработок и технологий, поставили свой доллар в центр мировой валютной международной системы. Экономическая безопасность, в их понимании, завязана на контроле над геополитическими и экономическими процессами во всем мире. Не случайно США объявляют находящиеся в другом полушарии страны зоной своих жизненных интересов. Очевидно, что сугубо эгоистические мотивы экономической политики США и других стран Запада не позволяют им признать открытый характер науки, изучающей экономическую безопасность.

В современной России вопреки общему курсу радикальных рыночных реформ на основе рыночного фундаментализма в форме монетаризма (что в корне противоречит самой идее экономической безопасности Российского государства) в последние годы появляется все большее количество трудов в области экономической безопасности.

Предлагается следующее определение экономической безопасности разноуровневых систем (т. е. применительно к системам всех уровней):

" Экономическая безопасность системы — это явное преобладание факторов ее текущей жизнедеятельности и накопления потенциала развития, каждого в отдельности и в их взаимодействии, над реальными и потенциальными угрозами функционированию и совершенствованию данной системы; эти угрозы могут быть как продуктом саморазвития внутренних или внешних процессов, так и результатом целенаправленных действий изнутри страны и извне ее; экономическая безопасность может осуществляться в качестве самовозникающего свойства эффективного устойчивого развития системы, а также в результате специальных действий по ее обеспечению" .

Данное определение смоделировано на схеме, приведенной на рис. 4.1.

В основу этого определения положены следующие теоретико-методологические положения.

1. Предложенное определение экономической безопасности носит универсальный характер, будучи применимо к системам всех уровней, начиная с отдельного индивида (он тоже пред;

Рис. 4.1. Моделирование определения экономической безопасности разноуровневых систем ставляет собой систему), предприятия, корпорации, регионов и заканчивая национальной экономикой и мировым хозяйством в целом.

• 2. Наличие универсального определения экономической безопасности предполагает конструирование ее определений применительно к системе того или иного уровня, а в рамках такого конструирования — выработку индивидуально-конкретного определения экономической безопасности, например, применительно к России. Очевидно, что национальная экономическая безопасность нашей страны по своему характеру, набору элементов, их структуры, роли в собственном воспроизводстве и вообще в общественной жизни будет самым существенным образом отличаться от национальной безопасности, допустим, Ливии, Швейцарии или Японии.
• 3. Экономическая безопасность системы определяется как преобладание факторов сохранения и развития над угрозами в ее адрес.
• 4. В системе объективно выделяются две группы факторов: факторы текущей жизнедеятельности системы и факторы накопления потенциала ее развития.

Данное различие носит принципиально важный характер, поскольку потенциал развития определяет устойчивость системы на длительную перспективу (следовательно, он должен воспроизводиться на качественно более совершенной и постоянно расширенной основе), а текущая жизнедеятельность системы может быть весьма успешной на протяжении относительно длительного периода, но если потенциал окажется исчерпанным, она начнет стремительно деградировать.

Следовательно, экономическая безопасность должна обеспечиваться на линии двух групп факторов одновременно.

• 5. Угрозы экономической безопасности системы действуют также по этим двум линиям — потенциала и функционирования.
• 6. Кроме того, все виды угроз безопасности делятся на два типа: а) угрозы в результате саморазвития процессов (внутренних и внешних); б) угрозы в результате целенаправленных действий (организуемых как изнутри, так и извне).
• 7. В соответствии с двумя типами угроз экономическая безопасность системы обеспечивается двумя основными путями: через устойчивое и эффективное функционирование и развитие системы (противодействует саморазвивающимся угрозам); посредством специальных мер, противодействующих угрозам в виде целенаправленных действий, как внутренних, так и внешних.
• 8. Противодействия угрозам экономической безопасности системы осуществляются не только в отдельности в отношении каждой угрозы, но и в качестве комплекса действий и мер, позволяющего получать интегрированный эффект процесса обеспечения экономической безопасности (термин автора).

Представленная выше трактовка экономической безопасности системы подводит к ее пониманию в двух значениях — широком и узком.

В широком значении экономическая безопасность системы выступает как аспект (органическая составная часть) ее воспроизводства в его качественных и количественных параметрах. Назовем ее базовой экономической безопасностью.

В узком значении она является комплексом специальных специальных мер по ее обеспечению. Назовем ее специальной экономической безопасностью.

Экономическая безопасность в ее широком значении является базовой первичной, а в узком — дополнительной производной, но при этом исключительно важной.

Если система функционирует и развивается в условиях острых и при этом массированных угроз, направленных на ее уничтожение, то экономическая безопасность в ее узком значении (в виде комплекса мер по ее обеспечению) становится главной, определяющей, а экономическая безопасность в ее широком значении отступает на второй план.

Но здесь есть опасность, что если ситуация достаточно мощных целенаправленных угроз продлевается на весьма длительный период времени, то в результате упора на специальную экономическую безопасность и ослабления базовой экономической безопасности система не только несет значительный ущерб в процессе своего функционирования и развития, но и теряет часть своего потенциала, что вместе взятое, если оно переходит критический рубеж, запускает внутри системы саморазвивающиеся процессы ее разрушения изнутри (рис. 4.2).

Охарактеризованная выше в ее абстрактном (смоделированном) виде ситуация наблюдается в реальной действительности на всех уровнях общественного воспроизводства и жизнедеятельности общества. Так, именно такая ситуация сложилась в СССР, приведя его к распаду в августе 1991 г.

Рассмотрим характер прямых и обратных связей, представленных на рисунке, опираясь на пример экономического развития Советского Союза в период с 1917 по 1991 г.

С самого начала своего возникновения и до распада в августе 1991 г. СССР подвергался массированным угрозам со стороны стран Запада, поставивших двойную цель:

• — разрушить социалистическую (коммунистическую) систему в лице СССР, несшую угрозу самому существованию рыночного капиталистического общества, называемого на Западе свободным и демократическим;
• — предельно ослабить, а в идеале разделить на недееспособные карликовые государства нашу страну, после чего осуществить полный передел занимаемого ею геополитического пространства, поскольку Западу нужно, чтобы она возможно меньше сама потребляла природных ресурсов и возможно больше экспортировала их на Запад, а также не составляла США и другим западным странам конкуренцию в генерировании наукоемких технологий (Запад богат потому, что присвоил себе роль монополиста в их генерировании), а также в области наиболее передовых систем вооружений. Руководство СССР, в качестве ответной реакции, с одной стороны, и в и виде наступательной политики — с другой, главный упор в развитии страны сделало на обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, в том числе экономической, на фундаменте форсированного развития военно-промышленного комплекса и вооруженных сил, что позволяло не только предотвращать угрозы безопасности страны, но и переходить в наступление, создавать военно-политическую базу для распространения социализма советского образца (коммунизма) на возможно большее число стран. Проведение подобной политики явного формирования мер специальной национальной безопасности (термин автора), в том числе и специальной экономической безопасности, неизбежно сопровождалось весьма значительным ущемлением базовой национальной безопасности (термин автора), выжимая и базовую экономическую безопасность.

Рис. 4.2. Соотношение базовой и специальной экономической безопасности системы в условиях острых угроз ее существованию Последнее выражалось в следующем:

• — значительно снижался жизненный уровень подавляющей массы населения в сравнении с тем, который мог бы быть обеспечен на базе имеющегося экономического потенциала страны при его эффективном использовании и умеренным расходам на военно-промышленный комплекс и вооруженные силы;
• — наиболее квалифицированные кадры и на порядок более прогрессивные основные фонды, прежде всего машины и оборудование, а также сырье и материалы лучшего качества, концентрировались, главным образом, в ВПК, а мирные отрасли экономики в ресурсном и кадровом отношении обеспечивались по остаточному принципу;
• — была сформирована и функционировала в весьма жестком режиме система запрета и контроля за инициативной деятельностью людей, особенно в экономической сфере, дух предпринимательства и инициативы отступал в тень при явном доминировании системы руководящих указаний сверху вниз по всем ступеням иерархии власти; как следствие, инициатива и предпринимательство сокращались; теневое предпринимательство в хозяйственной сфере породило теневую экономику, подтачивающую изнутри экономику открытую; теневые инициативы в политической и социально-психологической сферах стали разрушать их скрытым образом.

Следствием охарактеризованных выше процессов является все нарастающий подрыв базовой экономической безопасности страны, а результатом этих процессов в условиях жестко охраняемой КПСС и спецслужбами социально-экономической системы страны в ее предельно концентрированном виде вопреки реалиям новой эпохи явилась в конечном итоге смена этой системы на ту, которая представлялась идеалом социально-экономической системы, сложившейся в США (при игнорировании американской системы двойных стандартов и того, что потенциал нашей страны, духовность и менталитет ее народа кардинально отличаются от американских).

В сложившейся исторической ситуации руководство страны периода так называемой «перестройки» избрало вариант реагирования на кризисные процессы, связанный с ослаблением специальной экономической безопасности сверх критического предела для усиления базовой экономической безопасности, при том, что в результате неумелого или преступного руководства страной (это вопрос для следственных органов) последняя была не только не усилена, но и значительно ослаблена. В конечном итоге (при наложении на экономические процессы политических) из-за нарастания хаотических процессов и центробежных сил в августе 1991 г. произошел распад великой державы.

Возможно вывести универсальную формулу экономической безопасности систем всех возможных уровней. Универсальность формулы означает, что она может быть применена к любой системе без исключения. Но в то же время данная формула подлежит ступенчатому преобразованию в направлении ее детализации применительно сначала к системе определенного уровня, затем — к системе того или иного вида в рамках этого уровня и, наконец, применительно к конкретно взятой системе.

ЭБС = ФТЖС > УТЖС + ФНПРС > УНПРС + Сэф > УУЭБССВ, при условии БЭБ-СЭБ, где ЭБС — экономическая безопасность системы;

ФТЖС — факторы текущей жизнедеятельности системы;

УТЖС — угрозы текущей жизнедеятельности системы;

ФНПРС — факторы накопления потенциала развития системы;

УНПРС — угрозы накоплению потенциала развития системы;

Сэф — синергетический эффект экономической безопасности в результате взаимного усиления действий и мер по ее обеспечению;

УУЭБССВ — усиление угроз экономической безопасности системы в результате их совместного воздействия;

БЭБ — базовая экономическая безопасность;

СЭБ — специальная экономическая безопасность;

— - сбалансированное взаимодействие.

Данная формула отражает в себе четыре универсальные закономерности обеспечения экономической безопасности системы, впервые сформулированные автором.

Закономерность 1. Для обеспечения экономической безопасности системы необходимо, чтобы факторы текущей жизнедеятельности системы преобладали над угрозами ее существованию.

Закономерность 2. Экономическая безопасность системы в стратегической перспективе может быть обеспечена только на основе превалирования факторов накопления потенциала развития системы над угрозами такому накоплению.

Закономерность 3. Экономическая безопасность системы требует, чтобы синергетический эффект от комплексных действий по ее обеспечению преобладал над усилением угроз безопасности в результате их совместного действия.

Закономерность 4. Обязательным условием обеспечения экономической безопасности системы на практически неограниченный по длительности период является сбалансированное взаимодействие базовой и специальной экономической безопасности применительно к конкретным условиям жизнедеятельности системы (внутренним и внешним).

Принципиально важно, чтобы сбалансированность базовой и специальной экономической безопасности, осуществляемая в оптимальном режиме, носила динамичный характер, определяясь применительно к конкретным условиям жизнедеятельности системы (внутренним и внешним) или иному этапу развития. При этом от оптимальности сочетания двух видов экономической безопасности во многом зависит ее синергетический эффект. В то же время последний зависит и от многих других сочетаний и взаимодействий всех факторов экономической безопасности, связанных как с текущей жизнедеятельностью системы, так и накоплением потенциала ее развития.