Споры о реализме XX в

В 1950;1960;х годах прошел ряд теоретических дискуссий о природе реализма. Эти дискуссии решали разные литературоведческие, искусствоведческие, эстетические и философские проблемы и освещались в научной прессе. Одной из острых дискуссий стало обсуждение вопроса: можно ли официозный взгляд на историческое развитие философии как борьбу материализма и идеализма1 опрокидывать (калькировать) в литературоведение и эстетику и рассматривать историю развития искусства по аналогии с философией как историю борьбы реализма и антиреализма. В 40-е годы именно такое представление о развитии искусства было господствующим и считалось ортодоксальным. В дискуссии на эту тему победила точка зрения об эстетическом богатстве искусства. Было признано, что развитие художественного сознания протекает и в реалистическом русле и в русле многих других художественных направлений.

В другой дискуссии обсуждался вопрос: реализм — это свойство самой природы искусства, или он только конкретно-историческое направление, развивающееся в определенную эпоху (начиная с эпохи Возрождения, или — с Просвещения, или — с XIX в.). Отвечая на эти вопросы, В. Ванслов в книге «Содержание и форма в искусстве» (1956) различил два значения понятия реализм:

• (1) конкретно-историческое направление XIX в.;
• (2) всеобщее свойство искусства постигать объективную истину (реалистический метод, отличный от реализма как направления)2.

Ванслову удалось точно сформулировать разные точки зрения на реализм, сформировавшиеся в эстетике XX в. Однако я считаю, что этот ученый не прав, признавая обе эти точки зрения верными при разных подходах к реализму (как к методу и как к направлению). Вторая точка зрения кажется Ванслову приемлемой, поскольку «правда жизни (объективная истина) присуща любому подлинному искусству, сколь различные художественные формы она не принимала бы в разные эпохи. Глубинные истоки художественного творчества коренятся в проникновении его в сущность явлений действительности, в сердцевину и ядро жизненных процессов и общественных отношений» .

Однако жизнь настолько многогранна и многозначна, что правда жизни не однозначна и плюралистична. Если реализм осмысляет жизнь по-своему, то не резон думать что ее осмысление импрессионизмом, символизмом или экзистенциализмом не несет правды жизни, а если несет ее, то только за счет реалистической природы искусства. Нет, реализм определяется не гносеологическими способностями искусства отражать правду жизни, а тем, что будучи особым художественным направлением, он несет с собою определенную, только ему присущую художественную концепцию мира и личности (инвариант, внутри которого могут быть некоторые вариации — иной сюжет, иная композиция, иной смысл, но при твердой и неизменной единой для всех произведений данного направления художественной концепции).

Философско-эстетические основания

Теоретические идеи М. М. Бахтина о биологизме художественного сознания в творчестве писателей-реалистов и о применимости к их творчеству идей " карнавализации" обобщили опыт литературы первых пяти-шести десятилетий XX в., вошли в основание современного реалистического искусства, и, будучи опрокинуты в прошлое, объяснили многое в творчестве Достоевского и других писателей прошлой классической литературы.

Теория диалогичности позволила понять и объяснить многое в творчестве писателей-реалистов. Согласно этой убедительной теории современное реалистическое произведение многоголосно и его смысл не выражается ни сюжетом, ни жизненным поведением главного героя, ни тем или иным высказыванием какого-либо персонажа. Смысл произведения оказывается, по Бахтину, интегралом, бесконечной суммой множества бесконечно малых и больших высказываний и поступков всех действующих лиц. Основной смысл и содержание произведения определяются не тем или иным высказыванием того или иного персонажа, а диалогом персонажей, каждый из которых в своих высказываниях несет частицу смысла. Только через прямой или косвенный диалог высказываемые разными персонажами мнения и суждения могут сложиться в общий смысл произведения.

Бахтин ввел понятия " карнавализациb", «карнавальное мировоззрение» . Писателей, воплощающих в жизнь в своем творчестве эти понятия, объединяют способ восприятие мира и умение увидеть его карнавальную «перевернутость» и «наоборотность» .

Бахтин развил учение о мениппее как виде серьезно-смехового жанра. Он считает, что мениппея как литературный жанр рождается в эпоху разложения национального предания, разрушения тех этических основ, которые составляли античный идеал «благообразия» («красоты — благородства»), в эпоху напряженной борьбы многочисленных и разнородных религиозных и философских школ и направлений, когда споры по «последним вопросам» мировоззрения стали массовым бытовым явлением во всех слоях населения и происходили всюду, где только собирались люди, — на базарных площадях, на улицах, больших дорогах, тавернах, в банях, на палубах кораблей и т. п., когда фигура философа, мудреца… или пророка, чудотворца стала типичной и встречалась чаще, чем фигура монахов в Средние века, в эпоху наивысшего расцвета монашеских орденов. Это была эпоха подготовки и формирования новой мировой религии — христианства. Другая сторона этой эпохи — обесценивание внешних положений человека в жизни, превращение их в роли, разыгрываемые на подмостках мирового театра по воле слепой судьбы… Это приводило к разрушению эпической и трагической целостности человека и его судьбы" (Бахтин. 1972. С. 201−202).