Креативные психические образования личности как предмет психодиагностики

В результате освоения материала главы студент должен: знать

• • основные подходы к изучению креативных психических образований личности;
• • методические проблемы психодиагностики креативных психических образований личности;

уметь

• использовать методы диагностики креативных психических образований личности для решения типовых задач;

владеть

• • диагностическими приемами оценки творческого мышления;
• • диагностическими приемами оценки креативности как личностного свойства.

Теоретические аспекты диагностики креативных психических образований

Интерес к исследованию креативных психических образований неразрывно связан с изучением творчества, творческой деятельности и творческих способностей. Проблеме творчества всегда уделялось много внимания в контексте психологического знания, им интересовались и философы, и психологи, и историки, занимавшиеся изучением природы открытий. Среди них В. М. Бехтерев, В. И. Вернадский, А. Пуанкаре, II. Л. Капица, Б. М. Кедров и многие другие выдающиеся ученые.

Диагностика креативных психических образований сопряжена с большими трудностями. Прежде всего, это связано с тем, что креативные психические образования рассматриваются вне жизненных целей и целостной структуры личности. Креативность принято рассматривать как аналог творчества, при этом под творчеством и творческой деятельностью понимается созидание определенного нового творческого продукта, а креативность при этом аккумулирует в себе творческие способности к этому созиданию и самому творческому процессу. Проблемы креативности и творческого мышления изучали как отечественные исследователи, так и зарубежные: Д. Б. Богоявленская, В. М. Вильчек, В. Н. Дружинин, Н. Коган, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин, Я. А. Пономарёв, Э. Д. Телегина, Е. Е. Туник, Н. В. Хазратова, Е. Л. Яковлева, Дж. Баттерворд, Дж. Гилфорд, Е. Торренс, Л. Терстоун, Г. Шоттенлоэр и др. Практически все исследователи креативности нс включали эту способность в целостную структуру личности.

Принято считать, что само понятие «креативность» приобрело значение в структуре психологической науки в 50-х гг. XX в. В это время Дж. Гилфорд, президент Американской психологической ассоциации, в своих работах сформулировал авторскую концепцию креативности, основанную на «кубообразной модели структуры интеллекта» — SOI (Structure of the Intellect)Г В своих работах Дж. Гилфорд отвергал концепцию интеллекта Ч. Спирмена, развивая научные идеи Л. Терстоуна, позволяющие учитывать роль творческих способностей, усваивать и интегрировать новую информацию в среду самыми разными способами, прежде всего в тот момент, когда субъект не сконцентрирован на решении поставленной задачи, а наоборот, находится в состоянии покоя и расслаблен.

Дж. Гилфорд, изучая креативность как универсальную познавательную творческую способность, описал принципиальное различие между конвергентным и дивергентным мышлением. Конвергентное мышление позволяет при решении поставленной задачи с большим множеством условий найти одно единственно правильное решение, тогда как дивергентное, наоборот, позволяет сформулировать ряд нестандартных вариантов решения, направленных на различные пути и направления реализации поставленной проблемы. Такая стратегия позволяет получить неожиданные выводы и варианты решения сложных задач. Способность же к конвергенции тождественна с предметным или тестовым интеллектом, измеряемым тестами /<2, поэтому перенесение Дж. Гилфордом, Е. Торренсом и их последователями тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности просто диагностируют /Q, как и обычные тесты интеллекта.

Дж. Гилфордом было выделено четыре ключевых параметра:

• — оригинальность — способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы;
• — семантическая гибкость — способность выявить основное свойство объекта и предложить новый способ его использования;
• — образная адаптивная гибкость — способность изменить форму стимула таким образом, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования;
• — семантическая спонтанная гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи в нерегламентированной ситуации.

Далее Дж. Гилфордом были обнаружены шесть параметров креативности, которые определяют преимущественно дивергентную продуктивность:

• — способность к обнаружению и постановке проблем;
• — способность к генерированию большего числа идей;
• — гибкость — способность продуцировать разнообразные идеи;
• — оригинальность — способность отвечать на раздражители нестандартно;
• — способность совершенствовать объект, добавляя детали;
• — способность решать проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу.^[1]

Данные положения позволили разработать Дж. Гилфорду тесты для программы исследования творческих способностей (ARP). Дальнейшее развитие эта программа получила в исследованиях Е. Торренса^[2]. Под креативностью Е. Торренс понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов информации. В творческом акте он выделяет следующие этапы:

• — восприятие проблемы;
• — поиск решения;
• — возникновение и формулировка гипотез;
• — проверка гипотез, их модификация и нахождение результата.

В отечественной психологии прогресс в исследовании проблемы креативности и творчества наблюдался в 60—70-х гг. прошлого века и был связан и изучением научно-технического творчества. В это время была разработана программа АРИЗ — программа Алгоритма решения творческих задач (позднее ТРИЗ), позволяющая преодолевать психологическую инерцию и стереотипность мышления. Автор данной концепции — Г. С. Альтшуллер ^[3].

К пониманию феноменов креативности в настоящее время можно выделить несколько подходов. Д. Б. Богоявленская, как известный исследователь этой проблематики, рассматривает креативность как отражение свойства мышления и как особенность интеллекта. При этом спонтанность и неопределенность этого процесса делает его практически неуловимым для психодиагностических методов^[4].

Я. А. Пономарёв, подробно изучавший предмет и методы психологии творчества, сформулировал целый ряд закономерностей творческой деятельности, в которой креативность можно рассматривать как актуальную потребность личности в поисково-преобразовательной деятельности. При этом необходимо учитывать постоянное и активное взаимодействие личности с окружающей средой^[5].

Такие исследователи, как В. Н. Дружинин, Н. Коган и М. Воллах, рассматривали креативность как способность интеллекта^[6]. М. Воллах и Н. Коган в своих исследованиях креативности отказываются от жестких ограничений времени и условий, отвергают «точность» выполнения поставленной задачи как критерия креативности. Для проявления и реализации творческих способностей невозможны оценка, скорость и «соревновательность», а при диагностике креативности нужны безопасная психологическая среда, атмосфера непринужденной жизненной среды и возможность личности к получению любой необходимой дополнительной информации.

В свою очередь, А. М. Матюшкин, Дж. Баттерворд, Е. Л. Яковлева, Г. Шоттенлоэр рассматривают креативность как свойство, включенное в целостную структуру личности. Актуальной и важной научной задачей является поиск путей изучения креативных психических образований в целостном единстве личностных ресурсов, когнитивных процессов и адаптационных потенциалов в постоянно и быстро меняющейся информационной среде. Соотношение между адаптированностью и креативностью личности представлено известной тенденцией, описанной в трудах Н. В. Хазратовой: у креативных лиц ослабляются адаптационные ресурсы, что может приводить к дезадаптации индивида в обществе^[7].

При взаимосвязи творчества и деятельности человека возможны разные формы человеческой активности. В. Н. Дружинин определяет поведенческую активность личности как внесубъектное проявление активности психики человека во взаимодействии субъекта с объектом^[8]. Автор данной концепции описывает две формы взаимодействия: адаптивного и преобразующего. В случае адаптивного взаимодействия субъект приспосабливается к окружающему миру, ассимилируя его качества, включая окружающий мир в систему собственной активности, изменяя свои индивидуальные качества. При этом адаптивное поведение условно можно разделить на два подтипа: реактивное, осуществляемое по типу реакции на изменение среды, и целенаправленное.

В случае преобразующего взаимодействия субъект использует две стратегии:

• • творческое поведение (активность), создающее новую среду, которое можно назвать конструктивной активностью;
• • разрушение, дезадаптивное поведение, не создающее новую среду, а уничтожающее прежнюю.

При этом и адаптивное, и творческое поведение можно считать конструктивным поведением. Любую деятельность индивида, когда осознаются мотивы, цели и средства, можно считать сознательной, так как результатом будет определенный продукт деятельности, при этом достижение цели завершает цикл деятельности. Способности человека как системное свойство функциональной психической системы позволяют осуществить достижение цели деятельности субъекта.

Практически все исследователи творчества отмечали тот факт, что в творчестве главным является не внешняя активность, а внутренняя работа, внутренний процесс, подчеркивали его бессознательность, неконтролируемость и спонтанность. Сущность творческого процесса заключается в созидании нового образа и идеала. При решении поставленной задачи субъект в результате попыток сначала не находит решения и переходит на стадию «инкубации идеи», когда решение постепенно вызревает в голове. В процессе внутренней установки субъекта на поиск решения, иногда возникает озарение, позволяющее понять принцип решения и найти возможные варианты. В такой внутренней работе происходят преобразование знаний и интеграция нового опыта как творческого решения.

Понимание творчества и креативности характеризуется широким диапазоном разных подходов. За рубежом изучение данных феноменов традиционно проводится в рамках исследований зависимости креативности от интеллекта, с ориентировкой на диагностику когнитивных процессов. В работах, посвященных изучению данной взаимосвязи, гипотеза о высокой корреляции IQ и показателей креативности была как подтверждена, так и опровергнута. Это можно было объяснить недостаточно валидными методами измерения креативности. Тем не менее главная причина состояла в различиях выборок исследования: среди них были индивиды с IQ выше нормы, соответствующим норме и со смешанным разбросом показателей тестов интеллекта. После анализа результатов исследования были сформулированы следующие выводы: между показателями тестов интеллекта и креативностью существует взаимосвязь, которая характеризуется не линейностью, а более сложным характером. Если IQ средний или выше среднего, то он связан с креативностью линейно, т. е. чем больше IQ, тем больше показатель креативности. Но если показатель теста интеллекта выйдет за верхнюю границу нормы, то он утрачивает взаимосвязь с креативностью. Это значит, что для проявлений креативности необходим достаточно высокий уровень умственного развития. Если этот уровень достигнут, то дальнейшее его увеличение становится безразличным для формирования креативности. Можно сказать, что высокоинтеллектуальные индивиды характеризуются невысокой креативностью. Это объясняется определенной личностной включенностью субъекта в процесс обучения и потребностью получения новой информации с обязательной интеграцией в собственный опыт, что может препятствовать процессу генерирования новых идей в творческой деятельности.

Другое направление изучает вопрос о том, насколько личность с ее психологическими особенностями может способствовать формированию и реализации креативности как способности к творческой деятельности и активности. Здесь необходимо учитывать мотивационный и эмоциональный факторы включения в креативность как свойства личности. Выделены некоторые личностные черты, отличающие креативных от некреативных, к ним относятся находчивость, самонадеянность, самодовольство, оригинальность, инициативность, агрессивность, непризнание социальных ограничений и чужих мнений и др.¹ Важно отметить, что результаты исследований, полученные на выборках школьников и взрослых, показали, что личностные особенности креативных индивидов совпадают. Это позволяет утверждать, что креативность можно диагностировать в достаточно юном возрасте.

Мотивационным фактором проявления креативности может служить система значимых побуждений и установок, способствующих преодолению и разрушению стереотипов мышления, снятию барьеров и запретов, традиционно используемых в обычной жизни. Необходимо отметить, что творческую личность характеризует неповторимое сочетание индивидуальных качеств. Авторы, исследовавшие характерологические, эмоциональные, мотивационные, волевые, коммуникативные качества личности, отмечают индивидуальность творческих людей как показатель необыкновенной оригинальности и уникальности, характеризующих все богатство их внутреннего мира, способности к символичному и абстрактному мышлению.

Вопрос для размышления

Каким образом, по вашему мнению, возникла проблема диагностики и исследования креативности? Опишите основные этапы.

Я. А. Пономарёв отмечает: «…на передний план должна выступать мотивационная сторона»^[9]. В работах Э. Д. Телегиной мотивационная регуляция мышления рассматривается как основное направление в разработке личностного подхода^[10]. Мотивация понимается исследователем как основная образующая личности, которая выступает в роли регулятора, определяющего содержание, структуру, специфику и продуктивность мыслительной деятельности. Продукты или результаты мышления находятся в прямой связи с его исходными мотивационными характеристиками. Повышение мотивационной значимости обеспечивает более высокую продуктивность при решении вербальных, комбинаторных и собственно творческих задач. Под влиянием мотивации происходит существенная перестройка процессов образования и актуализации смыслов объектов, а также динамика временных характеристик мыслительной деятельности.

Г. Селье^[11] считает, что большая роль в творческой деятельности принадлежит мотивации, причем сам творческий процесс включает в себя непосредственно наблюдение и накопление полученной информации, затем упорядочивание ее в том порядке, который диктует рациональное мышление. Если этого недостаточно для получения целостной картины, сознание предоставляет возможность воображению и фантазии свободно ассоциировать и порождать варианты решений поставленной задачи. Иногда такой процесс может способствовать интуитивному прозрению. Это возможно в случае активного желания найти нестандартные способы разрешений проблем.

Таким образом, анализ рассмотренных исследований позволяет сформулировать следующее заключение: креативность представляет собой многокомпонентное сложноорганизованное целостное психическое образование, раскрывающее способность личности к экспериментированию, трансформации вербальных и образных стандартов, установлению новых ассоциативных связей между предметами и явлениями, которое активно реализуется в учебном и жизненном опыте. Креативность интегрирована в структуру личностных свойств и адаптационного потенциала личности, степень которой обусловливается возможностями систематического свободного творческого самовыражения^[12].

• [1] GuilfordJ. Р. The Analysis of Intelligence. N. Y.: MeGraw Hill, 1971.
• [2] 2 См.: Torrance Е. Р. Education and the Creative Potential. The University of MinnesotaPress, 1967.
• [3] См.: Электронная книга «Введение в ТРИЗ. Основные понятия и подходы». Официальное издание фонда Г. С. Альтшуллера.
• [4] См.: Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей. М., 2002.
• [5] См.: Пономарёв Я. Л. Фазы творческого процесса: исследование проблем психологиитворчества. М., 1983.
• [6] См:. Дружинин В. II. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.
• [7] См.: Хазратова И. В. Формирование креативности под влиянием микросреды: дисс.канд. психол. наук. URL: http://www.disscrcat.coin/content/formirovanic-kreativnosti-pod-vliyanicm-mikrosredy#ixzz3uqjLYP3u (дата обращения: 24.02.2016).
• [8] См.: Дружинин В. II. Психология общих способностей.
• [9] См.: Пономарёв Я. Л. Психологический механизм творчества. М., 1990.
• [10] См.: Телегина Э. Д. Виды и функции гипотез в структуре мыслительной деятельности.М.: Наука, 1975.
• [11] См.: Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1992.
• [12] См.: Луговая В. Ф. Креативность как компонент адаптационного потенциала личности: автореф. дис… канд. психол. наук.