Конкурентоспособность предприятия
На следующем этапе определялись групповые показатели качества и уровень конкурентоспособности (К). Групповой показатель качества базового образца равен 1. В таблице 9 рассмотрены интегральные показатели конкурентоспособности (Кинт) продукции, который показывает соотношение цены и качества продукта. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное… Читать ещё >
Конкурентоспособность предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
" Тихоокеанский государственный университет"
Кафедра Экономики и управления в строительстве Контрольная работа
" Конкурентоспособность предприятия"
Выполнил: студент ЗФ Лычковская Елена Хабаровск 2015 г
Задание 1
Построение конкурентной карты рынка
Таблица 1 — Рыночные доли предприятий
Участник рынка | Цена реализации продукта | Объемы реализации продукта | Рыночная доля предприятия по количеству реализованной продукции (Dik) | Рыночная доля предприятия по общей стоимости реализованной продукции (DiB) | |||||
№ 1 | 0,150 | 0,154 | 0,157 | 0,163 | |||||
№ 2 | 0,311 | 0,328 | 0,248 | 0,264 | |||||
№ 3 | 0,117 | 0,106 | 0,134 | 0,123 | |||||
№ 4 | 0,177 | 0,161 | 0,229 | 0,210 | |||||
№ 5 | 0,033 | 0,019 | 0,031 | 0,018 | |||||
№ 6 | 0,212 | 0,232 | 0,200 | 0,221 | |||||
Итого | |||||||||
Определим общий объем продаж на рынке в 2012 году:
Ооп = 230+478+180+272+50+325 = 1535
Определим общий объем выручки в 2012 году:
Оов = 210*230+160*478+230*180+260*272+190*50+175*325=308 150
Рассчитаем рыночную долю предприятия по количеству и общей стоимости реализованной продукции в 2012 году:
Д1к = 230 / 1535 =0,150
Д2к = 478 / 1535 = 0,311
Д3к = 180 / 1535 = 0,117
Д4к = 272 / 1535 = 0,177
Д5к = 50 / 1535 = 0,033
Д6к = 325 / 1535 = 0,212
Д1в = 230 * 210 / 308 150 = 0,157
Д2в = 478 * 160 / 308 150 = 0,248
Д3в = 180 * 230 / 308 150 = 0,134
Д4в = 272 * 260 / 308 150 = 0,229
Д5в = 50 * 190 / 308 150 = 0,031
Д6в = 325 * 175 / 308 150 = 0,200
Определим ценовой сегмент рынка через соотношения рыночных долей в 2012 году:
Таблица 2
№ | Формула | Результат | Комментарий | |
0,150/1,157 | 0,96 | Дорогой (ближе к среднему) | ||
0,311/0,248 | 1,25 | Дешевый | ||
0,117/0,134 | 0,87 | Дорогой | ||
0,177/0,229 | 0,77 | Дорогой | ||
0,033/0,031 | 1,06 | Дешевый (ближе к среднему) | ||
0,212/0,200 | 1,06 | Дешевый (ближе к среднему) | ||
Определим общий объем продаж на рынке в 2013 году:
Ооп = 240+510+165+250+30+360 = 1555
Определим общий объем выручки в 2013 году:
Оов=210*240+160*510+230*165+260*250+190*30+175*360= 309 050
Рассчитаем рыночную долю предприятия по количеству и общей стоимости реализованной продукции в 2013 году:
Д1к = 230 / 1555 =0,154
Д2к = 478 / 1555 = 0,328
Д3к = 180 / 1555 = 0,106
Д4к = 272 / 1555 = 0,161
Д5к = 50 / 1555 = 0,019
Д6к = 325 / 1555 = 0,232
Д1в = 240 * 210 / 309 050 = 0,163
Д2в = 510 * 160 / 309 050 = 0,264
Д3в = 165 * 230 / 309 050 = 0,123
Д4в = 250 * 260 / 309 050 = 0,210
Д5в = 30 * 190 / 309 050 = 0,018
Д6в = 360 * 175 / 309 050 = 0,221
Определим ценовой сегмент рынка через соотношения рыночных долей в 2013 году:
Таблица 3
№ | Формула | Результат | Комментарий | |
0,154/0,163 | 0,95 | Дорогой (близок к среднему) | ||
0,328/0,264 | 1,24 | Дешевый | ||
0,106/0,123 | 0,86 | Дорогой | ||
0,161/0,210 | 0,76 | Дорогой | ||
0,019/0,018 | 1,05 | Дешевый (близок к среднему) | ||
0,232/0,221 | 1,05 | Дешевый (близок к среднему) | ||
Ценовой сегмент рынка представлен в таблице 4
Таблица 4 — Ценовой сегмент рынка в 2013 году
Участник рынка | Рыночная доля предприятия по количеству реализованной продукции (Dik) | Рыночная доля предприятия по количеству реализованной продукции (DiB) | Отношение рыночных долей | Ценовой сегмент рынка | ||
№ 1 | 0,154 | 0,163 | 0,95 | Дорогой | ||
№ 2 | 0,328 | 0,264 | 1,24 | Дешевый | ||
№ 3 | 0,106 | 0,123 | 0,86 | Дорогой | ||
№ 4 | 0,161 | 0,210 | 0,76 | Дорогой | ||
№ 5 | 0,019 | 0,018 | 1,05 | Дешевый | ||
№ 6 | 0,232 | 0,221 | 1,05 | Дешевый | ||
Определим границы представленных групп конкурентов.
Средняя доля рынка будет равна (- количество участников рынка):
Dср = 1 / n = 1 / 6 = 0,17%
Рассчитаем Dminи Dmax:
Dmin = min (Di) = 0,76
Dmax = max (Di) = 1,24
Среднеквадратические отклонения рыночной доли предприятия д1(д2), для которых Д ?(<) Дср, рассчитываются по соответствующим секторам:
Анализируя полученные данные можно сделать вывод по данным предприятиям:
I группа — № 2;
II группа (предприятия с сильной конкурентной позицией) — № 5, № 4;
III группа (предприятия со слабой конкурентной позицией) — № 6;
IVгруппа (аутсайдеры рынка) — № 1, № 3.
Рассчитаем темп прироста рыночной доли
T1 = (1 / 2 * (0,163 — 0,157) / 0,157)) * 100% = 1,9%
T2 = (1 / 2 * (0,264- 0,248) / 0,248)) * 100% =3,23%
T3 = (1 / 2 * (0,123 — 0,0,134) / 0,134)) * 100% =-4,1%
T4 = (1 / 2 * (0,210 — 0,229) / 0,229)) * 100% =-4,15%
T5 = (1 / 2 * (0,018 — 0,031) / 0,031)) * 100% = - 20,97%
T6 = (1 / 2 * (0,221 — 0,2) / 0,2)) * 100% =5,25%
Определим по величине значения Ti минимальное (Tmin)и максимальное (Tmax)значения темпа прироста доли в 2013 году:
Tmin = -20,97
Tmax = 5,25
Рассчитаем среднеквадратическое отклонение:
д = v (1/6) * ((1,9 — 1,3)2 + (3,23- 1,3)2 + (-4,1 — 1,3)2 + (-4,15 — 1,3)2 + (-20,97 — 1,3)2 + (5,25- 1,3)2) = 9,79
Определим принадлежность предприятия к конкретной конкурентной группе. По предыдущим расчетам
Tmin = -20,97
Tmax = 5,25
Тср = 1,3
Тср — 3 * д = -28,07
Тср + 3 * д = 30,67
Тср = ((1555 / 1535) — 1) * 100% = 1,3%
В результате проведенного анализа предприятия распределились по группам:
I группа — № 6;
II группа (предприятия с сильной конкурентной позицией) — № 1, № 2;
III группа (предприятия со слабой конкурентной позицией) — № 3, № 4;
IVгруппа (аутсайдеры рынка) — № 5.
На основании проведенных расчетов построим конкурентную карту рынка, представленную в таблице 5.
Таблица 5 — Матрица формирования конкурентной карты
Задание 2
Включение в рацион молока не только обеспечивает организм полноценными животными белками, оптимально сбалансированными по аминокислотному составу, но и являются прекрасным источником легкоусвояемых соединений кальция и фосфора, а также витаминов А, В2, Д. Одновременное поступление в организм вышеперечисленных пищевых веществ способствует повышению защитных сил организма от различных неблагоприятных факторов внешней среды.
Для оценки конкурентоспособности продукции были взяты три образца молока. Изначально были выбраны базовые образцы и значения показателей качества. Такими значениями могут служить показатели, приведенные в ГОСТ или значения «идеального» продукта, полученные в результате социологического опроса. В нашем случае будут использованы показатели «перспективного» или «идеального» продукта, который был получен при помощи анализа потребительских ожиданий.
Для определения конкурентоспособности молочной продукции были выбраны органолептические показатели: внешний вид, консистенция, цвет, запах и вкус, так как они являются наиболее первостепенными при выборе продукта рядовым потребителем.
конкурентный рынок стоимость продукция Таблица 6 — Результаты бальной оценки образцов продукции
Образцы | Показатель | |||||
Внешний вид | Консистенция | Цвет | Запах | Вкус | ||
Коэффициент весомости | 0,4 | 0,1 | 0,3 | 0,15 | 0,05 | |
базовый | ||||||
Образцы 1 и 2 получили низкие оценки за внешний вид и консистенцию, так как молоко имело желтоватый оттенок и было слишком низким. Образец 3 получил низкую оценку за то, что в нем на вкус ощущалось добавка сухого молока.
Таблица 7 — Относительные показатели качества исследуемых образцов
Образцы | Показатель, Ji | |||||
Внешний вид | Консистенция | Цвет | Запах | Вкус | ||
Коэффициент весомости | 0,4 | 0,1 | 0,3 | 0,15 | 0,05 | |
базовый | ||||||
0,4 | 0,6 | 0,8 | ||||
0,6 | 0,6 | 0,8 | 0,8 | |||
0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,6 | ||
На следующем этапе определялись групповые показатели качества и уровень конкурентоспособности (К). Групповой показатель качества базового образца равен 1.
Таблица 8 — Групповые показатели качества продукции
Образцы | Групповой показатель, Ii | |
базовый | ||
0,66 | ||
0,46 | ||
0,79 | ||
В таблице 9 рассмотрены интегральные показатели конкурентоспособности (Кинт) продукции, который показывает соотношение цены и качества продукта.
Таблица 9 — Показатель конкурентоспособности
Образцы | Показатель | |||
Средняя розничная цена, С, руб/5 л | Уровень конкурентоспособности, К | Интегральный показатель конкурентоспособности, Кинт | ||
базовый | 0,0067 | |||
0,66 | 0,0041 | |||
271,67 | 0,46 | 0,0017 | ||
0,79 | 0,0020 | |||
Исходя из данных таблицы 4 сделаны выводы:
· розничная цена за 5 л продукта колеблется в больших пределах (от 160 до 400 рублей), такая ценовая политика не всегда привлекает потребителей;
· наивысшим интегральным показателем конкурентоспособности обладает образец 1 (0,0041).
При проведении анализа показателей качества молока и потребительское отношение к ним, выявлено:
данные мясные продукты должны обладать белой окраской, иметь приятный вкус, а также иметь однородную консистенцию, без осадка;
при сравнении интегральных показателей конкурентоспособности ни один из представленных образцов не имел значения, выше, чем у базового, что является отрицательным показателем уровня конкурентоспособности данной молочной продукции;
наибольший интегральный показатель конкурентоспособности наблюдается у образца 1, что характеризует его как самый конкурентоспособный продукт среди рассмотренных.
Молочные изделия у всех пользуются популярностью. Производителям стоит уделять больше внимания разработке данного сегмента, а также, тщательнее отслеживать потребительские предпочтения, проводить работу по улучшению качества выпускаемой продукции.
1.. ГОСТ 520 990– — Молоко питьевое. Технические условияМ.: Госстандарт, 2011. — 32 с.
2. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 199 Г — № 16. -С 410−422.
3. Федеральный Закон РФ «О естественных монополиях» //Экономики и жизнь.- 1995. -№ 35.
4. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / Российская газета. — 1995. 30 мая.
5. Азоев Геннадий Лаюревич конкуренции: анализ, стратегия, практика. — М., 1996. — 208с.
6. Ребезов, М. Б. Изучение отношения потребителей к обогащенным продуктам питания // Пищевая промышленность. — 2011. — № 5. — С. 13−15.
7. Юданов Л. Ю. Конкуренция; теория и практика: Учебно-практическое пособие. М., Тандем, 1996. — 272с.