Нарушение торможения реакций как первичный дефицит

Одна из наиболее полных и детально разработанных современных теоретических моделей ГРДВ, рассматривающая весь комплекс его проявлений как результат расстройства реакции торможения, принадлежит Р. Баркли (Barkley R. А., 1994, 1996, 1997, 2003). Именно дефицит поведенческого торможения, по Р. Баркли, представляет собой основу нарушений четырех других УФ при ГРДВ: 1) рабочей памяти, 2) внутренней речи, 3) саморегуляции эмоций, мотиваций, уровня активности, 4) анализа и синтеза поведения.

Поведенческое торможение, как и внимание, представляет собой многомерную функцию. По Р. Баркли, поведенческое торможение включает в себя три взаимосвязанных процесса: 1) торможение доминирующей реакции, 2) остановку текущей реакции, 3) контроль за отвлекаемостью (игнорирование помех). В результате этих процессов обеспечивается торможение поведенческой реакции. Для диагностической оценки трех основных аспектов торможения применяются специальные психологические методы.

Торможение доминирующей реакции (первый тип торможения) обычно оценивается в задании на реакцию выбора (парадигма «реагировать — не реагировать», go / no go paradigm, Trommer В. L. et al., 1988). В этом задании от испытуемого требуется реагировать на основную часть стимулов (например, посредством нажатия на клавишу «пробел» клавиатуры компьютера, когда на экране появляется фигура красного цвета), но удерживаться от реакции (и не нажимать на клавишу) в ответ на меньшую часть стимулов (синяя фигура). Данный тип торможения связан с конфликтом между реакциями, которые были специально подкреплены, стимулированы (в условиях тестирования или в результате предшествовавшего опыта), и реакциями, специально обозначенными в инструкции, которая дается испытуемому.

Задание с сигналом «стоп» считается лабораторным аналогом распространенных повседневных ситуаций, требующих быстрого осуществления мыслительной операции или действия и в случае необходимости — их остановки. Испытуемый находится перед экраном компьютера, ему дают исходное задание — обычно в форме форсированной реакции выбора с определением времени реакции. Он должен реагировать всякий раз при появлении на экране первичного зрительного стимула, за исключением тех случаев, когда ему предшествует звуковой сигнал «стоп». Таким образом, в данной ситуации испытуемый должен продемонстрировать не навык реагирования, а способность останавливать текущую реакцию. Это соответствует второму типу торможения, по Р. Баркли.

Авторы, предложившие данную методику, исходили из предположения о конкурентном соотношении и скорости протекания двух процессов — торможения реакции и ее осуществления (Logan G. D. et al., 1984). Если процесс реагирования на зрительный стимул завершается раньше, чем процесс торможения реакции на звуковой сигнал «стоп», то реакция осуществляется.

Если же остановка реакции опережает ее реализацию, то она тормозится. Между тем сложность данного задания и результат «состязания» между двумя процессами зависят от интервала между первичным зрительным стимулом и предъявлением сигнала «стоп». Если сигнал «стоп» дается рано, то реакция всегда будет подавляться, но при позднем его появлении происходит выполнение реакции. С учетом полученных результатов можно рассчитать время реакции на сигнал «стоп», которое невозможно измерить прямым способом. Для его вычисления используются распределение времени реакции на зрительный стимул, вероятность торможения реакции после сигнала «стоп» и интервал времени между зрительным стимулом и предъявлением сигнала «стоп». В нескольких исследованиях у детей с ГРДВ было подтверждено увеличение времени реакции на сигнал «стоп» (Jennings J. R. et al., 1997; Pliszka S. R. et al., 1997, 2000; Schachar R., Logan G. D., 1990; Schachar R. et al., 1995, 2000).

Кроме того, на выполнение этого задания влияет исходное время реакции испытуемого, которое имеет индивидуальные особенности. Так, если для испытуемого характерно медленное реагирование (и соответственно длительное время реакции), то ему удастся затормозить больше реакций. Поэтому в задании с сигналом «стоп» сначала определяется индивидуальное среднее время реакции на первичный стимул, юо, а затем начинаются предъявления перед первичным стимулом сигнала «стоп» с различными интервалами времени, превышающими исходное среднее время реакции испытуемого.

Третий тип торможения — контроль влияния помех (интерференции), или контроль отвлекаемости, — часто оценивается с помощью теста Дж. Струпа (Stroop J. R., 1935). Основной в этом тесте является третья карта, на которой слова «красный», «желтый», «зеленый» и «синий» напечатаны в случайном порядке цветными красками тех же тонов, но таким образом, чтобы цвет печати ни в одном случае не соответствовал значению слов, обозначающих цвет. В последнем задании с третьей картой испытуемый должен перечислить цвета, которыми напечатаны слова, но не читать их, и постараться сделать это как можно быстрее. Фиксируется время выполнения заданий и число допущенных ошибок. В этом завершающем задании испытуемому необходимо затормозить предыдущую реакцию (например, ранее его просили читать слова, напечатанные обычным черным шрифтом).

Р. Баркли рассматривает торможение как основную УФ, имеющую главенствующее значение по отношению к остальным. Торможение, подавление реакции должно, по его мнению, осуществляться первоначально. При этом условии возникает период отсрочки, во время которого реализуются другие УФ. Это не означает, что торможение является основой для остальных УФ, но именно оно создает условия для их осуществления и защищает их в процессе выполнения от интерференции. Исходя из того, что торможение является ведущей функцией среди УФ, Р. Баркли считает, что у детей с ГРДВ наряду с дефицитом торможения имеются вторичные нарушения четырех других УФ. Подробное описание модели Р. Баркли см. далее.