Марксистская концепция философии науки

Начиная с середины XIX в. стало складываться философское направление, которое принято называть, по имени его основателя Карла Маркса, марксизмом. Активную роль в его формировании сыграл сотрудник и товарищ Маркса Фридрих Энгельс. В Советской России (1917—1991) марксизм называли марксизмом-ленинизмом, ключевой фигурой которого считался В. И. Ленин. Марксистскими идеями часто руководствуются в политической экономии, психологии и философии техники. Они характерны для многих отечественных авторов, которые порой используют их неосознанно. Ниже будет дана характеристика научного статуса марксизма.

Маркс считал себя учеником Г. В. Ф. Гегеля. Особенно высокую оценку он давал его диалектике: «Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения»^[1]. Под диалектикой понимается система категорий, т. е. наиболее всеобщих концептов, вместе с переходами между ними.

Философы в своем стремлении выработать универсальную картину мира часто обращаются к категориям. Так, Аристотель выделял 10 категорий: субстанция (сущность), количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. Кант выделял четыре категории (количества, качества, отношения, модальности) по три субкатегории в каждой. Он считал, что благодаря категориям человек упорядоченно воспринимает на первый взгляд вроде бы беспорядочный мир событий и их восприятий. По нашим подсчетам Гегель использовал не менее 72 категорий, которые были в его понимании всеобщими формами движения. Система категорий была объединена им в науку логики. Гегель использовал такое причудливое название — наука логики, а не научная логика. Большинство исследователей называет науку логики диалектической логикой. По Гегелю, диалектическая логика задает устройство философии природы и философии духа (человека и общества). Диалектическая логика — это не наука и не одна из логик, каковых множество, а устройство всего мира.

В соответствии со своим замыслом Гегель представлял движение категорий как восхождение от абстрактного (бедного признаками) к конкретному (более всестороннего, чем абстрактное). Каждая категория в силу своей противоречивости способна к своему собственному отрицанию. В результате первого отрицания категория превращается в свою противоположность. В результате второго отрицания снимается эта противоположность. Два перехода объединяют три категории. Например, триадами являются следующие переходы: качество —" количество —> мера; сущность —" —" явление —> действительность.

К. Маркс считал, что построения Гегеля содержат изрядную долю мистификации, но полагал, что в ней есть и много разумного: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»¹. «Мой диалектический метод по своей основе, — писал Маркс, — не только отличается от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»^[2][3]. Но как именно материальное переводится в сознание, благодаря каким способностям? Ответ на этот вопрос таков: абстрактное выделяется «силой абстракции»^[4].

Вопрос о реальности абстрактного имел для Маркса первостепенное значение, ведь вслед за Гегелем он полагал, что конкретное, многообразное, например общество, познается в процессе восхождения от абстрактного к конкретному. Рассуждая об абстракциях, Маркс старался избежать всякой мистики. Применительно к экономической сфере абстрактное выступает в двух видах: это, во-первых, товар, во-вторых, абстрактный труд. Товар признается абстрактным, поскольку он является всего лишь клеточкой экономической системы. В качестве этой клеточки он существует вполне реально, независимо от сознания людей. Абстрактное как искажение действительности Марксом не принимается.

Вопрос об абстрактном труде является для Маркса особенно актуальным, ибо от него, как он полагал, зависит понимание всей политэкономии. Маркс доказывал существование реальности абстрактного труда следующим образом. Товарный обмен возможен постольку, поскольку у товаров как продуктов труда есть нечто общее. Этим общим не может быть конкретный труд, следовательно, им является абстрактный труд, который измеряется деньгами. «Двойственная природа содержащегося в товаре труда, — не без гордости заявляет Маркс, — впервые критически доказана мною»^[5].

Мы считаем, что, постулировав реальность абстрактного труда, Маркс совершил драматическую ошибку. Абстрактного труда нет. Не случайно в современных экономических теориях понятие абстрактного труда отсутствует. Измеряются многие признаки, при этом ученые не считают, что они обладают какой-то скрытой субстанцией, как раз такой, которая определяет природу этого признака. Допустим, измеряется величина двух масс. Физики не считают, что есть некая субстанция, которая определяет их природу. Стоимости товаров существуют, но нет субстанции, т. е. марксового абстрактного труда, который определяет саму стоимость. Мы не случайно уделили понятию абстрактного труда особое внимание.

Мнение

Подлинный марксист, пытаясь понять некоторую область действительности, непременно должен выделять ту или иную абстрактную общественную форму деятельности.

Определившись с проблемой абстрактного, Марксу непременно следовало также выразить свое отношение к диалектическим отрицаниям, без которых в диалектике нет перехода от одних категорий к другим. Но он этого не сделал, по сути сохранив их. Между тем именно они представляют главный мистический аспект гегелевской диалектики. Переходы между концептами осуществляются благодаря 12 методам концептуальной трансдукции. Если их заменить диалектическими отрицаниями, то получается мистика как форма веры в нечто сверхъявственное. Мистикой является уже постулирование диалектических категорий. Чтобы освободиться от их наваждения, необходимо понимать, что философия, в частности в форме диалектической логики, не главенствует над всеми другими науками. Единственный оправданный путь содержательного философствования состоит в исследовании современных отраслей наук с формулированием лишь таких обобщений, которые соответствуют их достижениям. И тогда дело никогда не доходит до диалектических категорий, пульсирующих своими противоречиями.

Выводы

• 1. Марксу не удалось преодолеть спекулятивный, умозрительный, схоластический характер гегелевской диалектики.
• 2. Научный статус марксизма определяется методом восхождения от абстрактного к конкретному. При этом самым абстрактным объектом считается клеточка системы. Абстрактной формой деятельности признается общественная деятельность. Субстанциальное понимание этой деятельности несостоятельно.
• 3. Марксисты полагают, что переходы между концептами теории происходят благодаря диалектическим отрицаниям. В действительности же они совершаются методами концептуальной трансдукции.
• 4. Как показывает анализ, многие плодотворные идеи марксистов, связанные, в частности, с преодолением пороков капитализма и определением путей эволюции современного общества, не получили должного развития из-за недостатков метода восхождения от абстрактного к конкретному.

• [1] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.М.: Госполитиздат, 1960. Т. 23. С. 22.
• [2] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. 1. С. 22.
• [3] Там же. С. 21.
• [4] Там же. С. 9.
• [5] Там же. С. 50.