Теории рынка.
История экономических учений
Естественная цена определяется издержками производства товара и средней прибылью, рыночная цена зависит от соотношения спроса и предложения на рынке. Рыночный механизм приходит в движение, «работает» благодаря конкуренции: конкуренции среди продавцов и конкуренции среди покупателей. Конкуренция среди продавцов понижает цену, конкуренция среди покупателей — повышает цену. Если на рынок доставлено… Читать ещё >
Теории рынка. История экономических учений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В результате изучения материала главы студент будет:
знать
- • исторические условия возникновения рынка как системы обмена;
- • роль разделения труда в теории рынка А. Смита;
уметь
- • оценивать эффективность рынка по критерию результата;
- • оценивать эффективность рынка по критерию процесса;
- • оперировать понятиями «прямая и обратная теоремы Парето» ;
владеть
- • праксиологическим подходом к оценке необходимости рынка;
- • идейным арсеналом Фрайбургской школы социально-экономической мысли.
Условия возникновения рынка: вклад А. Смита
Исторический экскурс
Возникновение и становление экономической системы, основанной на рыночных отношениях, представляет собой длительный исторический процесс, начало которого предопределили два важнейших условия: а) общественное разделение труда; б) экономическое обособление товаропроизводителей.
История знает три крупных этапа общественного разделения труда. Первый из них — это отделение земледелия от скотоводства, второй — выделение ремесла как самостоятельной отрасли и третий — выделение торговли и возникновение машинного производства, которое сделало процесс разделения труда бесконечным, непосредственно связанным с достижениями научно-технического прогресса, ростом общественной производительности труда и специализацией производства.
Впервые разделение труда было проанализировано А. Смитом. Задавшись вопросом о причинах умножения богатства народов, в качестве одной из них он называет разделение труда. К этому выводу его приводит следующая логическая цепочка рассуждений, которая начинается с утверждения, что богатство народов создается трудом: «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые, для существования и удобства жизни, продукты»[1], — дает он количественную характеристику и определяет источник богатства нации. Далее Смит выделяет факторы, от которых оно зависит, указывая, во-первых, на искусство, умение и сообразительность, с какими применяется труд, т. е. производительность труда, и, во-вторых, на число лиц, занятых полезным трудом.
Отводя производительности труда основную роль в увеличении богатства народа, А. Смит указывает на значение разделения труда как причины, стимулирующей ее рост. В какой степени разделение труда повышает его производительность, Смит показывает на примере сравнительно незначительного производства — изготовления булавок. Десять занятых в мастерской рабочих, каждый из которых выполняет какую-либо простую операцию, производят за день 48 тыс. булавок, т. е. по 4,8 тыс. штук на одного рабочего, тогда как если бы каждый рабочий выполнял все операции сам, он вряд ли бы изготовил больше 20 булавок за день. Благодаря разделению труда его производительность возрастает в 240 раз, причем без применения машин — все операции выполняются вручную.
Разделение труда способствует росту производительности не только в отдельной мастерской или мануфактуре, но и в обществе в целом. Развитие общества связано с отделением ремесла от земледелия, полагает Смит, с углублением разделения труда в ремесленном производстве, превращением отдельных операций в самостоятельные производства, в которых заняты работники разных профессий. Так, в производстве тканей заняты прядильщики, ткачи, красильщики и т. д. В земледелии разделение труда не продвигается так далеко, как в ремесле. Нельзя полностью отделить животноводство от земледелия; разные виды работ в земледелии должен выполнять один и тот же работник, потому что эти работы выполняются в разное время года, и поэтому производительность труда растет в земледелии медленнее, чем в ремесле и мануфактурном производстве.
Разделение труда, по утверждению А. Смита, повышает производительную силу труда, во-первых, за счет увеличения ловкости каждого рабочего; во-вторых, за счет сбережения времени, которое теряется при переходе от одного вида труда к другому, и, наконец, от изобретения машин, облегчающих и сокращающих труд рабочих и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких. Первые две причины непосредственно связаны с разделением труда и не вызывают сомнений. Но каким образом А. Смит усматривает зависимость развития изобретательства от разделения труда? По его мнению, люди скорее открывают более легкие и быстрые способы для достижения какого-либо результата, когда все внимание их умственных способностей направлено к одной лишь определенной цели, когда оно не рассеивается на большое количество разных операций. А поскольку вследствие разделения труда все внимание каждого работника направляется на какой-либо простой предмет, то естественно ожидать, считает Смит, что кто-либо из тех, кто занят каждой специальной операцией, быстрее откроет более легкий и быстрый способ ее совершенствования.
Важно запомнить!
Смит не ограничивается анализом преимуществ разделения труда и указывает его первопричину, кроющуюся в склонности человеческой природы к обмену результатов своего труда. «Разделение труда, — пишет он, — приводящее к таким выводам, отнюдь не является результатом чей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им, оно представляет собой последствие, хотя очень медленно и постепенно развивающееся, определенной склонности человеческой природы… к мене, торговле, обмену одного предмета на другой»[2].
Склонностью к обмену наделены только люди, пишет А. Смит: «Никому не приходилось видеть, чтобы одна собака сознательно менялась костью с другой. Никому не приходилось видеть, чтобы какое-либо животное жестами или криком показывало другому: это — мое, то — твое, я отдам тебе одно в обмен на другое»[3]. Доказательства этого тезиса А. Смит видит в том, что сделки происходят не на основе альтруистических побуждений, а на основе взаимной выгоды. Он рекомендует обращаться при заключении сделок не к гуманности наших контрагентов, а к их эгоизму, и никогда не говорить о своих нуждах, а только об их выгодах.
В то же время степень разделения труда ограничивается возможностью обмена, т. е. размерами рынка. Когда рынок незначителен, человек вынужден заниматься несколькими промыслами, поэтому разделение труда не может продвинуться далеко. Так, деревенский кузнец выполняет множество видов работ, включая изготовление гвоздей, ремонт металлического инвентаря и т. д. Работа кузнецов в городе более специализирована, производительность их труда выше. Деревенский плотник обычно в то же время и столяр, в городе плотник и столяр — разные профессии. Объясняется это тем, что рынок в деревне меньше, чем в городе, рынок в маленьком городе меньше, чем в большом, рынок в Шотландии меньше, чем в Англии.
Важно запомнить!
Расширение рынка создает предпосылки для углубления разделения труда, роста его производительности, увеличения богатства общества.
Масштабы рынка в значительной мере зависят от средств сообщения, развития транспорта, издержек перевозок и их безопасности.
Во времена Смита сухопутные перевозки были очень медленными и дорогими. Лошади нуждаются в отдыхе, их прокорм в пути стоит дорого, требуется большое число возчиков. К тому же Смит говорит о плохих дорогах в Англии и Шотландии. В других странах в те времена дороги вряд ли были лучше.
Масштабы рынка, полагал Смит, определяются развитостью водного транспорта, наличием в стране удобных морских портов и судоходных рек. Именно на берегах морей и больших рек возникли первые рынки, развилось разделение труда, появились первые древние цивилизации (Египет, Финикия, Греция, Китай, Индия). И наоборот, народы, живущие в глубине континентов (в Африке, Северной Азии), развивались медленно, потому что у них не могли сложиться рынки и развиться разделение труда.
Таким образом, возникает система взаимоотношений между людьми, базирующаяся на общественном разделении труда и ведомая экономическим интересом хозяйствующего субъекта. Обычно он не имеет целью содействовать общественной пользе, но, преследуя лишь собственную выгоду, тем не менее часто более действенным образом служит интересам общества, чем если бы сознательно стремился делать это. Данный экономический порядок А. Смит назвал " принципом невидимой руки" , соединяющей экономические интересы индивидуума и общества в условиях рыночной системы хозяйствования. Итак, разделение труда связано с обменом — от возможностей обмена, от масштабов рынка зависит разделение труда.
Важно запомнить!
Рыночный механизм у Л. Смита — это механизм формирования рыночной цены. Этот же механизм не допускает больших и длительных колебаний рыночной цены, заставляет рыночную цену стремиться к естественной цене.
Естественная цена определяется издержками производства товара и средней прибылью, рыночная цена зависит от соотношения спроса и предложения на рынке. Рыночный механизм приходит в движение, «работает» благодаря конкуренции: конкуренции среди продавцов и конкуренции среди покупателей. Конкуренция среди продавцов понижает цену, конкуренция среди покупателей — повышает цену. Если на рынок доставлено товара больше, чем нужно для удовлетворения действенного спроса, т. е. больше, чем рынок может принять по естественной цене (цене, равной издержкам и средней прибыли), продавцов, предлагающих товар по естественной цене, будет больше, чем покупателей, готовых уплатить за товар естественную цену; в результате конкуренция между продавцами заставит рыночную цену снизиться ниже уровня естественной цены. Если на рынок доставлено товара меньше, чем мог бы принять рынок по естественной цене, продавцов, предлагающих товар по естественной цене, будет меньше, чем покупателей, готовых эту цену уплатить; тогда конкуренция между покупателями поднимет цену выше уровня естественной цены.
Мнение специалиста
Если рассматривать воззрения Л. Смита на рыночную экономику в целом, то созданная им система представляет собой удивительно стройную, логически ясную конструкцию. Богатство общества зависит от численности производительных работников и производительности их труда. Важнейший фактор роста производительности труда — это разделение труда. Разделение труда неразрывно связано с обменом, возможности разделения труда определяются размерами рынка.
В процессе обмена возникают деньги. Далее Смит рассматривает «правила обмена» одного товара на другой или на деньги, т. е. механизм рыночной конкуренции и установления цен. Естественная цена, вокруг которой иод влиянием конкуренции колеблется рыночная цена, определяется тремя видами дохода: заработной платой, прибылью и рентой, их естественным уровнем.
Другое условие формирования рыночных отношений, как отмечалось выше, — это экономическая обособленность товаропроизводителей. Обмен обязательно предполагает стремление к эквивалентности. Реализация этого стремления возможна при условии заинтересованности обоих контр;
агентов в результатах обмена, а возникновение заинтересованности происходит при наличии частной собственности па условия и результаты труда участников обмена.
Исторический экскурс
В СССР, как известно, более 90% собственности находилось в руках у государства, и проблема создания рыночного хозяйства была непосредственно связана с разгосударствлением и приватизацией государственной собственности, что и было проведено в соответствии с российским Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР (1991)». Однако методы проведения этого мероприятия, основанные на «большом ударе» или «шоковой терапии», оказались экономически неэффективными. Стратегия радикальных реформаторов, пытавшихся за кратчайший срок достичь цивилизованного рынка, на формирование которого ушли десятилетия в развитых западных странах, оказалось ошибочной.
Группа по экономическим преобразованиям, состоящая из российских и американских ученых, так оценивает содержание приватизации в России: «В значительной степени приватизация, сочетающаяся с распространяющейся коррупцией, снижает существующий уровень благосостояния, способствуя обнищанию большинства населения. Общественные активы переходят к узкому слою, ориентированному на быструю ликвидацию соответствующих предприятий, на немедленное получение частной выгоды. Огромные материальные богатства, способные обеспечить процветание, могут быть разграблены. Богатство покидает страну также в форме бегства капитала за рубеж и экстравагантных затрат на импорт и предметы роскоши»[4]. Непосредственно же производитель остается отделенным от собственности на средства производства, что не способствует реализации его экономического интереса.
Мнение специалиста
Таким образом, ситуацию развития рыночных отношений в России нельзя назвать удовлетворительной. Возникшие трудности связывают с преобладанием чисто академического подхода, «кабинетного мышления» при принятии «шокового» варианта проведения реформ в нашей стране.
Безусловно, игнорирование социальных, национальных и производственных проблем, присущих России, налицо. Но, с другой стороны, правомерно ли связывать ошибки реформ с теорией рынка и насколько эта теория была использована при их разработке? Как мы видим, были проигнорированы даже необходимые условия возникновения рыночных отношений.