Общезначимое в ценностном мире человека

ОБЩЕЗНАЧИМОЕ В ЦЕННОСТНОМ МИРЕ ЧЕЛОВЕКА

Н.Л. Худякова В современном обществе многое зависит от признания или не признания возможности существования общезначимых ценностей, к которым можно отнести и ценности общечеловеческие, и ценности абсолютные. С нашей точки зрения, решение этой проблемы возможно только через исследование природы самих ценностей, а не ценностей индивидов и социальных групп.

Анализ содержания различных трактовок понятия «ценность» показывает, что этим словом обозначаются различные сферы действительности: объекты и явления природы и общества, отношения между субъектом и объектом и т. п., которые характеризуются через различные качества. Общие характеристики ценностей выделяются только при анализе функций того, что обозначается словом «ценность». На основе этого анализа можно сделать вывод, что ценности — это то, что выполняет функцию основного регулятива (регулятивную функцию) в отношениях субъекта с миром, т. е. то, что вносит порядок, планомерность во что-то; то, что направляет.

Реализация этой функции ценностей связывается с удовлетворением потребности человека или общества в полезном, в необходимом, в значимом. Именно поэтому ценностью часто называют те объекты, которые необходимы, полезны субъекту или отсутствие которых влияет на его субъективное состояние. Но в этом случае все-таки не объект является ценностью, а как ценность рассматривается характеристика этого объекта, которая есть результат оценивания субъектом определенных его свойств. То есть ценность есть всегда результат оценивания субъектом каких-либо объектов. Но уже первые исследователи ценностей В. Виндельбанд, Г. Риккерт¹ писали о необходимости отличать ценности от оценок. И главное отличие состоит в том, что ценность всегда есть образ должного для человека (И. Кант), проект его будущего (В. И. Плотников)². Можно сделать вывод, что, во-первых, процедура возникновения ценностей как образа должного будущего включает в себя действия оценивания, которые как-то отличаются от оценивания, результатом которого будет оценка, а также действия проектирования. Во-вторых, в качестве ценности может выступать только мыслительная форма (мыслительный образ), в которой фиксируется определенная связь (отношение) субъекта с какими-либо объектами. Эта связь отражает предметную захваченность энергии влечений человека — его стремление к тому, что эмоционально пережито им как полезное, необходимое, значимое.

Человек — существо не только эмоциональное, но и рациональное, и символическое, поэтому необходимым для него становится то, что оценивается в качестве такового и рационально, и символически, и эмоционально. Такая интегративная оценка необходимого осуществляется в сфере дорефлексивного сознания и проявляется в форме значимого.

Значимость трактуется как специфическая характеристика мыслительного содержания, отражающая необходимость для субъекта того, что определяет направленность его активности. Значимое выделяется при оценивании человеком действительности на основе её соотнесения с необходимостью, с потребностью.

В ценности, которая, прежде всего, возникает как мыслительный образ, а значит, как личностная ценность, в качестве значимого выступает предмет стремлений человека. Только в младенчестве у человека возникает ориентация на полезное, как следствие лишь эмоциональной оценки действительности, как праценность.

В личностных ценностях фиксируется устойчивая значимость чего-либо для человека — только так создается устойчивая в течение длительного времени направленность его активности. Такая значимость возникает тогда, когда человек воспринимает что-либо как значимое само по себе. Это качество предметной характеристики ценностей мы считаем важнейшим. Только значимое для человека само по себе рассматривается как ценность. Изменение человеком этой позиции приводит к утрате качества ценности у того, к чему он стремился. Все группы аксиологических теорий, так или иначе, подтверждают этот вывод.

Таким образом, ценности возникают, прежде всего, как личностная структура, это мыслительные образы, фиксирующие стремление человека к тому, что он пережил как значимое само по себе. То есть личностная ценность есть предметно определенное стремление человека, и её можно характеризовать через описание качеств предметной и энергийной составляющих. При исследовании возможности существования общезначимых ценностей для нас важно исследование предметной характеристики ценностей — того, к чему стремится человек.

Впервые общезначимость как качество ценностей была исследована В. Виндельбандом³. Ценности он относил к сфере нормативного сознания и считал, что нет никакого смысла спрашивать, какие правила пользуются в действительности всеобщим признанием. Ни в природе, ни в истории культуры нельзя найти критерия общезначимости. Философия должна в хаосе индивидуальных и фактически общепринятых ценностей найти те, которым присуща необходимость нормативного сознания. Хотя нормы этого сознания и недоказуемы, считает Виндельбанд, они очевидны. Очевидность абсолютной общезначимости норм, рассматриваемых как ценности, он видит в невозможности совпадения идеального с реальным. Ни в истине, ни в моральном правиле, ни в эстетическом чувстве, с точки зрения Виндельбанда, мы не находим совпадения с реальностью, а поэтому вся деятельность человеческого сознания, несмотря на её естественную и социальную детерминированность, есть выражение идеальных и повелевающих норм. общезначимость ценность человек Вильденбанд также обосновал через теорию ценностей общезначимость не только нравственного действия, но и теоретического (философского познания в целом). Он рассматривал ценности как нормы, которые образуют общий план всех функций культуры и основу всякого отдельного существования ценностей. Ценность — это не реальность, а идеал. Ценность он определял как ни от кого и не от чего не зависящую и в этом смысле абсолютную значимость (ценности истины, добра, красоты), к которой стремятся ради неё самой. С другой стороны, у Виндельбанда, по сути, в качестве ценностей выступают эталоны оценочного восприятия мира человеком, выработанные логикой, этикой и эстетикой. Это положение не исключает того, что эталоны оценочного восприятия мира могут вырабатываться людьми для самих себя, что говорит о связи возникновения ценностей с деятельностью человека и с культурой. Общезначимость ценностей Виндельбанд соотносит с абсолютной значимостью, но при этом признает существование индивидуальных и фактически общепринятых ценностей, что позволяет сделать вывод о возможности различной степени общезначимости ценностей.

Существование ценностей различной степени общезначимости признается всеми группами аксиологических теорий. При этом общезначимость определяется как значимость чего-либо определенного, переживаемая как таковая какой-либо группой людей, и как значимость чего-либо определенного, переживаемая индивидом в какие-то определенные отрезки времени, или в каких-то определенных видах отношений (отношений с определенными объектами или устанавливаемые через определенный вид деятельности). Связь значимости предметов стремлений человека с отдельными видами отношений человека с действительностью, определяемые характером деятельности, была установлена еще Виндельбандом, который общезначимые ценности соотнес с логической, этической и эстетической необходимостью. Связь значимости предметов стремлений человека с видами отношений, определяемых объектами, относящимися к различным группам, наиболее наглядно проявилась в классификациях ценностей, осуществленных М. Шелером. Иерархическая связь ценностей в личностных системах ценностей и системах ценностей различных социумов и культур также является выражением разной степени общезначимости ценностей.

Наши исследования показали, что универсально и объективно необходимым для человека является такая форма отношений, которая позволяет ему удовлетворить свои потребности и избежать при этом возникновения каких-либо противоречий, либо разрешить их, — это гармоничное отношение. Именно на этой основе возникает образ значимого самого по себе как интегративная оценка необходимого. Из этого был сделан вывод, что в качестве предмета стремлений в личностной ценности всегда выступает образ отношений человека с миром, который складывается в его сознании как образ необходимого, должного для него. В таком отношении отдельные его качества и обретают свою значимость. Например, если человек стремится быть добрым, то речь идет не просто о его личностном качестве, а о качестве, проявленном в каком-либо отношении. Ценностные категории, обозначающие личностные ценности человека, отражают только наиболее значимую характеристику отношений, выступающих предметом его стремлений. Это объясняется тем, что возникают личностные ценности в сфере дорефлексивного сознания. Они могут быть осознаны лишь частично, и прежде всего, осознаются значимые для человека качества элементов его отношений с действительностью.

Средством разрешения противоречий в отношениях человека с действительностью может быть только та форма отношений, которая стала ему присуща, то есть культурно-опосредованная форма. То есть предмет стремлений человека в личностных ценностях фиксируется как образ определенных культурно-опосредованных отношений. Этот образ может возникнуть в сознании человека только на основе освоенного им социо-культурного опыта, который своими возможностями задает границы восприятия человеком независимого от него мира. Эти границы определяют и качества переживаемых человеком противоречий, и качества образа того отношения, к которому он стремится как к гармоничному, но которое является лишь оптимальным по отношению к уровню его культуры.

Воплощение ценностей осуществляется через возникновение новых культурных средств, порождающих новые связи в мире, а значит, и новые противоречия, переживание которых приводит к возникновению качественно новых ценностей. Они характеризуются большей степенью абстрактности образа той формы культурно-опосредованных отношений, которая необходима для разрешения противоречий, и обладают, как средство разрешения противоречий, большей степенью универсальности. Возникновение ценностей нового уровня общности можно рассматривать как идеализированный выход человека «за» противоречия менее высокого уровня общности, т. е. трансцендирование.

Возможное повышение степени абстрактности форм отношений человека с миром, стремление к которым фиксируется ценностями, создает возможность повышения степени их универсальности как средства разрешения противоречий, а следовательно, и повышения степени их общезначимости. Можно предположить, что процесс повышения степени универсальности культурных форм отношений может продолжаться до тех пор, пока не выделится предельно универсальная форма отношений, основу которой будет составлять предельно универсальное средство отношений, позволяющее человеку устойчиво воспроизводить свою открытость миру.

Выявленные нами характеристики ценностного мира человека позволяют сделать следующие выводы: 1) качественной характеристикой ценностей является мера их универсальности; 2) изменение меры универсальности ценностей есть процесс направленный, закономерный и необратимый. Все эти признаки свойственны развитию, поэтому можно предположить, что процесс универсализации ценностей есть процесс развития ценностного мира человека, включенный в развитие мира как целостности. Это позволяет говорить об онтологическом основании не только возникновения, но и развития ценностного мира человека.

Различная степень общности ценностей позволяет сделать вывод о том, что ценности индивидов могут обладать мерой общезначимости. Ценности индивидов могут быть охарактеризованы и как индивидуально значимые, и как имеющие различную степень общезначимости. Наибольшей степенью общезначимости обладает универсально значимое. Но в любом случае возникновение как индивидуально значимых, так и общезначимых ценностей, вплоть до универсально значимой, происходит в сознании индивида.

Ценности возникают, прежде всего, как личностные ценности, как-то, что можно отнести к личностно-духовному, которое, по словам Н. Гартмана, «индивидуализировано и которое только и может любить и ненавидеть, нести ответственность, вину, заслугу, иметь сознание, волю, самосознание»⁴. В качестве общественных ценностей выступают личностные ценности большой степени общезначимости, то есть такие, которые для какой-то группы людей выступают личностно значимым. Ценности индивидов, одинаковые для какой-либо их группы, приобретают роль признака этой группы, начинают обозначаться как общественные. Так, выделяются ценности различных социальных групп, ценности, которые обозначают как общечеловеческие. Общественными ценностями также часто называют знания о ценностях, возникающих как личностные, но принимаемых другими людьми.

Предельная степень общезначимости характеризует абсолютные ценности. Именно эти ценности были предметом исследования в теориях аксиологического трансцендентализма (И. Кант, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Они обозначаются такими ценностными категориями, как Любовь, Добро, Благо, Истина, Красота. Но если мы рассматриваем личностную ценность как образ, фиксирующий стремление человека к определенной форме его отношений с миром, то через названные категории обозначаются значимые для человека, но абстрактные характеристики этих отношений, которые должны иметь свое конкретное воплощение. Г. Риккерт такие ценности называл теоретическими⁵.

Восхождение от абстрактного к конкретному осуществляется через определенные уровни предметности, отражающие этапы социокультурного развития человека. Поэтому образ значимых для человека отношений, являющийся предметом его стремлений, закрепленным в личностной ценности, характеризуется на нескольких уровнях абстракции: во-первых, всегда на уровне ценностных категорий (Добро, Истина и т. п.), во-вторых, на уровне, отражающем уровень культуры человека, особенности его мышления — либо на уровне понятий, либо на уровне представлений. Именно поэтому в отношении самого себя человек безошибочно определяет, что для него есть любовь, добро, красота и истина. Уже одно это говорит о том, что все стремятся к Добру, Истине, Красоте, Любви, но в сознании каждого, во-первых, складывается свой образ Добра, а во-вторых, у каждого свои представления об области действия его ценностных ориентаций. Но что именно обеспечивает существование направленности влечений человека на абсолютные ценности даже тогда, когда он её не осознает?

Ориентация человека на абсолютные ценности, с нашей точки зрения, имеет онтологические основания, т. е. заложена в природе человека как такового. Эти ценности отражают качества отношений человека с миром, позволяющие осуществиться ему как Человеку, т. е. образующие основу его бытия.

Процесс осуществления человека как Человека есть воспроизводство его открытости миру, которая признана как его сущностное качество такими мыслителями, как М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Гелен, А. Портман, В. Франкл, В. В. Бибихин⁶ и др. Открытость человека миру задается качествами его природной стороны и, прежде всего, качествами индивидуального духа — того новообразования, возникновение которого характеризует возникновение человека как такового. Работа индивидуального духа, заключающаяся в управлении и руководстве влечениями человека, в их торможении (свобода «от») и растормаживании (свобода «для»), приводит к возникновению личностных ценностей (М. Шелер). Но если возможность свободного изменения направленности энергии влечений человека (энергии универсальной любви) задается природной стороной его бытия, то определение предмета влечений, задающего границы актуализации человеком его открытости миру, обусловлено социо-культурной стороной бытия человека.

Через возникновение личностных ценностей, прежде всего, осуществляется соотнесённость границ потенциальных возможностей человека с целостностью всего мира, существующего независимо от него. Эти ценности являются первичной формой установления человеком новых для него связей с действительностью, так как фиксируют возникающую под влиянием индивидуального духа новую предметную направленность стремлений человека. Таким образом, возникновение личностных ценностей с одной стороны, направлено на актуализацию полной открытости человека миру, а с другой — ограничивает возможности этой актуализации. Но эта закономерность позволяет говорить о том, что ценностный мир человека развивается и это происходит как смена одних ценностей другими с большей степенью общезначимости. Обеспечить такое развитие может только культурное развитие человека, его образование.

Полностью осуществлять свою открытость человек может только в отношении Любви как таковом, которое характеризуется как отношение, в котором гармонично сочетается любовь к себе с любовью к другому, т. е. как гармоничное отношение. Направленность активности человека на построение такого отношения и фиксируется ценностной категорией «Любовь», которую мы определяем как ценность родового значимого — предельно универсальную ценность, а потому и абсолютную. Ценностные категории «Благо» («Добро»), «Истина», «Красота» отражают значимые качества отношения Любви как такового (В. Соловьев), если трактовка этих категорий производится при учете их взаимосвязи и взаимообусловленности. Сами по себе они не могут быть признаны абсолютными, хотя в исторически существовавших моделях ценностных систем претендовали на это. Таким образом, к абсолютным ценностным категориям человеческого бытия мы можем отнести, прежде всего, эти ценности, так как они соотносятся с основной базовой потребностью человека — потребностью в самоактуализации.

Общечеловеческие ценности имеют более низкую степень общезначимости по отношению к абсолютным ценностям. К ним относят такие, которые обозначаются категориями, отражающими необходимое для удовлетворение других базовых потребностей человека, а также с основными видами его отношений с действительностью. По отношению к тому и другому человеком, даже и неосознанно, в первую очередь, определяется значимость чего-либо. В силу такой объективно существующей связи, ценности, отражающие значимое для удовлетворения базовых потребностей человека и основных видов его отношений с действительностью, могут быть названы общечеловеческими. Сомнение в возможности такого уровня их универсальности (общезначимости) возникает, прежде всего, потому, что общечеловеческие ценности выражают лишь отдельные абстрактные качества отношений, выступающие предметом стремлений в личностных ценностях.

Конкретизация качеств отношений уровня абсолютных и общечеловеческих ценностей, которые выступают предметом стремлений в личностных ценностях, осуществляется на основе имеющегося у человека личностного опыта. Таким образом, культурный уровень человека определяет для него качественные характеристики образа отношений Любви, Добра, Истины, Красоты, Здоровья. Степень общезначимости личностных ценностей при этом определяется качествами основных культурных средств, которые использует человек при проектировании своих отношений с миром. К таким мы относим представления, понятия, категории и предельно универсальные категории-регуляторы «не» и «все». Только общее культурное развитие человека обеспечивает повышения общезначимости его личностных ценностей.

Таким образом, проблема не в том, что люди перестали ориентироваться на абсолютные, общечеловеческие ценности, а в том, что они перестали осознавать, что такая ориентация их поведения и деятельности объективно существует. За многообразием ценностного мира людей, отражающим многообразие культуры, трудно обнаружить одно основание, которое лежит в самой природе человека. Через повышение уровня своей культуры, через образование, через познание себя и своей природы мы вступаем на путь универсализации личностных ценностей — повышение степени их общезначимости.

Примечания

• 1 См.: Виндельбанд, В. О свободе воли. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. 208 с.; Риккерт, Г. О понятии философии // Философия жизни. Киев: Ника-Центр, 1998. С. 448−486.
• 2 См.: Плотников, В. И. Ценностный мир человека и его судьба // Двадцать лекций по философии: учеб. пособие. Екатеринбург, 2001. С. 367−403.
• 3 См.: Виндельбанд, В. Указ. соч.
• 4 Гартман, Н. Проблема духовного бытия: исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. ХХ век: антол. М.: Юрист, 1995. С. 262.
• 5 См.: Риккерт, Г. Указ. соч.
• 6 См.: Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме // Проблемы человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 314−356; Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии: пер. с фр. М., 2002. 644 с.; Франкл, В. Человек в поисках смысла: сб. Пер. с англ. и нем. / общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. Н. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. 368 с.; Бибихин, В. В. Мир. Томск: Водолей, 1995. 144 с.