Исследование влияния локуса контроля и ценности подкрепления на особенности ожиданий индивида (на примере организационного поведения)

Емельянова Снежана Сергеевна

" Исследование влияния локуса контроля и ценности подкрепления на особенности ожиданий индивида, на примере организационного поведения"

Дипломная работа

ЧАСТЬ 1. Теоретический обзор поведенческих концепций

ЧАСТЬ 2. Теоретическая модель: «Теория социально-когнитивного научения» Роттера

ЧАСТЬ 3. Экспериментальная часть Глава 1 Гипотезы, цели, задачи, предмет и объект исследования

Глава 2. Описание методик

Глава 3. Обработка и интерпретация данных

Глава 4. Выводы

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Цели данной работы состояли в исследовании влияние локуса контроля и ценности подкрепления на особенности ожиданий индивида. Проведение пилотажного исследования и качественное описание различий ожиданий людей с разным локусом контроля по его данным. Объектом пилотажного исследования стала группа менеджеров по продажам компьютерных систем со сдельной оплатой труда, в количестве двадцати человек. Предметом исследования являются мотивирующие факторы поведения: ожидания, актуальность стимула (ценность потребности), свобода действия (вероятность получения определенного подкрепления путем реализации определенного набора поведений). На основе принятых допущений выдвигаются две гипотезы: 1. Существует взаимосвязь между локусом контроля и особенностями ожиданий; 2. Определяющими факторами поведения являются ценность стимула и направленность ожиданий (мотивация одобрения, мотивация достижения).

Работа выполнена в логике необихевиорального подхода. В качестве теоретической модели описания поведения принята оригинальная концепция возможности прогнозирования поведения Дж. Роттера.

Для решения поставленных задач использовалась батарея методик: 1. Для формирования группметодика определения субъективного уровня контроля Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинд. 2. Модифицированный опросник Роттера (модификация Г. Крампена), 3. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса, 4. Методика диагностики самооценки мотивации аффилиации Марлоу, Крауна. По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что содержательные гипотезы подтвердились.

Это дает возможность предположить, что данная модель может применяться в обследуемой организации для решения практических задач в области мотивации персонала, предсказания поведения и успешности кандидатов при приеме на работу. В этом заключается практическая ценность и актуальность работы.

Первая глава содержит обзор зарубежных и отечественных поведенческих концепций в логике становления понятия ожидания и его регулирующей функции в формировании поведения. Проведен сравнительный анализ моделей поведения в динамической теории поля, необихевиоральном и когнитивном направлениях.

Во второй главе дается описание концепции предсказания поведения Роттера, как возможной модели психологического анализа структурных компонентов поведения.

Третья глава посвящена обработке и анализу полученных результатов. Приведено описание качественных различий в ожиданиях людей с разным локусом контроля и выделены особенности, влияющие на их мотивацию.

ЧАСТЬ 1. Теоретический обзор поведенческих концепций

Руководитель предприятия и менеджер по кадрам часто сталкиваются с проблемой повышения мотивации труда сотрудников. Наша работа направлена на то, чтобы понять и качественно описать различия в ожиданиях людей с разным локусом контроля. Благодаря этому станет возможным найти способы управления, которые более соответствуют ожиданиям сотрудников, следовательно, повысить их производительность.

Проблема ожидания исследуется, начиная с 20-х годов прошлого века и актуальна по сегодняшний день. Наибольшее внимание ученых привлекают генерализованные ожидания. Работы по специфичным ожиданиям не многочисленны и редки. Наиболее плодотворный исследователь проблемы ожиданий в нашей стране — К. Муздыбаев: (1989) «Психология ответственности» — ответственность как социально обусловленные обобщенные ожидания человека их связь с различными сторонами общественной жизни. (1999г.) «Измерение надежды» — исследование надежды как обобщенного ожидания благоприятного исхода событий, как некой диспозиции личности, регулятора поведения, готовности к оценке возможного, к последовательному поведенческому акту ради достижения этого блага. (2001г.) «Переживание бедности как социальной неудачи…» — анализ взаимосвязи социальных ожиданий людей их самоконцепции и аттитюдов с социальным положением.

Нас интересует возможность через ожидания влиять на мотивацию человека, т. е. проблема практического использования ожиданий как фактора регулирующего поведение. Разработке этого направления посвящены работы зарубежных исследователей: Ломбардо и Фантасиа — положительные корреляции локуса контроля с ожиданиями успеха в учебной деятельности. Гаррет и Циллоби — взаимосвязь ожиданий индивида с внешней оценкой. Шилаги и Симс — связь ожиданий собственной продуктивности с собственными усилиями. Руби — ожидания работников и стили управления.() Мишел, Страуб — выбор вознаграждения в зависимости от ожиданий успешности.()

Проблема мотивации поведения поднимается во многих школах и интересна для всех отраслей прикладной психологии, социологии, юриспруденции, культуры. В нашей работе мы остановимся на школах концепции поведения, которые послужили отправной точкой выше перечисленных исследований. В рамках поставленной задачи рассмотрим модели поведения в логике становления этого понятия.

20-е г. г. Первым шагом в направлении психологического описания поведения человека стала теория поля К. Левина.

Работа Левина стимулировала уход от стимульно — реактивного описания поведения, ввела личностный компонент в процесс формирования действия, показала его целенаправленность, приблизила психологическую науку к практике. Дала начало экспериментальным исследованиям в области личности, социального поведения и мотивации, конфликтологии.

Для того чтобы лучше понять, что такое поведение в теории поля введем основные понятия.

В динамической теории личность представляет систему многочисленных непересекающихся между собой областей:

Рассмотрим структурную схему личности:

1 — персона;

2 — внутренний регион;

3 — психологическая среда;

4 — внешняя оболочка жизненного пространства Персона — Человек — это замкнутая целостность отдельная от всего остального и включенная в большее пространство.

Внутренний регион персоны. Он поделен на ячейки. Каждая область соответствует определенной цели действия (мотив, потребность, сиюминутное желание). Области делятся на центральные (граничат с большим кол-вом областей и находятся близко к Я, они личностно значимы, влияют на другие цели) и периферические. Отдельные области имеют различную напряженность. Область с повышенной по отношению к соседним напряженностью Левин обозначил как «напряженная система». Для нее характерна тенденция к уравновешиванию напряжения с соседними областями. Это возможно в случае когда: а) Система разряжается, находя выход в сенсомоторной активности (человек совершает действие) б) Имеет место диффузия в соседние области (удовлетворение замещающим действием).

Психологическая среда (Е) — пространство между периметрами овала и большого круга. Психологическая среда может влиять на человека, так же как и человек может оказывать влияние на психологическую среду, это свойство границ Левин обозначил как проницаемость.

Р = f (Е) и Е = f (Р)

(3+2) — жизненное пространство человека (Р+Е=L). Жизненное пространство представляет собой тотальность возможных событий, способных влиять на поведение человека (В=f (L)). Внешняя оболочка жизненного пространства так же обладает проницаемостью. Жизненное пространство может быть поделено на регионы, их количество будет определяться количеством психологических факторов, существующих в данный момент времени. Как только появляется новый факт, так возникает новый регион. Важнейшие факты психологической среды называются валентностью. Каждая валентность занимает отдельный регион в психологическом пространстве. Валентность это ценность региона для человека, она организует среду в сеть привлекающих и отталкивающих регионов, но не является мотивирующей. Сила валентности зависит от силы потребности.

Потребность — центральное понятие, она высвобождает энергию, увеличивает напряжение, наделяет ценностью и порождает силу.

Сила это свойство психологической среды. Она имеет направление, величину и точку приложения. Поле сил является динамической компонентой модели окружения. Центр его лежит в области с позитивной или негативной валентностью. На субъекта действуют силы определенной интенсивности их результирующий вектор определяет направление и силу психических локомоций.

Теперь рассмотрим процесс возникновения поведения:

Потребность повышает напряжение во внутреннем регионе, наделяет положительной валентностью регион в котором находится стимул и порождает силу толкающую человека к нему. Человек совершает действия и удовлетворяет свою потребность в этом стимуле, система разряжается, поведение замирает. Если на пути силы встает барьер это порождает новую потребность (квазипотребность) и направляет вектор силы к стимулу через другие регионы. Часто действие разными путями приводят к одной и той же цели, психологическое направление остается неизменным (эквивалентность целевого поведения).

Таким образом, поведение имеет следующий вид:

V = f (P, L)

И представляет собой функцию личностных факторов (P) и факторов окружения (L).

Оно существует только в данный момент поля и играет роль только то, что происходит здесь и теперь. Прошлые события (научение) вносят свой вклад в структуру существующего в данный момент поля только в той мере, в которой они влияют на актуальное состояние субъекта.

Таким образом, поведение в теории поля это кратковременный акт, существующий здесь и сейчас как функция личностных факторов и факторов поля, ведущих к достижению искомой цели или позволяющих избежать нежелательных событий, возможных действий, такими, как они представляются субъекту в данный момент. Теория раскрывает поведение, в его динамике начиная с предъявления стимула заканчивая разрядкой напряженности системы и угасания.

Остаются загадкой причины возникновения напряженности (т.е. то почему и каким образом именно этот стимул оказывается действенным, что является причиной, стимул побуждающий потребность или потребность ищущая стимул). Левин признает критику Толмена о том, что теория не дает понимания каким образом «индивидуальное или групповое жизненное пространство определяет то или иное поведение, и посредством чего независимые переменные ситуации и состава личности будут продуцировать те или иные внутренние или внешние жизненные пространства». () Другими словами, как внешняя среда изменяет жизненное пространство, каким образом можно на него влиять. Кроме того, теория не дает возможности предсказывать поведение. По выражению самого К. Левина, динамическая теория поля создана для того, чтобы понять и описать поведение человека, существующее в данный конкретный момент времени и это он выделяет главной задачей психолога, а не попытку предсказать то, как будет себя вести человек в ближайшем будущем.

Работа Курта Левина, заставила посмотреть на поведение как функцию среды и личности при этом, особо выделяя когнитивный компонент поведения, что было новым в 20-е гг., во времена развитого бихевиоризма. Она явилась одним из факторов появления необихевиорального течения, уделяющего большое внимание именно когнитивной компоненте поведения. Эдвард Толмен — первый из идеологов этой линии необихевиоризма.

Э. Толмен писал: «Поведение как таковое является чем-то большим, чем сумма физических и физиологических процессов… Мы будем утверждать следующее. Несомненно, каждый акт поведения можно описать в терминах молекулярных процессов физического и физиологического характера, лежащих в его основе. Но поведение — молярный феномен, и актам поведения как „молярным“ единицам свойственны некоторые собственные черты. Именно эти молярные свойства поведенческих актов интересуют нас, психологов, в первую очередь». ()

В бихевиоральную схему стимул — реакция Толмен ввел промежуточные переменные. Т. е. внешним стимулам он добавил некоторые внутренние, имплицитные стимулы (s, r) выступающие посредниками, таким образом, модель поведенческого акта стала выглядеть так:

S-s-r-R. (14)

Толмен так описал молярные свойства поведения как целостного акта: «Поведение в собственном смысле всегда … характеризуется направленностью на цель или исходит из целевого объекта или целевой ситуации… Например, поведение крысы, заключающееся в «пробежках по лабиринту», имеет в качестве своей первой и, может быть, главной характеристики то, что оно направленно на пищу. Или поведение испытуемого, который повторяет бессмысленные слоги, имеет в качестве первой характерной черты то, что оно направленно на выполнение инструкции, исходящей от экспериментатора… В качестве второй характерной черты поведенческого акта отметим, что поведение, направленное на цель или исходящее из нее, характеризуется не только направленностью на целевой объект, но также специфической картиной обращения с вмешивающимися объектами, используемыми в качестве средства для достижения цели. Например, пробежка крысы направлена на получение пищи, что выражается в специфической картине пробежки по каким-то одним коридорам, а не по другим. Или поведение психолога — это не только поведение, направляемое инструкцией, исходящей от др. психолога; оно характеризуется также тем, что само раскрывается как специфическая картина соотношения этой цели с объектами, используемыми в качестве средств… В качестве третьей описательной характеристики поведенческого акта мы находим следующую его особенность. Такой акт, направленный на целевой объект или исходящий из него, в месте с использованием объектов в качестве средств характеризуется также селективностью, избирательностью, выражающейся в большей готовности выбирать средства, ведущие к цели более коротким путем."()

Толмен развел понятия поведение и научение. Он писал: «Стимулы как таковые реакции не вызывают… Скорее, научение состоит в открытии, или вычленении, организмом того, к чему ведут любые из соответствующих альтернативных реакций. И затем, если при возбуждающе — авресивных условиях момента одна из этих альтернатив оказывается нужнее, то организм будет стремиться выбирать или осуществлять реакцию ведущую к более нужным последствиям». ()

Т.е. фактором научения выступает предвосхищение цели в форме отношения между действием и его последствиями, установление или изменение ассоциаций между реакциями обучаемого и стимулами, которыми мы его подкрепляем или побуждаем. Уровень достижения научения, определяется привлекательной ценностью и зависит от сиюминутного состояния потребности. Фактором, запускающим поведение — нужность цели. Выученное знание о соотношении средств и цели называется ожиданием. Нужность цели и ожидание цели имеют когнитивную природу и выступают посредниками между наблюдаемыми особенностями исходных условий и последующего поведения.

Толмен представил соотношение внутренних и внешних факторов, регулирующих поведение, в матрице ожидаемой ценности. В ней независимыми (в логике экспериментальных терминов) переменными выступают физиологические состояния потребности и стимулы окружения, промежуточными — нужность и ожидание цели, зависимой (изменяющейся под действием независимых переменных) — пространство поведения. Пространство поведения представляет собой когнитивно — феноменальную репрезентацию данной ситуации. Структура ситуации зависит от системы ожидаемой ценности.

Таким образом, в концепции Э. Толмена поведение рассматривается как молярный акт и характеризуется его целенаправленностью и «познавательностью» (выбор средств и специфическая их комбинация). Первичными причинами поведения являются стимулы из окружающей среды и исходные физиологические состояния. Они действуют через детерминанты поведения. Детерминанты поведения подразделяются на три класса:

а) непосредственно «находящиеся в нем» объективно определяемые цели и познавательные процессы, т. е. «имманентные детерминанты» ;

б) цели и познавательные «способности» данного индивида, которые занимают промежуточное положение специфических имманентных детерминант в качестве результата данного стимула и данного первичного состояния;

в) «приспособительные акты», которые производятся при некоторых специальных условиях имманентными детерминантами. Они замещают актуальное открытое внешнее поведение и оказывают обратное воздействие на познавательные процессы и объективно определяемые цели. Поведенческие акты корректируют познавательные процессы и тем самым, создают новое внешнее поведение.

Таким образом, ценность теории Толмена состоит в том, что он первый описал поведение как целостный акт, разворачивающийся на основе мотива, и охарактеризовал его целенаправленностью, познавательностью и обучаемостью. Ожидание, в теории, представлено как выученное соотношение между целью и средствами ее достижения. Подтверждение ожидания выступает в качестве подкрепления. Мотивация поведения происходит через состояние потребности, ожидание и ценность (привлекательность цели).

50-е г. г. Бандура определял поведение через взаимодействие личностных факторов, явлений окружающей среды и действий самого человека. Наши высшие способности, такие как мышление, память, познавательная способность, позволяют нам предсказывать появление событий и создавать средства контроля над тем, что оказывает влияние на нашу жизнь.

Факторы, определяющие поведение не равноценны друг другу. Их влияние определяется тем, какой из факторов силен в данный конкретный момент времени.

На рисунке представлена модель взаимного детерминизма, наглядно демонстрирующая взаимное влияние внутренних детерминант поведения, таких как ожидания и вера, внешних детерминант — поощрение и наказание и поведения.

Свойства личности

Поведение Окружающая среда

Поведение изменяет окружение, так же как и окружающая среда меняет поведение. Человек — это продукт научения, в ходе которого он способен устанавливать разнообразные поведенческие паттерны. Таким образом, мы можем изменять свое поведение через наблюдение (формируя когнитивный образ) и в последствии, моделируя увиденное на себе (при этом приобретенное таким способом поведение может быть совсем не идентичным поведению модели).

Запускает поведение подкрепление внешнее (результат действий) или внутреннее (ожидаемые последствия, вынесенные из прошлого опыта или сконструированные). Внешнее подкрепление выполняет информативную (информация о правильном ходе) и побудительную (имеет силу, когда необходимо предвидеть возможные последствия действий и соответственно регулировать поведение) функции. Наблюдая за действиями модели с результатом, который осознаем, как результат предшествующих действий модели мы получаем косвенное подкрепление. И будем воспроизводить это поведение если модель получила вследствие него подкрепление, так называемое косвенное позитивное подкрепление или не будем воспроизводить подобное, если подкрепление для модели было отрицательным (косвенное наказание). Кроме того, мы можем сами устанавливать для себя уровень достижений и либо поощрять, либо наказывать себя в зависимости от результата его достижения, то есть использовать самоподкрепление.

Большой интерес представляет концепция Бандуры о самоэффективности.

Самоэффективность понимается, как умение людей осознавать свои способности выстраивать поведение, соответствующее специфической задаче или ситуации. То, как мы осознаем свою эффективность, влияет на наше поведение, мотивацию и возникновение эмоций — расширение или ограничение возможности выбора действий, усилий которые необходимо будет приложить, настойчивость. Высокая самоэффективность, связанная с ожиданиями успеха, по мнению Бандуры, ведет к хорошему результату и способствует самоуважению, а низкая — к провалу и самоуничижению. «Те, кто считает себя неспособными добиться успеха, более склонны к мысленному представлению неудачного сценария и сосредотачиваются на том, что все будет плохо. Уверенность в неспособности добиться успеха ослабляет мотивацию и мешает выстраивать поведение… Те, кто обладает сознанием высокой самоэффективности, мысленно представляют себе удачный сценарий, обеспечивающий успешные ориентиры для выстраивания поведения, и осознанно репетируют успешные решения потенциальных проблем». ()

Самоэффективность можно приобрести следующими путями:

Способностью выстраивать поведение. Т. е. наш успешный опыт формирует высокие ожидания, а поражения и неудачи — низкие, но, преодолевая свою не успешность, мы повышаем самоэффективность.

Косвенным опытом. Наблюдая за успешными людьми, мы получаем веру в то, что и сами успешно справимся с подобной деятельностью.

Вербальное убеждение. Эффективность другого может быть изменена через убеждение его в том, что он обладает достаточными способностями для достижения результата. Но действие и сила убеждения ограничивается статусом и авторитетом убеждающего.

Эмоциональный подъем. Мы как бы сверяем уровень своей эффективности с уровнем эмоционального напряжения. Т. е. если меня «трясет» перед экзаменом, значит, я не уверен в своих силах, знаниях по этому предмету, своей эффективности. При этом, любой способ понижающий возбуждение, повысит прогноз самоэффективности.

Таким образом, «социально — когнитивная теория личности» Бандуры описывает поведение через взаимодействие и взаимодетерминацию трех составляющих: личностных факторов (веры, ожиданий, сомовосприятия), факторов среды (поощрение, наказание) и действий. Вес факторов в каждой ситуации различен. Поведение можно изменять, влияя на личностную компоненту через научение (косвенное и прямое подкрепление) т. е. опосредуя влияние среды через создание когнитивного образа рационального поведения в личностной компоненте и самостоятельно, конструируя положительные сценарии и успешные ожидания, т. е. повышая свою самоэффективность. Поведение можно достаточно точно предсказать, зная силу ожиданий определяемую самоэффективностью (силой Я).

Социально-когнитивная теория Бандуры ценна для нас своей практической применимостью. Особенно интересна концепция самоэффективности. Она позволяет выявить недостаточную «силу я» применимо к конкретной сфере деятельности, используя способность людей модифицировать свое поведение, повысить их компетентность, поменять знак ожиданий на положительный.

" Сущность жизни в ее устремленности в будущее, а не в увековечении прежних состояний или непрестанном отражении происходящих событий". Под этим лозунгом в 1955 г. Джорж Александр Келли представил психологической общественности «Теорию личных конструктов». Он предложил фундаментальный постулат о директивной роли ожиданий в поведении человека и одиннадцать следствий, которые описывают их свойства.

Келли отвергал концепции мотивации: «У людей для мотивации нет другой причины, кроме той, что они живы». () Свою теорию он относил к «ослиной», имея в виду Буриданова осла. «Теории мотивации можно разделить на два типа — теории толчка и теории тяги. В теориях толчка можно найти такие термины, как влечения, мотив, стимул. В теориях тяги используются такие конструкты как цель, ценность или потребность. Но наша теория не относится ни к одному из них. Т.к. мы предпочитаем заглядывать в природу самого живого существа, нашу теорию, вероятно, лучше назвать ослиной теорией». () Т. е. Келли представлял человека как активную, думающую систему. Он считал, что человек управляет событиями, используя некий конструкт (шаблон), который конструирует сам путем анализа и интерпретации событий. По видимому, человек, находясь в среде, какимто образом, структурирует окружающие его события с точки зрения причин их возникновения и последствий. Получаемые структуры он запоминает и использует для предсказания будущих событий. Назовем эти структуры ожиданиями. «Ожидания это лицевая сторона и изнанка психологии личных конструктов». () организация конструктов сохраняет свою связь с событиями только тогда, когда она имеет прогностическую эффективность. Человек может изменить свой конструкт, получив результаты отличные от ожидаемых. По мнению Келли, человек смотрит в настоящее для того, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь. «Конструирование это интерпретация и возведение некой структуры внутри каркаса, которой субстанция принимает форму или приобретает смысл. Наполненный смыслом конструкт охватывает будущее… Конструкт связывает прошлое и будущее, он содержит ощущение временного континуума». ()

Фундаментальный постулат.

" Деятельность человека психологически канализируется в соответствии с тем, как он предвосхищает события" .

Последующий опыт людей служит либо подтверждением, либо опровержением того, как они предвосхищали события. Ожидание события это, в каком-то смысле, поиск подтверждения или опровержения. «Люди ищут подтверждения даже тех событий, которые их более всего пугают и которые могут быть связаны с наказанием, они ищут опровержения своих наиболее лелеемых надежд. Наказания придают поведению неожиданные формы, закладывая основу для реконструкции новых, творческих попыток.

Следствия.

Конструкция.

" Человек предвосхищает события конструируя их копии" .

Ожидаются события подобные тем, которые уже происходили в прошлом, на реальные события отличаются друг от друга. Келли описал основной способ конструирования событий так: «При системе, которая обеспечивает лишь идентификацию подобий, мир растворяется в однородности. При системе, которая осуществляет лишь дифференциацию — он расплывается на безнадежно разрозненные фрагменты. Необходима идентификация с помощью, как подобия, так и дифференциации». ()

Индивидуальность.

" Люди, отличаются друг от друга своей конструкцией событий". ()

Организация.

" Каждый человек, чтобы облегчить себе задачу предвосхищения событий, характерным образом создает конструкционную систему, охватывающую упорядоченные отношения между конструктами" .

То есть, существует иерархия конструктов, но она перестраивается в соответствии с ситуацией — это «обычная цена, которую люди платят за то, чтобы избежать внутреннего хаоса» .

Дихотомия.

" Конструкционная система человека состоит из ограниченного количества дихотомических конструкций" .

Выбор.

" В разделенном надвое конструкте человек выбирает для себя ту альтернативу, которая, как он рассчитывает, будет способствовать расширению и большей определенности его системы" .

Диапазон.

" Конструкт применим при ожидании только какого-то ограниченного набора событий" .

Опыт.

" Конструкционная система человека меняется по мере того, как он последовательно конструирует копии событий" .

Модуляция.

" Вариации в конструкционной системе человека ограничены проницаемостью тех конструктов, внутри зоны применимости которых заключены эти варианты" .

Под проницаемостью Келли понимает то, насколько легко какой-то конструкт можно применить к новым событиям, использовать его в качестве мерки для новых событий.

Фрагментация.

" Человек может последовательно использовать множество конструктивных подсистем, которые логически несовместимы друг другом" .

Общность.

" Психологические процессы одного человека подобны процессам другого человека в той мере, в которой он использует конструкцию опыта, схожую с конструктом, используемым этим человеком" .

Социальность.

" Один человек может принимать участие в социальном процессе, затрагивающем другого человека, в той мере, в которой он конструирует конструкционные процессы этого человека". (, 403−410)

Теория Келли кардинально отличается от представленных в обзоре теорий поведения. Человек, в теории, внешне не зависит от среды, и повлиять на него можно лишь в той степени, в которой он согласится принять (понять, интерпретировать схожим с нами образом) предлагаемый нами конструкт (наше видение и понимание мира). У каждого из нас существует свое представление о том, чего от нас ожидают окружающие. Мы действуем, соответствуя этим ожиданиям и, если получаем подтверждение им, то продолжаем вести себя подобным образом, если нет, то изменяем свои ожидания и тем самым поведение. Т. е. все же существует некая связь между средой (одобрение других, свершение ожидаемых событий) и поведением человека. В теории Келли эта связь присутствует в том смысле, в котором человек воспринимает (понимает) ее.

Теория личных конструктов интересна для нас ведущей ролью ожиданий в детерминации поведения человека и четко прописанными их свойствами.

Конструкты человека индивидуальны, подчеркивает Келли, именно это не дает возможности предсказать его поведение. Изменение личностных конструктов — дело самой личности и повлиять на этот процесс так же трудно.

70-е г. г. Уильям Мишел находит новую точку зрения на формирование поведения. Его теория во многом схожа с «Социально когнитивной теорией «А. Бандуры и теорией «Социально — когнитивного научения» Дж. Роттера. Следуя за своими идейными предшественниками, Мишел определяет поведение человека через взаимодействие факторов среды и личности. Личность, подобно Кеттелу, представлена набором черт. Черты личности формируются ожиданиями, субъективными предпочтениями, ценностями, стремлениями и личными стандартами.

Мишел считает, что поведение человека меняется от ситуации к ситуации, но определенным предсказуемым способом. Каждому индивиду присуща долговременная схема вариации — его личный автограф (только для него характерный способ варьирования своего поведения). Этот автограф стабилен во всех ситуациях, даже если конкретное поведение меняется. Он включает в себя набор частично перекрывающихся уровней личных когнитивно — аффективных единиц (компетентности, цели, ценности, ожиданий, стратегии кодирования информации и эмоциональных реакций, т. е. все психологические, социальные и физиологические характеристики людей, являющихся причиной их взаимодействия с окружающей средой, но относительно стабильной схеме варьирования).

Когнитивные компетентности — самые стабильные во времени единицы — это весь массив информации, получаемый нами о мире и о нашем к нему отношении.

Саморегуляторные стратегии служат для управления собственным поведением через цели, которые человек ставит себе сам и через полученные результаты своих действий. Т. е. мы сами поощряем или наказываем себя, в зависимости от того насколько наше поведение продвигает нас к цели.

Система саморегуляции позволяет планировать, формировать и реализовать определенное поведение. Несоответствие целей обстановке и неэффективность стратегии их достижений повышают уровень тревожности и ведут к поражению.

Ожидания и убеждения.

В каждой ситуации существует огромное число потенциальных вариантов поведения и как поведет себя человек зависит от его ожиданий и убеждений относительно последствий каждого из возможных способов поведения. Если у человека отсутствует информация о том, что принесут ему действия он реализует поведение, которое получало наиболее сильное подкрепление в прошлых подобных ситуациях. Это, по Мишелу, является убеждением человека. Т. е. убеждение это генерализованный опыт прошлых ситуаций, что отчасти соответствуют локусу контроля у Роттера.

Ожидания в теории Мишела, подразделяются на ожидания результата поведения и ожидания последствия стимула. Используя предыдущий опыт и наблюдения за другими людьми, человек научается реализовать те способы поведения, при которых он ожидает получить субъективно наиболее ценный результат — ожидания результата поведения. Ожидания последствия стимула — множество комбинаций стимулов, ограничивающих возможные исполнения каждой схемы поведения. Они помогают предсказать какие события могут произойти после появления определенного стимула и являются важным параметром для классического обуславливания.

Так же, по мнению Мишела, существуют ложные ожидания — приписывание другим людям личных черт и ожидание от них определенного повеления, но не получая его затрудняемся в общении с ними.

Ожидания не статичны т.к. мы умеем распознавать и оценивать множество возможных подкреплений в данной ситуации.

Цели и ценности.

" Даже если бы люди имели одинаковые ожидания, они вероятно избирали бы различные способы поведения, потому что для них различна субъективная ценность результатов, которые они ожидают" .

Цели и ценности стабильны. Они отн6осятся к категории когнитивно — аффективных единиц, вызывающих эмоциональные реакции.

Эмоциональные реакции.

К эмоциональным реакциям относятся эмоции, чувства и психологические реакции. Эти реакции неотделимы от условий, в которых они происходят. Их важность состоит в том, что они оказывают влияние на каждую из когнитивно — аффективных единиц.

" Когнитивно — аффективные представления не являются дискретными, не связанными единицами, просто вызывающие определенные эмоциональные реакции. Эти когнитивные представления и эмоциональные состояния динамически взаимодействуют друг с другом и взаимно влияют друг на друга, и эта организация отношений между ними формирует ядро структуры личности, которая руководит ими и организует их импульсы". (, 760)

Ситуативные переменные

Вторая, необходимая для предсказания человеческого поведения, переменная помимо когнитивно — аффективных единиц — ситуативные переменные. В число ситуативных переменных входят все стимулы, получаемые человеком из внешней среды. В процессе поведения ситуативные переменные взаимодействуют с личными качествами (когнитивно — аффективные единицы). «Ситуация воздействует на поведение в той мере, в какой она влияет на такие личностные переменные как индивидуальный способ кодирования, ожидания, субъективную ценность стимулов и способность генерализовать схемы реагирования». (, 771)

Таким образом, вес ситуативных или личностных качеств в определенной ситуации можно определить, соотнеся поведение человека в этот момент времени с поведением других людей, находящимся рядом. Если поведение большинства людей будет сходным, то большим весом обладает ситуативные переменные. Напротив, если поведение индивида отличается от поведения остальных, то больший вклад в формирование поведения в этой ситуации вносят личностные — когнитивно — аффективные компоненты.

Описание поведения.

Поведение человека в большей степени определяется тем, как он воспринимает себя в конкретной ситуации. Когнитивное преобразование стимула может иметь такое же воздействие, как и собственно стимул. Т. е. ситуативная обратная связь может изменять ожидания человека, влияя на выбор вознаграждения. Нижеприведенная схема иллюстрирует это. (Мишел, Страуб. Эксперимент по изучению условий, влияющих на выбор вознаграждения). (, 771)

поведение мотивация сотрудник самоэффективность

Таким образом, теория Мишела рассматривает поведение человека как взаимодействие ситуационных компонент (факторов окружающей среды) и личностных когнитивно — аффективных единиц (компетентности, цели, ценности, ожидания, стратегии кодирования информации, эмоциональные реакции). Среда воздействует на поведение в той мере, в какой она влияет на личностные переменные. Человек управляет своим поведением через цели, которые ставит себе сам и через полученные результаты своих действий (сам поощряет или наказывает себя, в зависимости от того насколько его поведение продвигает к цели).

Социальную обусловленность обобщенных ожиданий человека их связь с различными сторонами общественной жизни, социальными процессами, под влиянием которых происходит их формирование, исследует в своих работах К.Муздыбаев.

Куанышбек Муздыбаев — философ, социолог, психолог — наш современник. Являясь приверженцем деятельностного подхода, Муздыбаев создал концепцию социальной ответственности.

Социальная ответственность, в концепции, понимается как психическое свойство индивида (в смысле его «способности на определенные объективные воздействия закономерно отвечать определенными психическими деятельностями»).

Муздыбаев считает ответственность свойством личности т.к. она проявляется не только в характере, но и в чувствах, восприятии, осознании, мировоззрении и разных формах поведения.

Рассмотрим подробнее структурные элементы и значение понятия ответственности.

" Социальные отношения это субъектно-субъектные отношения. Следовательно, кроме субъекта ответственности существует другой субъект, перед которым нужно держать ответ (т.е. инстанция). Субъектно-субъектное отношение всегда предметно, оно реализуется через объекты ответственности" - пишет Муздыбаев. (, 10)

Следовательно, модель ответственности можно представить следующим образом:

(1 — отчет; 2 — санкция; 3 — действия по отношению к объекту; 4 — контроль)

Субъект 1 2 Инстанция

Объект В этой схеме: субъект ответственности — лицо (лица), несущее ответственность. Субъектом ответственности «могут выступать отдельная личность, коллектив, большая общность, т. е. все, чья деятельность подлежит оценке». (, 10)

Объект ответственности — «формы в которых фиксируется общественные правила, которые индивид должен усвоить и в соответствии с которыми должен строить свое поведение в различных жизненных ситуациях. Обычаи, законы, социальные нормы, ролевые обязанности, моральный долг, ценности. Все эти правила становятся обязательными для человека не сразу с момента его рождения, а постепенно, по мере его включения в те или иные общественные отношения». (, 11)

Т.е. индивид сталкивается с конкретным долженствованием, только становясь представителем определенного класса, определенного социального положения в структуре общественных отношений и диапазон его ответственности складывается из набора ролевых обязанностей, зависящих от возраста и места, занимаемого в социуме.

Инстанция — лицо, перед которым нужно держать ответ.

Муздыбаев замечает, что: «Взгляд на ответственность с точки зрения того, какое место человек занимает в системе общественных отношений и каковы его обязанности, вытекающие отсюда, характеризует ответственность как нечто внешнее по отношению к субъекту, данное ему извне. Такой подход необходимо дополнить рассмотрением субъективных аспектов проблемы. В психологии общепризнанно, что внешние веления усваиваются индивидом и становятся его внутренним законом и побуждением. Но процесс освоения социальных функций и адекватное осознание личностью своей ответственности определяются многими факторами: познавательными, мотивационными, характерологическими, ситуационными, средовыми и др. Вследствие этого, субъективная оценка во многом расходится с объективной». (, 12)

К.Муздыбаев выделяет две основных функции инстанции: надзорную (контроль исполнения обязанностей) и функцию санкционирования (т.е. реакция на поведение человека поощрением или наказанием).

Санкции бывают двух классов: формальные (формальные позитивные — публичное признание деятельности субъекта официальными инстанциями и формальные негативные — все виды наказания, имеющие правовую основу) и неформальные (неформально позитивные — молчаливое одобрение, похвала, знаки внимания, восхищение; неформальные негативные — проявляются в виде неодобрения, огорчения, отказа в поддержке).

Проследив эволюцию понятия «ответственность» от коллективной к индивидуальной, а затем, внешней к внутренней, Куанышбек Муздыбаев, сделал предположение, что «и личность в своем развитии должна проделать путь от простого исполнителя к активному субъекту». Т. е. инстанция, перед которой человек держит ответ должна перейти с внешнего уровня (общество и социальные институты) на внутренний (человек, как активный субъект деятельности, отвечает за свои действия, прежде всего перед самим собой). Таким образом, происходит совмещение субъекта ответственности (индивида) и инстанции (т.е. усвоенных им, перенесенным внутрь себя внешних общественных норм).

В этот момент ответственность становится социальной. Ее социальность показывает идеалы, требования, номы соц. групп, классов к которым принадлежит личность. Т. е. ответственность «есть качество, характеризующее социальную типичность личности. Склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и давать отчет за свои действия. Таким образом, быть ответственным это, значит, признавать и защищать ценности своего окружения, содействовать реализации его целей». (, 28).

Главная особенность социальной ответственности состоит в том, что в качестве объекта выступают общественные волеизъявления, выраженные в форме социальных норм и ролевых функций. Поэтому, субъектом контроля здесь является как сам индивид, так его социальное окружение и общество в целом. Кроме того, человек оценивает на сколько посильно для него воплощение целей и отстаивание ценностей (хватит ли у него собственных сил или остается надеяться на судьбу). Т. е. люди склонны видеть источник управления своей жизнью преимущественно либо в себе, либо в окружающей среде — это важнейший вывод концепции социальной ответственности.

Таким образом, концепция К. Муздыбаева предлагает понимание поведения человека через принятие им ответственности на себя или переложение ее во внешний мир. Ответственность понимается как черта личности и соответствует обобщенным ожиданиям человека, его мировоззренческой установке. Муздыбаев подчеркивает социальную обусловленность ответственности и, как следствие, возможность и необходимость ее формирования.

Подведем итог вышесказанному. В эволюции понятия поведения наблюдаются следующие моменты: модель поведения постепенно усложняется от простой связки стимул — реакция, в которой направляющей и запускающей силой выступает внешний стимул, т. е. реактивности поведения к более сложным моделям, в которых появляется внутреннее отношение к внешнему стимулу, происходит запоминание реакций при помощи которых данный стимул был получен, так называемое отношение цель — пути ее достижения. Постепенно, в моделях поведения, и этот внутренний компонент оценки стимулов усложняется до способности не только анализировать насущное поведение, но и прогнозировать его.

Предсказать поведение, в ситуации выбора из четко определенных альтернатив поставил своей задачей Дж. Роттер. Его теория четко и лаконично представляет факторах детерминирующие поведение, знание которых делают возможным его предсказание и регулирование извне. Концепция предсказания поведения людей через знание их ожиданий хорошо вписывается в задачу нашей работы — понять специфику ожиданий людей с разным Локусом контроля.

Остановимся на «Теория социально — когнитивного научения» Дж. Роттера подрнобнее.

ЧАСТЬ 2. Описание теоретической модели

" Теория социальнокогнитивного научения" Дж. Роттер

При разработке теории Дж. Роттер ставил перед собой задачу: найти способ предсказания поведения человека в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. Как и К. Левин, он представил поведение взаимодействием среды и личностных характеристик. При этом Роттер предполагал, что личность относительно стабильна (в смысле прошлого научения). Но свойства личности можно модифицировать (создавать новые впечатления) до тех пор, пока она имеет способность научаться. Рассмотрим постулаты, на которых построена теория:

Личность, в своей основе едина (т.е. обладает некоторой стабильностью, впечатления прошлого опыта);

Личность формируется научением (некоторые свойства личности можно изменять научением);

Мотивация целенаправленна и зависит от подкрепления (т.е. изучать поведение возможно только в контексте значимого окружения т.к. люди взаимодействуют со значимой для них окружающей средой и их реакция на события окружающей среды зависят от значения или важности, которую эти события несут для человека.);

Человек способен предвидеть события (т.е. используя прошлый опыт, люди могут прогнозировать получение подкреплений в соответствии со своими действиями. «Наиболее сильные подкрепления при прочих равных условиях люди получают тогда, когда их поведение продвигает их по направлению к предполагаемой цели. Критерием оценки силы подкрепления выступает ощущение относительно того, насколько им удалось продвинутся к предполагаемому событию». — это эмпирический закон воздействия Дж. Роттера (, 744)).

Роттер предположил, что предсказать поведение человека в данной специфической ситуации можно, проанализировав следующие переменные: потенциал поведения, ценность подкрепления и ожидания. Поведение индивида определяется лишь подкреплением, имеющим ценность для него в данной психологической ситуации. Т.о. возможность данного поведение человека в данной ситуации — это функция ожидания появления подкрепления следующего за поведением в данной ситуации.

Таким образом, основная формула предсказания поведения, имеет следующий вид:

Потенциал поведения = Ожидание + Ценность подкрепления

Потенциал поведения — это вероятность данного поведения, встречающегося в какой-то ситуации в связи с каким-то определенным подкреплением.

Ожидание — субъективная вероятность, что за данным поведением последует определенное подкрепление. Ожидание основывается на прошлом опыте в похожей ситуации. Оно субъективно и может быть обманчивым вследствие недостоверной информации о событии или нереалистичного мышления.

Субъективная вероятность наступления ценностной ситуации (т.е. ожидания), в свою очередь, есть функция специфических и генерализованных ожиданий:

Ожидания = Генерализованные ожидания + специфические ожидания

Генерализованные ожидания — наиболее общие, применимые к ряду ситуаций ожидания. Они происходят из обобщения прошлого опыта получения или отсутствия подкреплений в данной ситуации, т. е. основаны на убеждении, что за определенным поведением последует позитивное подкрепление. Они частично определяют, сколько усилий человек приложит для достижения своей цели.

Специфические ожидания — ожидания подкрепления специфичные для данной конкретной ситуации.

Ценность подкрепления — степень предпочтения, оказываемая человеком каждому подкреплению из подкреплений, если вероятности их получения равны. Ценность конкретного подкрепления повышается, когда усиливается потребность, удовлетворению которой оно служит.

Ценность подкрепления зависит от знака подкрепления и от того внутреннее оно или внешнее.

Внутреннее подкрепление — собственное восприятие человека.

Внешнее подкрепление — события, условия, действия, которые ценятся социальным окружением.

Внутреннее и внешнее подкрепления усиливают друг друга, если их знак совпадает и могут вступать в противоречие.

Кроме того, на ценность подкрепления влияет состояние потребности и то, насколько поведение человека продвигает его к цели (т.о. конечный результат — цель, вносит свой вклад в ценность подкрепления).

Цели направляют поведение человека в поисках удовлетворения его потребностей. Потребность, в теории Роттера, понимаются как набор вариантов поведения, которые, по мнению человека, приближают его к цели. Они служат индикаторами, которые указывают человеку направление действия.

Роттер выделил шесть типов потребностей: статус — признания, защита — зависимость, доминирование, независимость, любовь и привязанность, физический комфорт.

Потребность понимается как набор вариантов поведения, которые, по мнению человека, приближают его к цели, как индикатор, указывающий направление деятельности.

Статус — признание: потребность преуспевать в том, что другие считают важным, уметь хорошо выглядеть, иметь определенное социальное положение, пользоваться определенной степенью престижа.

Доминирование: потребность управлять деятельностью других, потребность достижения власти.

Независимость: потребность самостоятельно принимать решения, полагаться только на себя в достижении целей, быть свободным от доминирования других.

Защита — зависимость: желание, чтобы кто-то позаботился, предохранил от неприятностей, помог удовлетворить другие потребности.

Любовь и привязанность: потребность в сохранении дружеских отношений, интереса, привязанности, преданности.

Физический комфорт: приобретение еды, сохранение здоровья, физической безопасности. Эта потребность основная, другие потребности развиваются на ней.

Потребности характеризуются потенциалом (вероятность того, что данное поведение приведет к удовлетворению определенной категории потребностей), ценностью (степень предпочтения человеком одной группы подкреплений другой) и «свободой действия». Свобода действия — это среднее ожидание относительно достижения положительного удовлетворения в результате реализации группы связанных поведений, направленных на получение функционально связанных подкреплений (проще говоря, это субъективная вероятность того, что удовлетворяющее подкрепление появится).

Используя концепцию потребностей, Роттер создал общую формулу предсказаний, позволяющую делать прогноз поведения в более общей ситуации, чем основная формула предсказания.

Потенциал потребности = свобода деятельности + ценность потребности

Достижение общих целей (обретение статуса, зависимости, доминирования, независимости, любви, обретения физического комфорта) в протяженном будущем, зависит от группы различных поведений. Данное конкретное поведение, направленное на осуществление цели появится, если потенциал потребности этой конкретной цели будет выше потенциала потребности остальных целей. Для предсказания потенциала этих целей нужно знать свободу передвижений, т. е. средние ожидания относительно получения вознаграждения после серии действий, необходимых для достижения данной цели и ценность потребности в этом вознаграждении, т. е. ценность которую человек придает этой цели, удовлетворяемой этим набором поведений.

Прогнозировать поведение, используя общую формулу, возможно благодаря тому, что мы, люди, используем опыт прошлого для предсказания получения подкрепления в настоящем, т. е. имеем некое обобщенное ожидание успеха.

Концепция Локус Контроля.

Как мы поняли из выше сказанного, люди выстраивают поведение в настоящем, используя опыт получения подкреплений в прошлом. Т. е. мы генерализуем опыт прошлых ситуаций и используем его как резерв для прогнозирования будущего. Роттер называет эту способность человека, нашу личностную переменную, локусом контроля. И определяет локус контроля как обобщенные ожидания человека относительно того, в какой степени он контролирует подкрепления в своей жизни. По этому признаку Роттер подразделяет людей на интерналов и экстерналов.