Владимир Ильич Ленин (22.04.1870—21.01.1924)

О В. И. Ленине как экономисте существует огромная литература, созданная в годы советской власти. И даже марксизм в те годы именовался не иначе как марксизм-ленинизм. В 55-томном Полном собрании сочинений В. И. Ленина мы действительно найдем немалое количество его трудов, посвященных экономической проблематике. При этом писать он начал довольно рано, включившись в ту полемику, которая проходила в 1880—1890-е годы в отечественной науке по вопросу о путях социально-экономического и политического развития нашей страны. Первые свои работы — «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» и «По поводу так называемого вопроса о рынках» он написал еще в 1893 г., когда ему было всего 23 года. И эти работы, и ряд последующих, в том числе и такие крупные, как «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» и «Развитие капитализма в России», он посвятил борьбе с народнической идеологией, доказывая, руководствуясь Марксовым экономическим учением, что капитализм и в России и необходим, и неизбежен. В своих работах В. И. Ленин выступал не только против народнической идеологии, а и против «легального марксизма», понимая его только как отражение марксизма в буржуазной литературе. В этом плане, безусловно, обращает на себя внимание работа «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве».

Отвечая на вопрос о том, можно ли считать В. И. Ленина экономистом-теоретиком, невозможно дать категорический отрицательный ответ. В его трудах нашли отражение многие политико-экономические проблемы — о предмете и методе политической экономии, о соотношении экономики и политики, о кооперации, о земельной ренте, о сущности и историческом месте империализма, о переходном периоде от капитализма к социализму, об основных характеристиках экономики социализма и многие другие. Но нельзя упускать из виду такое важнейшее в данном случае обстоятельство, что прежде всего он был революционером, революционером-трибуном, революционером радикального толка. В. И. Ленин не был кабинетным ученым, интересовавшимся абстрактно-теоретическими проблемами бытия, и как показывают его работы, в том числе и теоретического характера, практически все они имеют вполне определенную направленность — разработка стратегии и тактики революционных преобразований силами пролетариата как могильщика капитализма. Необыкновенная целеустремленность, своеобразный революционный фанатизм являлись важнейшими чертами его характера как человека и ученого. Эти его качества наглядно проявились во многих его работах, даже, казалось бы, сугубо теоретического характера.

Возьмем для примера работы, посвященные ленинскому видению империализма, в том числе и такую относительно крупную, как «Империализм, как высшая стадия капитализма», изданную в 1917 г. Это, как известно, был популярный очерк, рассчитанный на официальное опубликование, написанный в военное время, когда цензура в России особенно внимательно следила за содержанием публикаций. В нем автор поднимает вопрос об экономическом содержании понятия «империализм». Этот термин использовался применительно к характеристике наиболее сильных государств Старого Света и раньше, но лишь в смысле проведения ими экспансионистской внешней политики, направленной на завоевание новых территорий и создание империй (отсюда и термин «империализм»), В начале XX в. и европейские социалдемократы — К. Каутский, Р. Гильфердинг, и русские — Н. И. Бухарин, В. И. Ленин обратились к проблеме империализма не только как к политике, но поставили вопрос и о тех кардинальных изменениях, которые происходили в экономической жизни наиболее развитых в хозяйственном отношении стран. Эти изменения приводили, как они полагали, к существенным изменениям в содержании форм и методов хозяйствования, дальнейшему обострению внутренних и внешних противоречий в капиталистическом мире, что позволяло ставить вопрос об империализме, во-первых, как об особом этапе в истории капитализма, а во-вторых, как о таком этапе, который реально подготавливает все необходимые условия для социалистических преобразований.

В отечественной литературе впервые об этом писал Н. И. Бухарин в работе «Мировое хозяйство и империализм», вышедшей в свет в 1915 г. В более развернутом виде ту же тему поднимал и В. И. Ленин. Основной его вывод выглядел следующим образом: «Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму… Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет».

Сформулировав в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» известные пять признаков империализма, В. И. Ленин, обратившись к характеристике экономики России, и здесь находит эти признаки и старается тем самым обосновать, что и Россия готова к социалистическим преобразованиям. Однако факты, которые приводит автор в пользу сделанного вывода, немногочисленны и говорили скорее о том, что Россия лишь вступает в стадию империализма, это во-первых. Во-вторых, в ряде последующих своих работ, например в черновом варианте статьи «Основные задачи Советской власти», он сам писал о том, что в России далеко не все предпосылки социализма созданы, и именно поэтому ей так необходимы поддержка и опыт европейского пролетариата. В работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» Ленин писал о том же: «…Было бы ошибочно упустить из виду, что после победы пролетарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой (в „советском“ и в социалистическом смысле) страной». Таким образом, мы видим, что революционная устремленность приводила В. И. Ленина к форсированию исторических событий, к ориентированию на революционные социалистические преобразования в стране, которая реально к этому не была готова.

Большой вклад внес В. И. Ленин в разработку проблем хозяйственного развития нашей страны в послереволюционный период. Нередко это трактуется как ленинское экономическое учение о социализме. Однако точнее было бы в данном случае говорить о разработке и реализации плана хозяйственного развития России в ее конкретно-исторических условиях, под который В. И. Ленин действительно стремился подвести теоретическую базу. Это был необычайно трудный поиск нового, неизведанного. Ведь не было к тому времени никакого исторического опыта таких кардинальных преобразований в экономике и политике какого-либо государства. Не было, да и не могло быть и глубокой теоретической разработки путей и форм социалистических преобразований. И тем не менее, как мы увидим в последующих главах, ему нередко удавалось находить правильные решения. Но были и ошибки, и просчеты, о чем В. И. Ленин не боялся говорить прямо и открыто. Что же касается ленинских представлений о социализме непосредственно, то они принципиально ничем не отличались от того видения социализма, которое содержится в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Если же все-таки ставить вопрос о вкладе В. И. Ленина в разработку марксистского экономического учения, то об этом можно говорить в основном применительно к империализму, его пониманию как качественно нового этапа в развитии капитализма. Однако и в данном случае жизнь подтвердила далеко не все положения В. И. Ленина. Так, он явно ошибся в трактовке исторического места империализма, указывая, что это загнивающий, паразитический, умирающий капитализм, канун социалистической революции.

В. И. Ленин, как и всякий крупный государственный и политический деятель, — фигура далеко не однозначная и таковой не мог быть по определению. Его и как человека, и как политического деятеля и при жизни, и позднее оценивали и оценивают неоднозначно. И диапазон мнений на этот счет необычайно широк и простирается от искренней любви и восхищения до ненависти и уничижения. Вот что писал о В. И. Ленине французский посол в России времен революционных событий М. Палеолог: «Утопист и фанатик, пророк и метафизик, чуждый представлению о невозможном и абсурдном, недоступный никакому чувству справедливости и жалости, коварный и жестокий, безумно гордый, Ленин отдает на службу своим мессианским мечтам смелую и холодную волю, неутомимую логику, необыкновенную силу убеждения и уменье повелевать… Субъект более опасен, что говорят, будто он целомудрен, умерен и аскет. В нем есть, — каким я его себе представляю, — черты Саванароллы, Марата, Бланки и Бакунина».

И в то же время многие соратники В. И. Ленина, хорошо его знавшие, очень высоко ценили его и как человека, и как своего лидера, всецело признавая превосходство его способностей и силы ума.

М. Горький, будучи близко знаком с В. И. Лениным, писал о нем как о великом человеке. И тем не менее это не помешало ему позднее написать: «Планетарный опыт Ленина, человека аморального, относящегося с барским равнодушием к народным горестям, теоретика и мечтателя… безответственный опыт его и иже с ним не удался».

Все это лишний раз подтверждает вывод о том, что крупные исторические фигуры поистине сложны для однозначной оценки и характеристики.