Автор научного текста

Чтобы написать хороший текст, нужно правильно выстроить свою авторскую позицию.

Прежде всего, начинающему исследователю необходимо помнить, что у автора как в исследовании, так и в реферативной работе, в обзоре литературы должна быть позиция!

Цель научного текста — изложить новое видение, новые результаты. Автору неизбежно придется сообщить что-то неожиданное о предмете изучения, отстаивать самостоятельный взгляд на проблему в научной дискуссии. Мы не должны скрывать свои выводы, свою точку зрения за обтекаемыми формулировками. Позиция автора должна быть:

• • выражена ясно и отчетливо;
• • четко отделена от позиции других исследователей, необходимо ясно показать различия и сходства подходов.

Как вам кажется, понятно ли, о чьих гипотезах идет речь, во фрагменте: «Подход, состоящий в описании контекстных факторов, имеет ряд существенных недостатков.. В связи с этим были выработаны различные гипотезы». (Кем выработаны? Автором? Предшествующими исследователями?).

Однако существуют некоторые особенности позиции автора в научном тексте.

Автор научного текста исходит не из личной, субъективной, индивидуальной точки зрения, а смотрит на явления с позиции научного сообщества, выступает как эксперт научного сообщества. Он выступает как представитель научной корпорации. Только тогда его выводы будут понятны и ценны для научной аудитории.

Стремление к объективности и корпоративному подходу выражается и в способе изложения. В фокусе внимания оказывается не столько исследователь, сколько предмет исследования. Личное авторское начало в научном тексте отступает на второй план.

Как автор выражает свою точку зрения в научном тексте?

• • Автор скрывает свое присутствие: это наиболее часто встречающаяся стратегия. В тексте употребляются преимущественно безличные и пассивные конструкции: «Разработана модель», «зависимость рассматривается в аспекте…», «В данной работе предлагается подход».
• • «МЫ»: однако бывает, что автору необходимо специально указать на отличия его результатов, его подхода от результатов других. Тогда, как правило, автор выступает как коллективный, даже если на деле это один человек. Употребляются местоимения и глаголы 1-го лица мн. числа (мы, наш): «Мы рассматриваем иной аспект проблемы»; «Наши данные показывают, что…» «Мы попытаемся показать, что».
• • «Я»: очень редко автор присутствует в тексте как индивидуальность — используются формы 1-го лица ед. числа. Обычно это уместно в устных докладах. Что же касается письменных текстов, то формы 1-го лица ед. числа свойственны скорее англоязычной, а не русскоязычной научной традиции:
• (14) Более простым из этих двух процессов является обучение, и здесь техническое развитие пошло дальше. Я буду говорить, в частности, об обучении играющих машин, которое дает им возможность совершенствовать свою стратегию и тактику на основании опыта^[1].

Начинающему исследователю лучше избегать местоимения «Я». Не стоит писать:

• • лично мне кажется, что…;
• • мне больше нравится другая интерпретация…;
• • я не могу согласиться с автором и предлагаю другой вариант решения…

Можно ли в научном тексте давать оценку, выражать свое отношение к проблеме, к точке зрения? Разумеется! Это просто необходимо, потому что исследователь призван анализировать, характеризовать, оценивать явления, подходы, результаты.

• (15) Такой скачок пережила Россия при Петре. До сих пор его грандиозная фигура словно застит историкам глаза…^[2]
• (16) Аргументы… основывались прежде всего на том, что в СССР невозможно осуществить рыночные реформы демократическими методами из-за слабости гражданского общества и отсутствия демократической политической культуры, в то время как авторитарный режим во главе с сильным лидером способен на проведение радикальных рыночных преобразований (по образцу китайских), после чего возможен переход к политической демократии^[3].

Но какая оценка присуща научному тексту?

Аргументированная, логическая оценка по шкале: истинное — ложное, убедительное — неубедительное, новое — известное, оригинальное — тривиальное, существенное — незначительное, возможное — не возможное.

В научном тексте нет места эмоциональной, субъективной, необоснованной логически оценке, нечетким критериям: хорошо — плохо, нравится — не нравится.

В западной традиции академического письма принято обращать внимание на то, что в научной дискуссии или при изложении результатов исследования резкое и категоричное выражение своего мнения противоречит научной этике. Наука развивается динамично, знания каждого из нас не всеобъемлющи. Новые факты, новые технологии могут завтра изменить нашу картину мира. Поэтому при изложении своей позиции уместно использовать «смягчающие» выражения: представляется, что; как кажется; вероятно; есть основания утверждать/думать; автор склонен полагать; мы полагаем; из данных следует и т. п.

Такие выражения, с одной стороны, ясно обозначают позицию автора, а с другой — говорят о том, что автор допускает возможность другой интерпретации, но данные пока не дают для этого оснований.

Средства выразительности в научном тексте конечно же, не очень уместны.

Но бывают исключения! Современные исследователи стараются сделать заголовки своих статей и докладов живыми и интересными.

• (17а) Они — не наемные работники, они — люди^[4].
• (17б) Между нефтью и оленями. О распределении благ между нефтяниками и коренными народами в российской Арктике и Субарктике^[5].

Иногда в научных статьях используются эпиграфы.

(18) Е. В. Падучева Эгоцентрические валентности и деконструкция говорящего Я человек эпохи Москвошвея —.

Смотрите, как на мне топорщится пиджак!

(О. Э. Мандельштам)^[6]

Крупный ученый может позволить себе большую степень личностности, эмоциональности, выразительности в научном тексте, чем начинающий исследователь.

Вот как начинает статью известный политолог и экономист М. Ю. Урнов:

(19) Первичный импульс к написанию этой работы возник у меня еще в 1999 г., когда я готовил статью о постдефолтной ситуации в России^[7].

Степень личностности научного текста зависит и от жанра. Как вы думаете, в каком жанре более уместны формы 1-го лица ед. или мн. числа (я или мы)? Оценочные слова? Метафоры, эпитеты, риторические приемы?

• • статья в энциклопедии;
• • диссертация;
• • научная статья;
• • научно-популярный текст;
• • устный доклад?

• [1] Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине / пер. с англ. И. В. Соловьева и Г. Н. Поварова; под ред. Г. Н. Поварова. 2-е изд. М.: Наука;Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. С. 253.
• [2] Панченко А. М. Бунташный век // Панченко А. М. О русской истории и культуре.СПб.: Азбука, 2000. С. 27—36.
• [3] Гельман В. Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989—1996) // Общественные науки и современность.1997. № 4. С. 64—81.
• [4] Drucker Р. F. Они — не наемные работники, они — люди // Российский журналменеджмента. 2004. Т. 2. № 2. С. 155—156. Оригинал статьи в «Harvard Business Review».
• [5] Тулаева С. А., Тысячнюк М. С. Между нефтью и оленями. О распределении благмежду нефтяниками и коренными народами в российской Арктике и Субарктике //Экономическая социология. 2017. Т. 18. № 3. С. 70—96.
• [6] Падучева Е. В. Эгоцентрические валентности и деконструкция говорящего //Вопросы языкознания. 2011. № 3. С. 3—18.
• [7] Урнов М. Ю. Динамика массовой агрессивности в сообществах с различным уровнем достижительного поведения // Общественные науки и современность. № 4. 2008.С. 132—146.