Теория сравнительного преимущества

Теория сравнительного преимущества Рикардо базируется на трудовой теории стоимости, учении о разделении труда и рациональной специализации на разных производственных операциях (пооперационная специализация). Она получила развитие в трудах экономистов Г. Хаберлера (США), Ф. Эджуорта, А. Маршалла (Англия) и названа стандартной моделью международной торговли.

Для уяснения теории сравнительных преимуществ рассмотрим проблемы специализации и сравнительного преимущества при постоянстве издержек замещения вначале в закрытой, а затем в открытой экономике.

Сравнительное преимущество в закрытой экономике

В основе международной торговли, напомним, лежит МРТ и специализация стран на отдельных технологических операциях или видах выпускаемой продукции. Для уяснения теории сравнительного преимущества Рикардо, принимая указанные абстракции, допустим, что вся мировая экономика представлена лишь Россией и Украиной, каждая из которых может производить все виды благ — инвестиционные (товары первого подразделения) и потребительские (товары второго подразделения).

Допустим далее, что все инвестиционные товары воплощены лишь в одном товаре — в стали, а потребительские товары — в зерне (рис. 3.1). Но степень эффективности производства этих товаров в России и Украине различна, а издержки их производства постоянны (в реальности кривая производственных возможностей внутренней экономики АБ под влиянием закона возрастающих издержек выглядит выпуклой, а не прямой, как на рис. 3.1а. Это не влияет на результаты анализа, но упрощает его). Каждая из стран располагает определенным количеством экономических ресурсов, технологий, технических знаний и навыков работников. Очевидные абсолютные преимущества национальных экономик отсутствуют.

Вначале допустим, что экономики России и Украины являются закрытыми и абсолютно равновесными. В закрытой экономике России при занятости всех ресурсов условия производства стали и зерна складываются так, что альтернативные издержки 1 т стали равны издержкам 1 т зерна (1:1), то есть увеличение производства зерна на 1 т ведет к сокращению производства 1 т стали, и наоборот (цифры абстрактные).

Рисунок 3.1. Кривые производственных и торговых возможностей и выигрыш от внешней торговли при постоянстве издержек замещения:

а — Россия; б — Украина При таком соотношении издержек и использовании всех ресурсов Россия может производить, скажем, или 100 млн т зерна (точка А на рис. 3.1а) и вовсе не производить стали, или 100 млн т стали (точка б) и вовсе не производить зерна. Соединив точки Л и Б, мы получим кривую внутренних производственных возможностей экономики России.

Любая точка на этой кривой показывает, во-первых, количество зерна и стали, которое Россия может производить одновременно, во-вторых, постоянное соотношение (1 :1) при переключении ресурсов с производства зерна на выпуск стали, или наоборот. Любая точка правее и выше АБ недостижима при указанных условиях, а левее и ниже АБ — указывает на неполное использование ресурсов.

Допустим, в отсутствие внешней торговли на внутреннем рынке России сложилось макроэкономическое равновесие в точке В: совпадает совокупный спрос с совокупным предложением и зерна (60 млн т), и стали (40 млн т).

На Украине, допустим, соотношение между издержками производства зерна и стали складывается иначе: издержки производства 1 т стали равны издержкам производства 3 т зерна (1: 3) или наоборот (3: 1). Увеличивая производство стали на 1 т, Украина должна отказаться от производства 3 т зерна, и наоборот.

Кривая внутренних производственных возможностей экономики Украины (ГД, рис. 3.16) показывает, что, специализируясь на одном из этих товаров, она может производить или 240 млн т зерна, или 80 млн т стали. Соотношение в издержках носит постоянный характер (1: 3), что отражается в кривой ГД. Если в закрытой экономике Украины макроэкономическое равновесие устанавливается в точке Е, это означает, что при занятости всех своих ресурсов Украина может производить одновременно 120 млн т зерна и 40 млн т стали, а наклон кривой производственных возможностей ее экономики ГД составляет 3 (3: 1).

Сравнивая различия в соотношениях издержек производства зерна и стали в России (1: 1) и Украине (1: 3), легко сделать вывод о необходимости специализироваться Украине на производстве зерна, а России — на выпуске стали. При этом РФ, обладая относительным преимуществом в выпуске стали, может отказаться от производства зерна или его части (покупая его в Украине) и увеличить на освободившихся ресурсах выпуск стали для продажи ее части Украине. А та, обладая относительным преимуществом в производстве зерна, может отказаться от производства стали (покупая ее в России) и направить высвободившиеся ресурсы на дополнительное производство зерна для обмена его части на сталь России.