Умение слушать оппонентов

Слушать оппонентов — дело сложное, требующее напряжения. Мы часто смотрим и слушаем развлекательные программы, которые не требуют умственных усилий, отсюда притупляется навык умения слушать собеседника. В дебатах такое качество, как умение слушать, особенно важно во время игры, так как мы должны сконцентрировать свое внимание на том, что говорит спикер противоположной команды, уловить все аспекты, аргументы, доказательства, успеть их записать, и найти опровержение. Хотя голова, как правило, в это время занята множеством проблем: не забыть бы свою речь, подготовить и ответить на вопросы, к тому же нельзя не учитывать усталость и нервное напряжение. Особенно сложно следить за выступлением неподготовленных спикеров, когда нарушается подача структуры кейса, путаница в терминах, понятиях, бессистемность.

В этой связи необходимо соблюдать следующие правила, которые оговариваются тьютором с командой во время подготовки.

• 1. Во время речи спикера противоположной команды никаких посторонних мыслей. Не обдумывайте вопрос, не готовьте контраргументы. Не ведите разговоров со своей командой.
• 2. Записывайте при возможности все услышанные аргументы. В период тайм-аута обсудите их с другими спикерами команды, выберите контраргументы и подберите вопросы.
• 3. Тренируйте в себе умение слушать собеседника в повседневной жизни. Только с помощью тренинга можно развить в себе такой социальный навык, так необходимый в технологии «Дебаты».

Судейство в формате К. Поппера

Во время игры судьи или эксперты, выслушав аргументы обеих сторон, заполняют после окончания игры протокол. На соревнованиях используют «российский» (табл. 6) или «международный» протоколы (табл. 8). Российский протокол был разработан программой «Дебаты» российской стороной, в нем прописаны все этапы игры от представления команд, определения, аспектов, аргументов, содержания до структуры и способа. Протокол удобен тем, что в нем прописано, сколько и за что можно снять баллы. Максимальное количество баллов, которое может получить спикер, — 30. Максимальное количество баллов, которое может получить команда, — 90.

Судейский протокол (российский)

Тур_Место проведения_.

Время_.

Уважаемый судья, заполняйте протокол как можно тщательнее и полнее, согласно структуре протокола. При выставлении баллов руководствуйтесь критериями, предложенными в протоколе. Верните этот протокол главному судье турнира как можно быстрее после окончания игры.

Команда-победитель

Команда-победитель

Структура

Судья_

Пояснения к судейскому протоколу

1. Для удобства сравнения позиций, аргументов команд судья может на обратной стороне протокола, либо на отдельном листе привести таблицу «Индивидуальных комментариев», разделив лист на 6 частей, соответственно выступлениям спикеров: У1, У2, УЗ и 01, 02, 03. Судья записывает главное в дебатах: тема, определения, аргументы, поддержки. В каждой колонке записывать аргументы, доказательства, поддержки выступающего спикера. При выступлении спикера отрицания анализировать, сравнивать: были ли опровергнуты аргументы, доказательства команды утверждения. Такая табличка (см. табл. 7) поможет судье находить точки соприкосновения в игре.

Таблица 7

Индивидуальные комментарии судьи

• 1. «Индивидуальные комментарии», как правило, заполняются во время тайм-аутов. Рекомендуется избегать категоричных фраз типа «очень плохо», «никуда не годится» и т. п. Вместо этого следует использовать такие обороты, как «было бы неплохо», «может быть…, стоило бы…» и т. д.
• 2. В графе «тур» вписывается уровень соревнований (номер раунда, четверть финал, полуфинал, финал).
• 3. В графе «место» указывается точное место проведения игры, в графе «время» — точное время начала игры.
• 4. Необходимо вписывать в соответствующие графы названия команд «утверждения» и «отрицания», имена и фамилии спикеров.
• 5. После заключительной речи 03 судья распускает команды. После возвращения протокола в судейскую коллегию судья может дать краткие конструктивные комментарии участникам дебатов.

• 6. Судья выделяет весомые аргументы в ходе раунда, указывает, какая сторона была более убедительной и почему.
• 7. Судья, принимая решение, не должен высказывать собственную точку зрения относительно обсуждаемой проблемы и сравнивать с ней позиции команд на предмет истинности или ложности.
• 8. После заполнения содержательных частей протокола судья выставляет баллы (от 1 до 30) каждому из спикеров.
• 9. Победа той или иной стороны — это, прежде всего, мнение судьи о том, какая команда его убедила больше. Поэтому победитель определяется после анализа содержательного столкновения мнений. Ничьей в дебатах быть не может.
• 10. При выставлении баллов (от 1 до 30) судья руководствуется следующими критериями: Основной критерий судейства: УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ.

Судья должен помнить, что ПОБЕДИТЕЛЕМ должна оказаться та команда, у которой лучшие аргументы, доказательства и поддержки.

Аргументация:

• • Может ли спикер привести серьезные аргументы?
• • Находит ли спикер недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?
• • Обеспечивает ли спикер столкновение мнений в игре?
• • Насколько глубоко спикер понимает тему?
• • Может ли спикер представить аргументы и доказательства?

Доказательства и поддержки:

• • Поддержаны ли аргументы логическим ходом мысли и доказательствами?
• • Доказывают ли поддержки аргумент или нет?
• • Интерпретирует ли спикер поддержки или голословно приводит факты, цитаты, статистику?

Структура:

• • Обеспечивает ли структуру кейса команда?
• • Соответствует ли выступление спикера его роли в игре?
• • Следует ли спикер собственной структуре и структуре оппонентов?
• • Соблюдается ли регламент выступления?

Способ:

• Как эффективно спикер использует и/или проводит раунд перекрестных вопросов?

• • Не противоречит ли спикер своему товарищу по команде, есть ли командная работа?
• • Манера говорить. Читает ли спикер по бумаге или старается не пользоваться записями?
• • Говорит ли спикер убедительно и энергично? Легко ли понять речь спикера?
• • Насколько спикер корректен по отношению к оппонентам?

Ответив на эти вопросы, судья выставляет баллы.

Ниже 16 баллов. Плохо. Речь спикера неубедительна и непонятна, или он некорректен по отношению к оппонентам.

• 16—17 баллов. Очень бедная речь. У спикера серьезные трудности при изложении аргументов и выражении мыслей. Не использовал более 2 минут отведенного времени.
• 18—20 баллов. Бедная речь. Трудности в изложении и анализе; аргументы не всегда убедительны. Не использовал 1—1,5 минуты отведенного времени.
• 21—22 балла. Ниже среднего. Спикер испытывает недостаток в аргументации, доказательстве и поддержке.
• 23—24 балла. Обычная, средняя речь. Компетентное изложение материала и опровержения, возможны некоторые незначительные недостатки.
• 25 баллов. Хорошая речь. Спикер убедителен и хорошо представляет материал.
• 26 баллов. Превосходная речь. Убедительный анализ, эффективное опровержение; квалифицированное представление и отточенный стиль речи. Спикер, получивший в среднем 26 баллов в каждом раунде, будет, вероятно, в десятке лучших спикеров турнира.
• 27 баллов. Выдающаяся речь. Спикер превосходит других по всем критериям, речь оказала огромное воздействие на ход игры; безупречное представление. Одна из лучших речей турнира. Спикер, получивший в среднем 27 баллов в каждом раунде, будет среди двух или трех лучших спикеров турнира.
• 28 баллов. Феноменальная речь. Лучший спикер турнира.
• 29 баллов. Совершенно потрясающая речь. Лучшая речь года или десятилетия. Встречается крайне редко.
• 30 баллов. Лучшая речь ораторов всех времен и народов: Цицерон, Мартин Лютер Кинг и т. п.

Таблица 8

Протокол по формату К. Поппера (международный)

Тур:_Дата:_Место:_.

Время:_.

Пожалуйста, заполняйте полностью баллы спикеров, ранги, индивидуальные комментарии и решения.

Пожалуйста, верните этот протокол как можно быстрее после игры главному судье._.

утверждающая сторона отрицающая сторона Отметьте клеточку с нужным кодом:

С = Слабо, У=Удовлетворительно, Х=Хорошо, О = Отлично, П=Превосходно.

_Баллы_.

(1—30).

_Ранги_.

d-б) Индивидуальные комментарии Укажите основные области столкновения мнений и обоснуйте решение.

Лучшая игра была показана_.

стороной, командой_.

(Утверждающей или отрицающей) Судья_.