Ответственность — элемент юридического режима исполнительного производства

Юридический режим исполнительного производства: основные элементы

В гл. 1 исследования мы обсудили имеющиеся в юридической литературе точки зрения относительно «самостоятельности» исполнительного производства и ответственности в исполнительном производстве и пришли к выводу о том, что концепция предмета и метода отрасли права, на которой основывают свой анализ многие сторонники «самостоятельности» исполнительного права, не может стать отправной точкой для исследования проблем развития исполнительного производства, приводит авторов к неоднозначным и внутренне противоречивым выводам. В качестве основы для классификации сфер регулирования, видов юридической ответственности вместо «отраслевого» подхода нами предложено использовать разработанную С. С. Алексеевым концепцию юридических режимов. Напомним, что юридический режим представляет собой целостную систему правового регулирования, которая характеризуется особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм. Все правовые средства, образующие отраслевой режим, объединены едиными регулятивными началами, все они функционируют в особой, характерной именно для этого режима среде^[1]. В специфическом режиме регулирования как раз концентрируется юридическое своеобразие отрасли^[2].

Все элементы юридического режима взаимосвязаны. Таким образом, для того чтобы определить действительные особенности принуждения и ответственности в сфере исполнительного производства, необходимо проследить связи ответственности как элемента юридического режима исполнительного производства с другими его элементами, прежде всего целями, задачами, принципами исполнительного производства, которые и определяют ее качественное своеобразие. Более того, как было отмечено выше, назначение юридической ответственности должно коррелировать общим целям регулирования в соответствующей сфере^[3].

Как и в случае с гражданским процессом, предположим, что принципы исполнительного производства являются одновременно и принципами соответствующей деятельности^[4]. Указанное, по нашему мнению, верно для целей и задач исполнительного производства. Цели, задачи, принципы исполнительного производства, которые мы будем обсуждать ниже, представляют собой прежде всего руководящие начала, магистральные направления, определяющие назначение, содержание и пределы деятельности по принудительному воздействию на должника в исполнительном производстве, основы взаимодействия всех субъектов исполнительного производства, границы вмешательства государства в соответствующую сферу. В этом смысле тяжело согласиться, например, с обозначением закрепленных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципов исполнительного производства как догматических принципов «исполнительного права», т. е. исключительно принципов правового регулирования, определяющих «идею исполнительного права в ее глобальном философском понимании»^[5]. Предположим, что законодатель в данном случае имел в виду также принципы, определяющие конкретную деятельность по принудительному исполнению (ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 2 Закона об исполнительном производстве «Задачи исполнительного производства» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Цели, задачи и принципы правового регулирования не должны быть простыми юридическими декларациями, теоретическими положениями, их «миссия» в правовой системе: определять основные направления развития законодательства, обеспечивать единство и стабильность правового регулирования, служить для правоприменителя инструментом преодоления возможных пробелов и противоречий в законодательстве^[6]

Нетрудно заметить, что в статье 2 Закона об исполнительном производстве, несмотря на ее наименование, объединены как цели, так и задачи исполнительного производства.

Нормативными целями являются:

• — защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
• — обеспечение исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Нормативная задача исполнительного производства — правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в случаях, предусмотренных законодательством.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве терминологически весьма схожа с аналогичными нормами ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ и ст. 3 КАС РФ. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов. В данном случае наблюдается не только терминологическое, но и смысловое, идеологическое сходство соответствующих норм. Налицо ситуация, когда задачи исполнительного производства в части исполнения судебных актов являются органичным продолжением задач судопроизводства (прежде всего гражданского), направлены на реализацию единой общей цели — защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, публичных субъектов. Вспомним также известную позицию ЕСПЧ о гарантиях обеспечения исполнения судебного акта как неотъемлемой части права на судебную защиту в целом^[7]. Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд РФ^[8]. Несмотря на то что только из указанного нельзя сделать однозначный вывод о «несамостоятельности» исполнительного производства по отношению к судопроизводству и отсутствии особого юридического режима исполнительного производства, отметим безусловное единство целей правового регулирования в гражданском, административном судопроизводстве и исполнительном производстве.

Задачи исполнительного производства могут быть раскрыты и посредством ст. 12 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает перечень документов, подлежащих принудительному исполнению в исполнительном производстве. Как отмечалось, виды исполнительных документов в ст. 12 весьма неоднородны как по своей юридической силе, так и по органам, от которых они исходят, по отраслевой характеристике юридических обязанностей, ими установленных. В соответствии с Законом об исполнительном производстве подлежат исполнению и исполнительные листы, выдаваемые судами, и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, и акты органов по делам об административных правонарушениях, и постановления судебных приставов-исполнителей и т. д.

В гл. 1 мы пришли к выводу о том, что многие отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, возникают и существуют не только в сфере исполнительного производства, но и вне ее. Исполнительное производство для таких отношений — лишь одна из многих стадий реализации. Следовательно, и задачи регулирования соответствующих отношений проистекают из тех юридических режимов (отраслей регулирования), в которых возникают соответствующие правоотношения. С учетом истории развития исполнительного производства, можно предположить, что цели и задачи исполнительного производства, обозначенные в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, изначально обеспечивают исполнение прежде всего судебных решений по гражданским делам в пользу частного лица — взыскателя (истца в гражданском процессе). Но разве такие же задачи стоят перед исполнительным производством при исполнении, например, постановления о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения? Очевидно, что нет. В данном случае реализуются совершенно иные задачи, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, — защита общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение административных правонарушений. Свои специфические задачи регулирования установлены и уголовным, и гражданским, и налоговым, и семейным законодательством, и законодательством о нотариате и нотариальной деятельности. Несмотря на то что в целом Законом об исполнительном производстве закреплены общие процессуальные механизмы принудительного исполнения, независимо от материальноправового характера исполняемого требования (например, общий порядок возбуждения и завершения исполнительного производства, сроки в исполнительном производстве, перечень исполнительных действий и т. д.), согласимся с тем, что при определении условий и пределов применения мер принудительного воздействия на должника недопустимо «обезличение» требований исполнительного документа, игнорирование правовой природы, специфики самого защищаемого в исполнительном производстве права. Неоднородность правовой природы и различная значимость защищаемых в исполнительном производстве прав подтверждается и очередностью удовлетворения требований взыскателей (ст. 111 Закона об исполнительном производстве)^[9]. Здесь также уместно вспомнить приведенный выше пример с дифференциацией денежного «порога» применения ограничения на выезд за рубеж в исполнительном производстве в зависимости от социальной значимости (ценности) соответствующего требования.

Юридический режим исполнительного производства в современных условиях весьма неоднороден, имеет комплексный характер, соответственно, нет необходимости включать все цели правового регулирования в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, поскольку тогда бы законодателю пришлось «собрать» их из всех отраслевых нормативных правовых актов, что не имеет никакого смысла. Но у исполнительного производства есть единая специфическая задача, которая отличает его от иных видов деятельности органов публичной власти и должностных лиц. И задача эта — правильное и своевременное принудительное исполнение исполнительных документов для обеспечения реализации целей тех отраслей правового регулирования, на основании норм которых они выданы.

Таким образом, целей у исполнительного производства может быть много, как минимум по числу отраслей правового регулирования, в соответствии с нормами которых выдаются исполнительные документы, указанные в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, но все эти цели достигаются в исполнительном производстве посредством выполнения единой задачи, указанной выше.

• [1] Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. С. 250—251.
• [2] Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 170.
• [3] Вспомним утверждение В. Ф. Яковлева о том, что принуждение выполняет различную роль, например, в уголовно-правовых и гражданско-правовых санкциях.
• [4] См.: Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 267.
• [5] См.: Исполнительное производство: учебник для магистров / под ред. О. В. Иса-енковой, С. Ф. Афанасьева. С. 56—59. В данном случае авторами, исходя из «отраслевого» подхода, предлагается считать исполнительное производство (отношения, возникающие в исполнительном производстве) предметом исполнительного права.
• [6] Выделяемые и (или) разделяемые тем или иным автором доктринальные цели, задачи и принципы исполнительного производства позволяют понять его взглядына развитие основных его институтов, в том числе института ответственности.
• [7] См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России».
• [8] См., например: постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г.№ 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго частипервой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив связи с жалобами граждан Ф. X. Гумеровой и Ю. А. Шикунова»; от 9 июля 2013 г.№ 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова».
• [9] Шварц М. 3. Пределы и последствия ограничения прав должника. С. 154—155.