Наследственное право. 
Система римского права

Введение

Сущность и значение наследования

I. Со смертью субъекта права погибают далеко не все принадлежавшие ему субъективные права и лежавшие на нем обязанности. Безусловно уничтожаются только семейные права и обязанности; большая же часть имущественных правоотношений умершего продолжает существовать после смерти их субъекта. Они переходят к другому лицу и этот переход прав и обязанностей умершего лица к новому субъекту называется наследованием. В основе института наследования лежат соображения различного характера: оно опирается как на индивидуальные интересы, так и на соображения общественной пользы. Прежде всего, индивидуальная личность каждого субъекта прав выигрывает, благодаря существованию наследования, так как у каждого лица является сознание, что оно приобретает имущество не только на время жизни: право делать распоряжения на случай смерти позволяет обращать имущество и после смерти на служение тем целям, которые были дороги наследодателю при жизни; в завещании субъект прав имеет средство продлить значение своей личной воли за пределы своей жизни^[1]. В общественном отношении удачно построенная система наследования также имеет серьезное значение. Прежде всего, интересы кредита требуют, чтобы имущественные права и обязанности не признавались прекратившимися окончательно со смертью их носителя. Если бы, например, обязанность платить долги прекращалась со смертью должника, то было бы очень рискованно оказывать ему личный кредит. Необходимо, следовательно, чтобы в случае смерти одного лица его имущественные правоотношения переходили к другому лицу. Далее, институт наследования оказывает еще другие услуги. Там, где право признает завещательные распоряжения и нормы о наследовании при отсутствии завещания соответствуют потребностям и воззрениям общества, наследование служит серьезным побуждением для отдельного индивида увеличивать свое имущество и напрягать свой производительный труд, ведущий к этой цели. Люди, для которых была бы недостаточной приманкой усиленная работа на самих себя или для общего блага, могут быть привлечены к работе на пользу своей семьи и вообще близких лиц либо особенно дорогих им интересов. От такого усиления личной производительности выигрывает экономически все общество. Кроме того, система наследования имеет большое политическое значение. При установлении известного порядка наследования государство может влиять на распределение богатств между отдельными гражданами в желательном смысле. Например, могущественная английская аристократия поддерживает свое существование, главным образом, благодаря своеобразному порядку наследования в имуществе. Эти соображения, между прочим, объясняют, почему наследственное право, наряду с семейным, находится в большой зависимости от индивидуальных особенностей каждого данного народа, его национального состава и исторических судеб. В частности, также римское наследственное право далеко не является столь космополитичной по содержанию системою норм, как, например, римское обязательственное право, и рецепция этой части римского гражданского права в Западной Европе была совершена далеко не так полно и не так безусловно, как рецепция обязательственного права.

II. Римляне представляли себе наследование возможным в двоякой форме: в виде универсального преемства — наследования, hereditas в тесном смысле, — ив виде сингулярного преемства — legatum и fideicommissum.

III. Универсальное преемство состоит в том, что новый приобретатель, который в этом случае именуется наследником — heres, силою одного акта приобретает всю совокупность уцелевших после умершего прав и обязанностей¹. Он приобретает, вступая в наследство, все части активного имущества, как вещные, так и обязательственные права. Ему не приходится совершать актов приобретения для каждого права в отдельности. Достаточно того события, которое считается актом приобретения всего наследства. В составе наследства heres может приобрести даже такие права, о существовании которых он не знал, и такие, к приобретению которых в отдельности он не был способен^[2][3]. В то же время, по римскому воззрению, наследник с актом приобретения наследства делается субъектом всех тех обязанностей, которые сохранили силу по смерти наследодателя. На наследника, другими словами, переходят долги наследодателя, и переходят притом в полном объеме, хотя бы их сумма превышала активное имущество наследодателя. Наследство может даже состоять из одних долгов. L. 119 D. 50, 16. Pomponius. Hereditatis appellatio sine dubio continet etiam damnosam hereditatem: juris enim nomen est sicuit bonorum possessio. Только Юстиниан дал наследнику средство избавиться от этой ответственности за долги наследства в их полном размере — т. наз. beneficium inventarii (см. ниже § 24).

IV. Если наследников является несколько, то они называются сонаследниками — coheredes. Они конкурируют друг с другом, и к каждому переходит лишь идеальная доля всего наследственного имущества, т. е. актива и ответственности за долги. Но эвентуально каждый из таких coheredes считает призванным ко всему наследству: это выражается в том, что при отпадении кого-либо из сонаследников его часть в наследстве делится между всеми остальными сонаследниками; римляне говорят в этом случае о приращении долей сонаследникам (jus accrescendi см. ниже § 22).

V. Для получения наследства необходима наличность двух моментов: открытия наследства (delatio hereditis) и приобретения наследства (acquisitio hereditatis). Открытием наследства называются такие факты, которые дают право известному лицу сделаться субъектом наследственного имущества, если оно этого пожелает^[4]. Приобретение наследства состоит в изъявлении воли сделаться наследником: после этого изъявления призванное к наследству лицо делается субъектом наследственного имущества, входящих в его состав прав и обязанностей. Есть, впрочем, случаи, когда наследство приобретается помимо воли наследника и особый акт приобретения наследства не является необходимым. В этих случаях наследники называются heredes necessarii, в отличие от voluntarii; сюда относятся непосредственно подвластные наследодателю нисходящие (heredes sui et necessarii), а также рабы, назначенные наследниками в завещании их собственника (см. ниже § 19,1, В). В связи с этим следует отметить основное правило римского наследственного права, согласно которому наследник, раз он приобрел наследство, должен был навсегда остаться наследником. Нельзя было, например, в завещании назначать наследника ad diem, т. е. от или до известного срока, или под резолютивным условием. Это правило выражается афоризмом: «semel heres semper heres».

VI. Отсюда следует, что под наследственным правом в субъективном смысле следует разуметь двоякое понятие. В момент призвания к наследству — delatio hereditatis — лицо получает право приобрести наследственное имущество; оно делается способным к приобретению наследства (Общ. ч., § 13, IV, 5). После совершения акта приобретения наследства — acquisitio hereditatis — призванное лицо получает уже право на самое наследство, оно делается его хозяином. Мы уже знаем, что конструкция этого пдследнего права спорна (см. Общ. ч., § 13, IV, 5). Но исходя из того соображения, что имущество, как целое, не есть особый объект права, а только особое юридическое понятие (Общ. ч., § 29, III), мы должны безусловно отвергнуть ту конструкцию, согласно которой объектом права наследника, совершившего acquisitio hereditatis, является наследство, как целое. Правильнее всего нам кажется воззрение, согласно которому наследник, приобретая наследство, не получает какого-либо особого субъективного права sui generis: он просто делается субъектом тех отдельных прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю; но все эти права и обязанности наследник приобретает силою одного общего акта и соответственно с этим получает один общий иск о защите этих прав и обязанностей (hereditatis petitio). Конструкция, которая видит в наследовании переход на наследника имущественно-правовой личности наследодателя, нам кажется неестественной, ибо допускает, что в юридическом отношении личность переживает физическое существование ее носителя, как бы отделяется от самого лица. В этой конструкции заключается метафора, удачно поясняющая суть дела, но не настоящая жизненная характеристика реальных отношений. Такая метафора содержится и в выражениях источников, приводимых в подкрепление этой конструкции (напр. Nov. 48 praefatio: «nostris videtur legibus una quodammodo persona heredis et illins qui hereditatem in eum transmittit»).

VII. Призвание к наследству (delatio hereditatis) совершается по двум основаниям: 1) завещание умершего лица — testamentum и 2) закон. Призвание по закону наступает или в том случае, когда не осталось действительного завещания, или же в том, когда наследство дается некоторым лицам вопреки оставленному завещанию. Согласно с этим различаются три порядка наследования: 1) наследование по завещанию — successio ex testamento; 2) наследование по закону в тесном смысле, т. е. при отсутствии завещания — successio ab intestato, и 3) наследование против завещания, или так наз. необходимое наследование¹.

У римлян допускались случаи наследования против завещания наряду с наследованием по завещанию (некто вчиняет querela inofficiosi testamenti и одерживает победу только против одного из нескольких наследников, назначенных в завещании^[5][6]). Но наследование ab intestato никогда не могло иметь места наряду с наследованием по завещанию. Это выражается старинной поговоркой: ^ипето pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest«^[7]. На основании этого правила, если умерший оставил завещание и в нем распорядился только частью своего имущества, то в остальной части не наступает наследование ab intestato, но она переходит к тому же наследнику, который назначен в завещании (§ 9, II). Далее, если из нескольких наследников, назначенных в завещании, один не приобретет своей части, то она также не переходит к наследникам ab intestato, но прирастает (accrescit) к частям остальных наследников по завещанию (§ 22, II). Тут мы вторично встречаемся ejus accrescendi. Только в отношении завещаний солдат это правило не применяется: после солдат наследование совершается по завещанию настолько, насколько это определено завещателем, а в остальной части имущества наступает наследование ab intestato¹.

Делалось много попыток объяснить происхождение этого странного правила, которого не знает русское право и от которого отказались западноевропейские законодательства. Кажется, самым удачным нужно считать объяснение^[8][9], которое видит основание правила в буквальном толковании римскими юристами текста закона XII таблиц, согласно которому наследование по закону наступает только при том условии: «si intestato moritur». Этот текст был истолкован древними юристами в том смысле, что лицо, оставившее завещание, хотя бы относительно части имущества, уже не было intestatus, и потому в его имуществе по букве закона не должно было открываться наследования ab intestato. Это буквальное толкование закона привилось на практике, потому что значительно упрощало задачи суда при регулировании наследования в каждом данном случае: суд мог передавать все имущество лицу, указанному в завещании. К тому же времени, когда римский суд перестал уклоняться от сложных расчетов, правило уже упрочилось настолько, что было сохранено в силу обычая. При выработке нового, солдатского завещания — testamentum militis — оно было, как мы уже заметили, оставлено.

VIII. Мы познакомились, в общих чертах, с первым видом наследования, с наследованием в форме универсальной сукцессии. Наследование возможно и в форме сингулярного преемства. Оно совершается в виде отказов, по римской терминологии — legatum ufideicommissum^[10]. В этих случаях successor получает по общему правилу не все имущество наследодателя или определенную долю его, но известные, указанные наследодателем части активного имущества наследодателя. Лицо, получившее отказ, не отвечает за долги наследодателя, хотя бы оно получило в результате больше, нежели сам наследник. Но, с другой стороны, отказы, сделанные наследодателем, действительны лишь тогда, когда активное имущество наследодателя превышает его долги. Кроме того, наследник имеет право удержать в свою пользу из наследственного имущества четвертую часть — quarta Falcidia, которую он может вычесть из назначенных наследодателем отказов.

Однако есть вид отказа — fideicommissum hereditatis, который устанавливает в результате универсальное преемство во всем наследстве или в его доле в пользу лица, получившего такой отказ (см. § 2, III).

• [1] Римляне этим особенно дорожили, и наследование по завещанию стоит у нихна первом плане, сравнительно с другими порядками наследования. Quint, decl.308. Neque enim aliud videtur solacium mortis quam voluntas ultra mortem. Cp. к этому: Girard, стр. 796 сл. Барон, § 391.
• [2] L. 62 D. 50, 17 Julianus 6 dig. Hereditas nihil aliud est, quam successio in universumjus quod defunctus habuerit.
• [3] L. 62 D. 41,1 Paulus 2 man. Quaedam, quae non possunt sola alienari, per universitatemtranseunt, ut fundus dotalis, ad heredem, et res, cujus aliquis commercium non habet; nam etsilegari ei non possit, tamen heres institutus dominus ejus efficitur.
• [4] L. 151 D. 50, 16. «Delata» hereditas intellegitur, quam quis possit adeundo consequi.
• [5] Договор, как основание призвания к наследству, римским правом не допускается L. 61 D. 45, 1 L. 4 С. 8, 38 (39). L. 5 С. 5, 14. L. 15 С. 2, 3 ср.: L. 3 С. 6, 20. Современному праву договоры о наследовании (Erbvertrage) известны. См. о них: Dernburg, III,§ 126—127; Windscheid, § 529, пр. 2—4; Барон, § 390, пр. 10—15.
• [6] L. 15 § 2 D. 5, 2.
• [7] § 5 I. 2, 14. L. 7 D. 50, 17. Cic. de inv. 2, 21.
• [8] L. 6 D. 29, 1. Другое исключение: наследование в имуществе подвластных. См.:Wendt, Pand., § 323.
• [9] Dernburg, III, § 57.
• [10] L. 116 pr. D. 30. Florent. 11 inst. Legatum est delibatio hereditatis, qua testator ex eo, quod universum hegedis foret, alicui quid collatum velit.