Регион как объект зкономического анализа

Регионы занимают центральное место в анализе экономического роста. Одни исследователи определяют регионы по административным границам, другие предпочитают классификацию по функциональным признакам. В том, что касается количественного измерения и сравнительного анализа, географам и экономистам едва ли удалось достичь консенсуса. Несмотря на это существует согласие относительно важности функционального определения, т.с. определения, указывающего на то, что в регионах имеются центры деятельности, пространственно взаимодействующие с остальным регионом. С точки зрения функциональных классификаций существует ряд понятий, стандартных для аналитической литературы. Ниже они описываются в ракурсе произошедшей с ними эволюции.

Первое и наиболее общее определение региона — административная единица — широко распространено. Это традиционная и удобная единица для целей фискальной политики. Административные единицы отличаются однородными населением и социокультурными условиями, и во многих странах в течение столетий занимают традиционное место с точки зрения органов ведения бухгалтерского учета и статистики. Этническая и географическая база для этих административных единиц также преимущественно носит устойчивый характер, и это обеспечивает преемственность принципов отраслевой политики и традиции управления населением как сообществом в рамках их исторических границ. Определение региона по сто административным границам важно, поскольку это уместная единица в контексте политики правительства. В большинстве унитарных и федеративных государств существуют регионы, которые центральные правительства наделяют рядом функций по сбору доходов и распределению расходов в рамках целевых программ.

Однако традиционное административное определение ведет к признанию некоторых расхождений: есть регионы, где главенствующую роль играют крупные города. В качестве примера можно привести Москву в Российской Федерации — место, где предпочитает селиться элита. Такие регионы являются «нетипичными». Москва — единственный из 85 регионов, доля которого, но количеству кредитных учреждений и иностранных инвестиций превышает 50%. Довольно сложно в таких условиях добиться учета разнообразия при реализации политики, направленной на сбалансированность и равенство в налогово-бюджетной сфере. Более того, Москва занимает доминирующее положение не во всех областях. Так, ее доля как региона в ВРП и населении страны составляет менее 25 и 8% соответственно. С этой точки зрения, Москва — неудобный для анализа регион.

Таким образом, в каждой стране разрыв между регионами по уровню развития может быть колоссальным, как между отдельными государствами. Основная цель политики развития заключается в сокращении этого разрыва. Поэтому экономистам требуется набор данных, описывающий для всех административных единиц страны полный диапазон индикаторов, необходимых, чтобы определить, с какой скоростью развивается регион, и выработать правильную политику, способствующую его дальнейшему развитию.

С точки зрения функционализма, после набора данных экономические и статистические характеристики каждой единицы подлежат сравнению с другими единицами. Безусловно, традиционные административные единицы несопоставимы по функциям и недостаточны для понимания уровня экономического развития. Поэтому определение региона, но количеству населения и размеру территории также важно для целей разработки политики. Как и в современном Европейском союзе (ЕС), регион для целей фискальной политики определяется не только как традиционная административная единица в зависимости от социокультурной однородности, но также от степени урбанизации и размера.

Из опыта нескольких прошлых десятилетий возникло понимание того, что городские центры и города-регионы образуют фундамент экономического роста страны. Соответственно, крайне важно принять систему классификации, которая позволит эффективно применять региональные программы, внося коррективы в зависимости от обеспеченности конкретных регионов ресурсами. В российской и западной практике понимание важности учета факторов регионального роста в городской местности и городских регионах появилось недавно, поэтому поиск инструментов, позволяющих моделировать такой рост, требует большого количества времени.

Ниже приводится краткий и отчасти теоретический обзор разработанных понятий, позволяющих аналитически определять регионы, но факторам, ответственным за их рост. Цель этого обзора состоит в том, чтобы выделить два основных положения:

• 1) для понимания пространственных измерений роста географам и экономистам важно сотрудничать при разработке систем классификации;
• 2) за последние два десятилетия был достигнут значительный прогресс при разработке моделей роста, основанных на функциях регионов и демонстрирующих, насколько важен регион как единица роста внутри страны.

Автором первых географических теорий, описывающих эволюцию регионов, стал в середине XX в. Вальтер Кристаллер (1893—1969). Его хорошо известная концепция теории центральных мест была представлена в работе, опубликованной в 1933 г. и посвященной моделям расселения в южной Германии. В. Кристаллер предположил, что в континентальном ландшафте южной Германии города могли ранжироваться по размеру, а города определенного размера стремились располагаться на одинаковом удалении друг от друга.

Теория центральных мест строилась на географическом фундаменте. Она предполагала, что города, занимающие более высокое место в иерархии, предлагали услуги более высокого уровня, например, университетское образование, а города нижнего уровня предлагали услуги второго порядка, например, основные товары широкого потребления, но не более. Это ранжирование основывается на размере города, количестве предоставляемых услуг и площади обслуживаемой территории.

Теория центральных мест сыграла важную роль в геоурбанистике, разъясняя причины существования моделей распределения городов и населенных пунктов, но размеру и количеству. Данная теория оказалась полезной в изучении исторических моделей и даже сегодня помогает выявлять модели размещения.

В 1940 г. теорию центральных мест дополнил и оптимизировал Август Лёш (1906—1945), понимавший, что в модели В. Кристаллера слишком сильный акцент делался на одном лишь местоположении. Л. Лёш предложил такой важный элемент функции, как потребительское благополучие, утверждая, что размер городов определялся изучением того, какие транспортные расходы будет готов нести потребитель ради приобретения конкретной услуги и каким образом можно сохранить уровень прибыли компаний, учитывая сократившуюся до минимума потребность в транспортных услугах для покупки товаров. Эта теория сохраняет актуальность и сегодня, поскольку для приобретения товаров с высокой добавленной стоимостью потребители приезжают в более крупные города, охватывающие обслуживанием широкую сеть населенных пунктов, в отличие от небольших городов, где потребители покупают продовольственные и другие необходимые товары.

В этой модели регион представляется иерархической системой городов или центральных мест для целей анализа урбанизационных процессов. В каждой иерархической системе имеется небольшое количество крупных городов первого порядка и большое количество городов второго уровня, исходя из относительной площади района охвата обслуживанием. Из такого восприятия проистекает процесс образования городских агломераций, который можно эмпирически продемонстрировать применительно к разным странам путем увязки ведущих городов с второстепенными. Однако изучение регионов в качестве районов охвата обслуживанием представляет собой скорее описательный, чем аналитический метод, в том смысле, что такая модель не может объяснить дальнейшую динамику роста или ее детали.

Исходя из этого, развитие получили новые процессы моделирования. Существовала потребность в более функциональном понимании пространственных измерений роста в регионах. Гораздо целесообразнее было понимать регионы нс столько в качестве макетов, построенных на основе рынка, сколько как наборы рынков труда, что также представляется очевидным с эмпирической точки зрения.

Как правило, в узловой модели, где население и вид деятельности центра идентифицируются с взаимосвязанной территорией, рынок труда становится регионом. При использовании трудовых ресурсов в качестве единицы анализа регион приобретает огромную «функционально-экономическую» важность и легкость в управлении. Рассмотрение регионов через призму подобного функционального анализа с аналитической точки зрения требует узловой модели, демонстрирующей пространственную взаимозависимость.

Согласно концепции узловых регионов, существует интеграция между регионами в той мере, в которой между регионами существуют потоки трудовых ресурсов, капитала и товаров, а также направленности видов деятельности в сторону города или узла, характеризующегося централизацией и определенной властью над регионом.

В узловых моделях сетевые трудовые ресурсы и фирмы сегодня связаны рабочей силой, проживающей поблизости от места трудоустройства. Функциональное определение региона как пространственного рынка труда позволяет получить более четкую концептуализацию дохода и благосостояния, но сравнению с простым расширением связанных рынков. Происхождение и динамика пространственной агломерации как рынка труда понятны: рынки труда возникают в результате того, что и рабочая сила, и компании стремятся сократить транспортные расходы (компенсации), связанные с ежедневной маятниковой миграцией. Это хорошо согласуется с теорией центральных мест, в соответствии с которой агломерации связаны потребительскими рынками, так как потребительские рынки могут находиться в местах проживания рабочей силы.

Модель «центр — периферия», сохранявшая актуальность до конца XX в., в меньшей степени применима в 2015 г. В XXI в. по мере развития транспортных и информационных технологий происходит резкое снижение расходов. В результате уменьшается значение компенсирующего труда для маятниковых мигрантов. Также по мере того, как расходы компании на компенсации резко падают, определение региона как крупного рынка труда становится все менее оправданным. Территории, которые ранее считались «экономическими зонами», сегодня менее однородны, более связаны с глобальными рынками и теснее интегрированы в экономику остальной страны и мировую экономику в целом. Более того, такие зоны редко имеют административные границы. Поэтому понятие экономической зоны оказывается устаревшим. В действительности оно никогда не было полезным для целей разработки политики.

Для целей статистики экономисты и директивные органы сегодня пользуются более поздними системами классификации, созданными для анализа и финансирования. Для более детального изучения и, следовательно, более точной разработки политики экономисты предпочитают рассматривать городские и другие регионы, пользуясь типологией, предложенной в схеме территориальной классификации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно схеме ОЭСР, все регионы подразделяются на один из трех типов: преимущественно городские регионы с высокой плотностью населения (PJ, predominantly urban), промежуточные регионы, характеризующиеся сочетанием городской и сельской территории (I, intermediate), и преимущественно сельские регионы (PR, predominantly rural).

Хотелось бы подчеркнуть, что существующая схема территориальных единиц ОЭСР главным образом стремится описать степень их урбанизации и долю населения, по-прежнему занятого в сельскохозяйственном секторе.

При сравнении таких территорий база данных ОЭСР может служить источником содержательных данных об экономической деятельности. Эти данные включают как уровни, гак и темпы роста регионального ВВП, а также региональной производительности, выраженной в паритете покупательной способности (РРР, purchasing power parity) при использовании показателей 2000 г. в качестве базовых.

Система NUTS.

Система классификации NUTS (фр. nomenclature des unites territorialesstatistiques), или номенклатура территориальных единиц для статистического учета. основывается па нормативной базе (т.е. административных единицах), но равномерно подразделяет регионы и субрегионы, но всей территории ЕС. Система NUTS введена недавно, хотя она продолжает использование региональной статистики для целей планирования с 1970;х гг. По системе NUTS каждое государство ЕС подразделяется на уровни 1. 2 и 3 в зависимости от численности населения. Тенденции по регионам отслеживаются с помощью опросов таким образом, что и административные, и институциональные характеристики сохраняются в традиционных границах региона в то время как численность населения служит основой для классификации единиц. По этой системе большинство регионов Европы относятся к уровням 2 и 3.

Решенная таким образом задача системного сбора и публикации национальной и региональной статистики в целях выработки политики ЕС значительно облегчила планирование регионального развития и политики сближения, которые в целом являются основными ресурсами развития бюджета ЕС.

Информация, но конкретным регионам сегодня крайне важна для понимания процесса роста и методов его измерения. Необходимость дальнейшего совершенствования данной системы классификации и превращения ее в ключевой инструмент принятия политических решений заключается в том факте, что сама, но себе концентрация ресурсов в определенном месте необязательно приводит к экономии от масштаба, агломерации и высоким темпам роста. Городские территории служат для сельских районов ориентиром в отношении уровня доходов, но при этом в них не всегда отмечаются более высокие темны роста, т. е. взаимосвязь между агломерацией и экономическими показателями непросто установить.

Для понимания природы роста всегда требуется больше информации, чем просто статистические показатели: очевидно, что постоянное накопление инвестиций и активов необязательно ведет к улучшению экономической эффективности. Важно также владеть знанием о том, как функционируют институты. Для этого необходима информация о заинтересованных лицах и распределении социальных затрат, доступности трудоустройства и услуг. Политики в сфере экономики, ориентированные на регион, должны увязывать эти социальные факторы со стандартными экономическими, определяющими рост. Для экономистов, кроме того, важно располагать полным спектром индикаторов. Производственные факторы (трудовые ресурсы, капитал и технологии) очевидно должны также включать уровни образования и эффективность инноваций.

Кроме того, для каждого региона необходимы индикаторы, характеризующее его финансовое развитие и предпринимательскую активность. Эти индикаторы зависят от размера региона. Предпринимательская активность приобретает все большее значение среди индикаторов, существенных для принятия решений в области политики. При этом по-прежнему затруднен доступ ко всей информации о жизненном цикле, образовании и ликвидации компаний, а также и создании рабочих мест, необходимой для получения полной картины об уровне и динамике развития отдельного региона.