Удовлетворенность профессиональной работой

Опыт профессиональной деятельности позволяет человеку утвердиться в правильности сделанного выбора. Однако представления людей о своей профессии могут изменяться, что влияет и на характер удовлетворенности трудом. Первое изменение представлений о профессиональной деятельности фиксируется после окончания вуза.

Наиболее радикально изменились представления 21,9% опрошенных сразу же после окончания института. У 32,7% эти представления изменились отчасти, а у 45,4% не изменились вовсе. Опыт работы позволяет человеку утвердиться в своих оценках, сделанных ранее или разочароваться в них. Исследование показывает, что приобретенный опыт научной работы изменил радикально представления людей лишь в 8,9% случаев, еще у 23,2% эти представления изменились частично, а у 67,9% не изменились совсем. Следовательно, можно утверждать, что профессиональный опыт влияет на представления людей о профессии в незначительной степени или изменяет их лишь частично. Каковы же эти представления?

По мнению 42,9% опрошенных ученых всего вузовского сектора «они занимаются наукой». Среди представителей исследовательских подразделений придерживаются такого мнения 60,3%, а представителей кафедр — 36,9%. Последний показатель позволяет утверждать, что около 60% профессорско-преподавательского состава кафедр занимаются лишь обучением студентов и полностью исключают какую-либо научную работу. С другой стороны, ученые исследовательских подразделений, особенно в вузах, занимаются также преподавательской деятельностью. Наиболее высокий уровень полностью соответствующих представлению о том, что выполняемая работа — научная деятельность у 57,2% ученых академического сектора, 30,7% - у представителей отраслевой науки. Что касается негосударственного сектора, то в нем также мало ученых, считающих, что занимаются «несомненно» научной работой.

Если сравнить установки ученых вузовского сектора с установками представителей других секторов науки, то полностью убежденных в том, что они занимаются «не наукой» больше всего среди ученых отраслевого сектора (12,6%), а также негосударственного сектора (11,5%). В целом, можно сказать, что «не сомневающихся» в характере своей научной деятельности значительно больше в исследовательских подразделениях вузовской науки. В общем показателе (вузовского сектора) приблизительно 50% ученых имеют неустойчивые представления о своей научной работе.

Попытаемся проанализировать факторы, влияющие на оценку опрошенных относительно содержания их труда. Данные опроса позволяют утверждать, что существует взаимосвязь между мнениями ученых о характере их работы и тем должностным статусом, которым они в данное время обладают. Больше всего убежденных в том, что они «несомненно» занимаются научной работой среди заведующих кафедрами — 56,1%. Второе место в этом ряду занимают руководители организаций — 52,3%, третье — руководители самостоятельных научных коллективов — 46,1%. Далее идут научные сотрудники, профессорско-преподавательский состав, ИТР и др.

Существенным фактором, влияющим на оценку характера труда является уровень квалификации ученого (см.: Табл. 10).

Она наглядно доказывает, что уровень номинальной квалификации, также как и должностной статус, непосредственно влияет на характер оценок учеными содержания своего труда. В частности, 69,8% докторов наук отмечают, что они «несомненно» занимаются научной работой. Среди кандидатов наук таких оценок придерживаются 45,4%, а не имеющих степени лишь 26,9%.

Практически среди докторов наук нет таких, кто считает, что «наукой вовсе не занимается». Однако есть 20,4% сомневающихся в том, что занимаются наукой.

Следующий из выявленных нами при опросе факторов. влияющих на уровень оценки содержания работы — научные отрасли, в которых работают опрошенные. исследование показывает, что больше всего свою работу «научной считают представители гуманитарной отрасли (48,4%), а меньше всего (31,3%) — преподаватели технических наук. Ученые естественной отрасли занимают в этой установке среднее положение (42,5%). Противоположной позиции, т. е., что они не занимаются наукой придерживаются 6,6% «естественников», 11,5% представителей технической отрасли и 5,9% «гуманитариев» .

Эти выводы в основном соответствуют оценкам данным представителями вузовского сектора, занимающимися различными науками. Наиболее высокие оценки ученых, оценивающих свою работу как научную, дают представители гуманитарных отраслей: социологи (58,3%), историки (56,4%), филологи (56,1%). Представители естественных направлений, кроме физиков (50,0%), значительно отличаются в своих взглядах от гуманитариев. Что касается представителей таких гуманитарных дисциплин как экономика (30,2%) и право (44,4%) то, вероятно, свою деятельность они больше оценивают как научно-практическую. Отсюда самый высокий процент (35,8%) ответивших, что их профессиональная работа «скорее научная, чем нет». Аналогичная ситуация просматривается и в ответах представителей правовой науки.

Проводимые реформы образования во многом коснулись и областей научных исследований, особенно в гуманитарных отраслях знаний. Судя по мнениям ученых, наиболее радикально изменилась тематика исследований в таких дисциплинах как социология 27,1% и химия — 26,6%. Третье место занимает правовая наука и четвертое — техническая. Таким образом, гуманитарные науки переживают процесс радикальных изменений лишь в четвертой части проводимых исследований, а более 70% научно-исследовательских коллективов оставили тематику прежней или слегка ее модифицировали, что отнюдь не всегда отвечает интересам развития гуманитарных наук. Наиболее стабильны в направлениях научных изысканий: физика, где тематика осталась прежней, либо «слегка модифицировалась», в 60,0% ответов опрошенных, а «радикальные изменения» отмечает лишь 1% ученых. Какие причины стимулировали изменения в научной тематике?

Вероятно, наиболее объективным мотивом изменения направления научного познания является логика научного поиска и потребности практики. Все остальные соображения проанализированные нами, относятся к изменению конъюнктурного характера, которые, как правило, не отражают интересов самой науки.

Изменением «внутреннего предрасположения самого ученого» объясняют появление новой научной тематики 54,3% «гуманитариев», 37,0% - «естественников» и лишь 6,5% - «техников». За этим мотивом стоит множество различных интересов личностного характера, но отнюдь не самой науки. так как опрошенным давалось право выбрать несколько вариантов ответа, то можно утверждать, что наибольшим стимулом к изменению научной тематики послужили «изменения внешненаучной конъюнктуры», в которую включены: экономические выгоды, перспективы международного сотрудничества, карьерные и иные конъюнктурные соображения. Значительный процент ученых, избравших эти варианты ответа, позволяет утверждать, что наша наука часто в противовес интересам отечественной социальной практике и логике научного поиска, в большой степени ориентирована на Запад, экономические выгоды и карьерные соображения. Однако, оценка происходящих в содержании научных исследований изменений не может быть однозначной. Требуется дальнейшее уточнение данной проблемы.

Для того, чтобы подвести итоги данной теме проанализируем оценки учеными уровня научных исследований в разных дисциплинах. Практически «выше мирового уровня» оценивают свои научные исследования лишь незначительная часть ученых. Среди них несколько выделяются филологи (17,1%), историки (10,3%), представители сельскохозяйственной науки (9,9%) и экономической (9,4%). В целом, по мнению опрошенных, на мировом уровне находятся научные достижения отечественных физиков (41,7%), правовиков (38,9%), математиков (36,7%), представители остальных дисциплин оценивают этот показатель в пределах 30%. Следовательно, более 50% наших отечественных ученых оценивают результаты своей научной деятельности значительно ниже мирового уровня, что говорит о необходимости изменений как в технологиях, так и в содержательной стороне науки и образования. Большой процент ученых «затруднились» ответить на этот вопрос. Однако, вряд ли настоящий ученый не способен оценить истинное положение дел в его научном направлении.

Гипотетически такого рода оценки можно отнести к двум позициям: 1. Люди не хотят компрометировать свое научное направление. 2. Недостаточная квалификация ученых, не способных оценить мировой уровень развития их научного направления в какой-то мере связана с невысоким уровнем владения иностранными языками. Хотя с ростом квалификации наблюдается незначительное увеличение процента, знающих язык свободно, основная масса ученых (почти 80%) знают язык недостаточно или владеют им совсем плохо. Это, соответственно, влияет на возможности знакомства с иностранной литературой, которая может дать представление об уровне научных исследований за рубежом. В условиях формирования общего информационного поля распространение новых технологий, незнание иностранных языков в значительной мере осложнит интеграцию ученых в мировое научное сообщество. Разрешение указанной проблемы лежит в перестановке акцентов образования в новых условиях социальной реальности, т.к. Россия входит в мировое сообщество и роль международных коммуникаций возрастает.

Многочисленные социологические данные утверждают, что за последние годы значительно снизилась удовлетворенность ученых содержанием своей профессиональной деятельности. (См.: Табл. 11).

Наиболее высокий уровень удовлетворенности содержанием своей профессиональной деятельности отмечают 65,9% представителей академической науки. Второе место занимает наука вузовская. Так считают 56,4% опрошенных ученых; на третьем месте стоит негосударственный сектор (46,9%) и на последнем — отраслевая наука — 44%. Возникает вопрос — почему в негосударственном секторе, сформированном на основе личных интересов ученых, такой высокий процент неудовлетворенных содержанием своего труда? Наибольший процент неудовлетворенных происходящими в науке изменениями — среди представителей отраслевой науки (46,6%). Далее идет негосударственный сектор (45,4%), вузовской (33,3%) и, наконец, академической (26,4%). Что касается тех, кто никогда не был удовлетворен научным содержанием своей деятельности, то наибольший процент «недовольных» опять-таки в отраслевой науке, затем вузовской, негосударственном секторе и академическом. Процент не ответивших на данные вопросы колеблется в пределах от 28 до 44%.

На основании этих и других данных можно сделать некоторые общие выводы:

• 1. Вузовская наука имеет весьма высокий уровень научного потенциала по сравнению с профессионально-квалификационной структурой отраслевой и негосударственной наук.
• 2. В содержании и направлениях научных исследований идут изменения, особенно в гуманитарных отраслях знаний, но радикальные изменения затрагивают приблизительно 1/3 научных коллективов.
• 3. Значительная часть ученых не удовлетворены своим трудом, считают его не совместимым полностью с понятием «научной деятельности» .
• 4. На оценку труда влияет не только его содержание и характер, но и должностной статус, уровень квалификации, стаж работы, что, соответственно, позволяет утверждать о значительной субъективности оценок опрошенных относительно реально выполняемой ими работы.
• 5. Обращает на себя внимание неудовлетворительное состояние отраслевой науки и также высокая степень неудовлетворенности ученых негосударственного сектора. она приближается к уровню отраслевой науки. Это может служит основанием гипотезы о низком качестве научных исследований как в отраслевой, так и в негосударственной сферах науки.
• 6. Происходящие в содержании научных исследований изменения, особенно в гуманитарных дисциплинах, в значительной мере связаны с конъюнктурными и даже карьерными соображениями ученых.

Среди большого процента ученых отмечается слабое знание иностранных языков, что снижает уровень международных коммуникаций, а также возможности ученых знакомиться с уровнем научных достижений Запада.