Анализ ЛСГ «Строение» в современном русском языке

В группу существительных, объединенных понятием «Строение» в современном русском литературном языке, нами отнесены существительные: амбар, барак, башня, будка, вокзал, вышка, гостиница, гумно, гробница, дача, дворец, дом, крематорий, ларек, лачуга, мавзолей, мазанка, маяк, мечеть, минарет, небоскреб, особняк, пагода, постройка, почта, сарай, синагога, собор, сооружение, строение, тюрьма, убежище, флигель, хибара, хижина, храм, церковь, часовня, шалаш.

Объектом исследования явились лексемы, объединенные одним понятием, и рассматривались, как тематическая группа, лексическое поле и как лексико-семантическая группа. Изучению подвергалась семантическая структура слова, сочетаемость лексем, структура группы (поля), связи между значениями внутри ЛСГ, связи между разными ЛСГ внутри тематической группы, изучали значение слова в сфере многозначности.

В процессе исследования структуры значения слов нами выделялись дифференциальные признаки, определяющее место каждой единицы в данном лексическом объединении: тип постройки, принадлежность, признак оценки, этнографическая отнесенность, материал, сезон использования, назначение, географическое местоположение.

Группа существительных, привлеченная нами для анализа, включает слова, именующие не только жилые объекты, но и объекты, предназначенные для других целей. На первом этапе анализа мы выделили две группы слов, различающиеся по отсутствию или наличию в их содержании функционального признака. Следующим шагом было: выяснить во всех ли именах артефактов (в группе «строение») функциональный признак является ведущим и как соотносятся с ним параметрические компоненты значения.

Набор стилистически нейтральных лексем современного литературного русского языка, привлеченных в работе к анализу, мы ограничиваем условием — наличия в значении слова семантического компонента «отдельно стоящее строение, предназначенное для людей, живых или мертвых». Лексические единицы с экспрессивно-оценочным значением (домик, домище) не обладают на наш взгляд, иным номинативным значением в сравнении с существительными с производящей основой. В работе анализируются лексические единицы современного литературного языка, поэтому из состава исключаются слова, относящиеся к разговорной лексике, диалектизм, этнографизмы.

В ходе анализа мы учитываем встречающиеся расхождения в толкованиях одних и тех же слов разными словарями и содержанием словарных иллюстраций. Это делает необходимым проведение экспериментального исследования, позволяющего разобраться в психологии восприятия объектов и в группировке их обозначений в сознании носителей языка. Данный эксперимент дает возможность более четко определить ядро, периферию и границы исследуемого словесного объединения.

Проведенный эксперимент заключался в следующем: студентам было предложено за ограниченное время (3−4 минуты) записать отдельными столбцами возникшие в памяти названия: 1) игрушек, 2) строений. 3) предметов одежды. Номинанты игрушек и предметов одежды были даны для того, чтобы испытуемые не сосредотачивали внимание на интересующие нас слова. В эксперименте участвовали 40 студентов, они предложили более 40 лексем относящихся к ЛСГ «строение». В случае затруднений нами было предложено использовать понятие «здание» вместо «строение».

Анализируя полученные результаты, мы утверждаем:

1. Словом, являющимся основным представителем, этой категории лексем, является существительное «дом», которое имеет более общее значение «здание», «строение» (Например, это выявляется во фразе «Он живет через дом от нас»), что подтверждается также его словарным определением [3;78].

Проведенный эксперимент позволяет установить ядро и периферию группы по отношению к психологическому полю.

• 2. Выявилась явная диспропорция между количеством приводимых слов, обозначающих городские и сельские объекты. Этот факт можно объяснить большим разнообразием городских строений, местом проведения эксперимента и преобладанием городских жителей среди испытуемых.
• 3. Из слов, относящих к группе объектов, сходных по функциям, как правило, чаще упоминаются слова с более общим значением, нежели со специфичным: сарай, амбар, вилл, мазанка, мечеть, костел. Последний пример отражает реальную встречаемость в опыте соответствующих объектов.
• 4. Набор слов, предоставленный информантами, и их количественные характеристики позволяют утверждать, что в сознании носителей языка связь «предназначение объекта» и «объект» настолько тесна, что называются здания по названию учреждений, размещающегося в нем, то есть метонимический перенос в этой сфере является регулярным.

Ограничив сферу исследования темой «Строение», выделим первоначально слова, выражающие данной понятие наиболее обобщенно. Опираясь на словарную статью Ожегова, выявим лексемы, через которые определяется существительное «строение». Этими лексемами являются существительные «здание», «постройка», что также отражено и другими толковыми словарями. В свою очередь их дефиниции позволяют определить круг слов, входящих в словесное объединение, в толкованиях членов которого отсутствует признак «функциональная предназначенность»: «строение», «здание», «сооружение», «постройка». Сравнительный анализ толкования рассматриваемых слов, представленных разными словарями, выявил, что на семном уровне данные существительные определяются через слово «строение». Лексемы «сооружение», «постройка», определяемые через существительное «здание», содержат в своем значении семы признаков «архитектурная форма», «размер». В лексеме «строение» сема «архитектурная форма» нейтрализуется.

Следующий этап анализа предполагает выявление семантических признаков и компонентов в лексическом значении единиц, включенных во второе словесное объединение. В это объединение входят остальные из выделенных существительных, в дефинициях которых отмечается функциональный признак. Несмотря на принадлежность анализируемых единиц к конкретной лексике, денотативная функция которой выступает на первый план, у включенных в эту группу существительных отмечаются и признаки парадигматические обусловленные, служащие дифференциальными признаками слова на основе его противопоставления другим словам. Прежде чем приступить к исследованию выделенных нами лексических групп в рамках целого словесного объединения обратимся к компонентному анализу существительных.

Анализ дефиниций рассматриваемых слов позволяет выделить следующие семантические признаки и компоненты, их составляющие: 1) предназначение — S1, 2) архитектурная форма — S2, 3) размер — S3, 4) протяженность — S4, 5) материал — S5, 6) характерные детали — S6, 7) местоположение — S7.

Перечисленные признаки могут вызвать сомнение у носителей языка применительно к отдельным словам. Однако на данном этапе анализа нас интересует только то, как значения определяются в словарях, что выдвигается на первый план, и как это делается в разных словарных традициях (русской и английской).

Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть представленность семантических признаков и составляющих их компонентов в значении существительных, исходя из данных словарей (см. Приложение 2).

Набор семантических компонентов, выделенный на основе словарных дефиниций, на наш взгляд, удовлетворителен не в полной степени, поскольку он не охватывает некоторые элементы значений, без которых не раскрывается семантика исследуемых слов. Нередко исходя из словарных дефиниций, невозможно установить дифференциальные признаки значений, как например, в случае с существительными: 1) хибара, лачуга, хижина; 2) палатка, ларек, киоск; 3) амбар, сарай; 4) вышка, каланча, маяк; 5) церковь, часовня; 6) храм, собор.

Уточняя данные компонентного анализа, мы дополняем набор семантических компонентов теми элементами, которые содержатся в значениях разных лексических единиц, обозначающих более или менее сходные объекты. Семы, вносимые в анализ, выявлены при сопоставлении статей нескольких толковых словарей, при учете данных опроса информанатов, и с использованием языковой интуиции. Так толкование существительных «амбар» и «сарай» не совсем четко раскрывают их семантику: «амбар — строение для хранения зерна, муки, припасов, товара», «сарай — крытое строение для различного имущества, обычно без потолочных перекрытий». Предназначение объекта, раскрытое в первом определении, приходится сопоставлять с особенностями предназначения и строения объекта во втором определении.

Такая разноплановость в построении статей требует адекватности приведенных определений, и проверка позволяет внести некоторые уточнения, основанные на опыте носителя языка.

Существительные «палатка», «ларек», «киоск», обозначающие объекты, предназначенные для одной цели и описанные друг через друга, судя по данным информантов имеют различные элементы в значениях:

Существительные «беседка», «павильон (1)», описанные как «беседка — крытая легкая постройка в саду для отдыха», «павильон (1) — беседка или небольшая легкая постройка в садах, парках», на наш взгляд, содержат в своих значениях следующие компоненты:

Существительные «хибара», «лачуга», «хижина» обозначают объекты, характеризующиеся бедностью и обветшалостью, однако из трех лексем оттенок пренебрежительности содержится лишь в значении существительного «хибара». Значения существительных «лачуга» и «хижина» содержат компоненты, различающие эти слова по принципу «месторасположения», отмеченному разными словарями лишь в значении существительного «хижина». Как показал лингвистический эксперимент, все лексемы содержат периферийный компонент «незначительный».

В рассматриваемом объединении слов нами рассматриваются несколько групп, в которых наблюдается семантическая взаимосвязь и взаимообусловленность лексических единиц, что дает основание говорить о семантических отношениях языкового характера и рассматривать эти лексические микросистемы как лексико-семантические группы.

В первую семантическую группу включаются существительные, описывающие через лексему «дом», которое толкуется как «здание для жилья». Этот компонент входит значение существительных: «флигель», «особняк», «дворец», «небоскреб», «гостиница», «коттедж», «дача», «изба», «мазанка», «лачуга», «хибара», «хижина», «барак».

При компонентном анализе значений данные существительные позволяют выделить интегральный семантический компонент «для жилья»; в роли дифференциальных компонентов вступают компоненты семантических признаков «материал», «архитектурная форма», «относящиеся к признакам ближней периферии, и «размер», относящийся к дальней периферии.

Во вторую семантическую группу входят существительные «палатка», «ларек», «киоск», «амбар», «сарай», «гумно», «шалаш», «беседка», «павильон», описывающий прямо или опосредованно лексему «постройка».

Существительное «постройка» несомненно имеет более общее значение, чем лексема «дом», через которую определяются единицы первой семантической группы. Последняя не может быть объединена с лексической группой, определяемой лексемой «постройка», поскольку в значениях лексем этих объединений содержатся несовпадающие по группам компоненты функционального признака «для жилья» и «для хозяйственных целей» (т.е. нежилой) соответственно.

Основываясь на данных компонентного анализа, в качестве интегрального семантического компонента группа «постройка» выделяем семантический компонент «архитектурная простота формы» и семантический компонент «небольшой». В значениях существительных «сарай», «шалаш» данный компонент находит опосредованное выражение, через значение существительных постройка, которое входит в определение названных лексем. Таким образом, во вторую группу входят слова, обозначающие объекты, характеризующиеся небольшим размером и нежилые по функциональной предназначенности. Дифференциальным компонентом группы является семантический компонент «целевая предназначенность».

Третья семантическая группа включает существительные, определяемые через лексему «башня»: «вышка», «маяк», «каланча», «колокольня», «минарет».

Поскольку в толковании лексемы «башня» присутствует параметрический признак, имеющий эксплицитное выражение в лексеме «высокий», то именно он и будет определять интегральный семантический компонент. Дифференциальным компонентом является семантический компонент «целевая предназначенность».

Четвертая лексическая группа представлена невзаимосвязанными существительными, не имеющими общих внутригрупповых компонентов. Эта группа объединяет лексемы: «церковь», «храм», «собор», «мечеть», «синагога», «пагода», «мавзолей», «крематорий», «гробница», «ратуша», «почта», «депо», «вокзал», «убежище», «тюрьма».

В эту же группу входят лексические единицы, образованные на основе лексем «дом» и «дворец»: Дворец спорта, Дворец культуры, Дворец бракосочетания, Дом Ученых, Дом отдыха, Дом престарелых и т. д. В составе перечисленных сочетаний лексемы «дом» и «дворец» выступают в значении «здание, предназначенное для общественных нужд», утрачивают значение «предназначенный для жилья», а семантические компоненты, содержащиеся в первом значении отступают и нейтрализуются.

Приведенные выше дефиниции лексем данной группы подтверждают отсутствие единых «внутригрупповых» семантических признаков, выявляемых по словарным дефинициям. Несоотносимость признаков, входящих в значение лексем, свидетельствуют о том, что признак предназначенности является у слов этой группы эксплицитным, а признаки «размер», «форма» — скрытыми, входя главным образом в содержание признака «архитектурная форма» (у существительных «мавзолей», «собор»). При более тщательном анализе данную группу слов разделили на две подгруппы: «принадлежность к культовым службам», «общественные заведения».

Компоненты, которые могут подавляться в основном значении слова, нередко актуализируются в переносном, что подтверждается специальными пометами в словарных статьях. В переносных значениях слов обычно не происходит актуализации параметрического компонента в той мере, в какой актуализируются другие семы.

Анализ показал, что 1) ведущий семантический признак исследуемой группы существительных — «предназначенность» — может варьироваться бесконечно, что позволяет говорить о незамкнутости, открытости границ данной лексической группы; 2) в группе представлены два типа слов, отличающихся по принципу наименования объектов.

С одной стороны в нее входят слова, в толкованиях которых признак «функция» эксплицируется. Это слова типа «почта», «тюрьма» и т. д.

С другой стороны — слова, в толкованиях которых признак «функция» не эксплицирован (таких слов большинство), в их значении ведущую роль играют другие признаки. Например, в значении существительных «дворец», «башня», «хижина» ими является параметрический признак «архитектурная форма».

Известно, что манифестация значения происходит в процессе употребления слова. Совокупность употреблений, контекстов, в которых оно используется, позволяет провести достаточно точный анализ значения лексемы. Окружение слова является объективным определением структуры значения лексемы, а семный состав значения отдельного слова обуславливает число его окружений.

В нашей работе мы рассмотрим примеры атрибутивных сочетаний, поскольку именно прилагательные обозначают понятие-атрибут, которое либо эксплицирует признак, присутствующий в семантике понятия-основы, либо его ограничивает [9;93].

К первому типу сочетаний относятся словосочетания типа «высокая колокольня», в котором существительное «колокольня» обозначает объект, характерным признаком которого является высота. Этот признак содержится в лексическом значении существительного и выражен специальной лексемой (прилагательным) с параметрическим значением.

В подавляющем большинстве случаев наш материал представлен атрибутивными словосочетаниями, в которых имеет место отношения ограничения. Например: огромный дворец, маленький коттедж, квадратные башни и др. В этих словосочетаниях понятие атрибут выражает один из признаков, характерных для именуемого объекта.

Среди примеров сочетаемости лексем нередки случаи, когда в качестве определения выступают антонимичные параметрические прилагательные «высокий"/"низкий», «большой"/"небольшой», «маленький». Таким образом, существительные содержат параметрический признак без конкретно выраженного семантического компонента, который актуализируется в речи. Такой вывод можно сделать, главным образом, из сочетаемости этих существительных с антонимичными прилагательными, выражающими конкретные параметрические компоненты. Существенно уточненная и во многом другая картина вырисовывается, если проанализировать сочетаемость существительных всех выделенных ЛСГ с прилагательными, выражающими конкретные параметрические компоненты: «высокий"/"низкий», «длинный"/"короткий», «широкий"/"узкий». Анализ представим в таблицах. Каждый из знаков «+» или «-» равен от 70% до 100% положительных или отрицательных (соответственно) ответов. Знак «±» соответствует положительным или отрицательным ответам на 30 — 50%. Представленные данные взяты из примеров художественной литературы.

Таблица 1.

Таблица 2.

Таблица 3.

Таблица 4.

Таблица 5.

Таблица 6.

Таблица 1 показывает, что все существительные, кроме существительного «здание» сочетаются с прилагательным «высокий», то есть в их значение входит параметрическая сема «высота», все же другие параметры (длина и ширина) не входят как параметрические компоненты в лексическое значение данных лексем, а представлены недифференцированно компонентом большого размера, о чем свидетельствует сочетаемость с прилагательными, обозначающими большой размер.

В значении существительного «здание», судя по сочетаемости входят параметрические компоненты высоты, длины и ширины, причем параметр «высота» представлен компонентами «высокий"/"низкий», а параметры «длина» и «ширина» параметрами «длинный» и «широкий».

Следовательно, представленные в таблицах сочетаемостные возможности существительных «здание», «строение», «сооружение», «постройка» подтверждают выделенный на основе словарных толкований семантические компоненты («значительный» размер у первых трех существительных и «незначительный» у последней лексемы) и вскрывают конкретные параметрические компоненты у существительного «здание».

Таблица 3 иллюстрирует тот факт, что только одно существительное (дом) вступает в синтагматические отношения с антонимичной парой «высокий"/"низкий» (высокий дом/низкий дом). Все остальные существительные дают сочетаемость лишь с одним членом антонимичной пары параметрических прилагательных. Так, существительное «изба» сочетается с прилагательным широкая (в паре широкий/низкий) и не вступает в сочетание с прилагательным узкий. Сочетаемость существительных «флигель», «коттедж», «дача» не актуализируют какой-либо конкретный параметрический признак.

Интерес представляет существительное «дом». Судя по таблице, в значении этого существительного представлены все параметры (высота, ширина, длина) в виде семантических компонентов «широкий», «длинный» и «высокий». Последний признак (высота) может быть представлен и семой «низкий». Например, «…мы вошли в низкий белый дом».

Высокая частотность сочетания «большой дом» объясняется прежде всего частностью самого существительного «дом». Для обозначения же небольшого размера в языке существует морфологический показатель — суффикс — «ик» (домик).

Таблица 4 иллюстрирует сочетаемость существительных группы «постройка» и выявляет следующие параметрические признаки, не представленные в словарных дефинициях (конкретными параметрическими компонентами): семы «низкий» и «длинный» в значении существительного «сарай», семы «длинный» в значении лексемы «амбар».

Сочетаемость существительного ЛСГ «башня» (таблица 5) выявляет признак высоты, характерный для всех членов этой группы (что отмечено в словарных дефинициях), а существительное «башня» сочетается также с прилагательными «широкий», «узкий», то есть в значении этого существительного входят признаки «высоты» и «ширины».

Судя по сочетаемости в таблице 6, в значении существительных, обозначающих здания, предназначенные для богослужения, содержится признак «высоты» (семантический компонент «высокий»), который может актуализироваться в семантических компонентах «низкий"/"высокий».

В группе существительных, обозначающих здания, предназначенных для реализации социальных целей, параметрический признак отмечен в значении существительных «тюрьма», «казарма» (таблица 6).

В тех случаях, когда существительное не может сочетаться с прилагательным, выражающим конкретный параметрический признак, признак размера обозначается прилагательным, выражающим общую протяженность предмета в пространстве в высоту, длину и ширину словами «большой», «огромный», «небольшой», «маленький».

В том случае, когда наблюдается сочетаемость с прилагательным, выражающим один семантический компонент и некорректность словосочетания при употреблении антонимического, для выражения этой антонимичной семы используется прилагательное с отрицательной приставкой «не-». При этом употребляется прилагательное, обозначающее на шкале параметрической оценки больший размер.

Наблюдения над синтагматическими связями, и в частности лексической сочетаемостью дают возможность сделать следующее заключение: выявленная в ходе дефиниционного анализа парадигматическая представленность лексем (например, пары лексем дом-здание, дом-особняк, дом-хижина, дом-гостиница, церковь-храм являются примерами опосредованного определения одной лексемы через другую, в скобках указана лексема, позволяющая проверить подобное сопоставление) совпадает с их текстовой парадигматической представленностью, то есть выявленной при анализе лексической сочетаемости в речи.

Интерес представляют также сочетания, в которых в прилагательных эксплицируется семантический компонент антонимичный содержащемуся в значении существительного, например, «они расположились на плоской крыше дома, поднимавшегося в виде приземистой квадратной башни».

В этих случаях, если придерживаться мнения Н. Д. Арутюновой [3;51] о языковом принципе в первую очередь обозначать аномальные явления, речь здесь может идти об экспликации параметрического признака в конкретном речевом акте. В парадигматике же в лексическом значении существительных «колокольня», «маяк», «башня» присутствует сема «высокий», в существительном хижина — сема «низкий».

Исследование сочетаемости позволяет: 1) выявить параметрические признаки, имплицитно представленные в значении существительных, установить конкретные семантические параметрические компоненты значения; 2) определить способ выражения непредставленного семантического компонента путем использования отрицания антонимического понятия («невысокий», «неширокий», «недлинный» для выражения понятий «низкий», «узкий», «короткий» соответственно); 3) отметить, что сочетаемость прилагательных, в значении которых налицо совместимый с значением существительных параметрических признак, — свидетельство актуализации несвойственного значению существительного параметрического компонента в целях обозначения нехарактерного для предмета аномального размера.