Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Уголовно-правовая характеристика грабежа как формы хищения

Дипломная: Уголовно-правовая характеристика грабежа как формы хищения
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, согласно указанным целям и задачам исследования была построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов относятся уголовно-правовые вопросы квалификации грабежей. Объектом… Читать ещё >

Уголовно-правовая характеристика грабежа как формы хищения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. Понятие грабежа и его место в системе хищений
    • 1. 1. История развития советского уголовного законодательства о хищении
    • 1. 2. Криминологическая характеристика грабежа
    • 1. 3. Понятие хищения в действующем уголовном праве. Грабеж как форма хищения
  • 2. Уголовно-правовой анализ грабежа
    • 2. 1. Объективные признаки грабежа
    • 2. 2. Субъективные признаки грабежа
    • 2. 3. Обстоятельства, отягчающие ответственность за грабеж
    • 2. 4. Отграничение грабежа от смежных составов
    • 2. 5. Проблемы применения наказания за грабеж
  • 3. Изучение темы «Уголовная ответственность за грабеж» в общеобразовательной школе
    • 3. 1. Теоретико-методические основы изучения предмета «Правоведение» в системе профильного обучения в школе
    • 3. 2. Разработка урока по предмету «Правоведение» для учащихся 11-го класса общеобразовательной школы
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • Список использованных источников и литературы

Актуальность темы

обусловлена следующим: среди хищений чужого имущества кражи и грабежи являются наиболее распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 2002;2007 гг. он составлял 16,9%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений.

Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов относятся уголовно-правовые вопросы квалификации грабежей.

Говоря о степени научной разработанности данной темы, можно охарактеризовать ее как недостаточную. Институт грабежа в российской правовой науке представлен лишь в общих чертах, тогда как многие вопросы, требующие научного осмысления, остаются неразрешенными. Более того, основные работы, посвященные заявленной теме, написаны до 2003 года, что говорит об их малой практичности и функциональной невостребованности.

Вместе с тем, следует отметить, что основные вопросы, связанные с заявленной темой, находятся в сфере научных интересов некоторых авторов, среди которых: Б. Д. Завидов, О. Б. Гусев, А. П. Коротков, А. П. Бойцова, В. А. Жердев, А. Д. Яров и другие.

Цель работы заключается в комплексной угоовно-правовой характеристике грабежа как формы хищения.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

— раскрыть историю развития уголовного законодательства о хищениях;

— дать понятие хищения в действующем уголовном праве; охарактеризовать грабеж как форму хищения;

— провести уголовно-правовой анализ грабежа (раскрыть объективные и субъективные признаки грабежа);

— показать отличия грабежа от смежных преступлений;

— выявить проблемы наказуемости грабежа в уголовном праве:

— исследовать проблему применения наказания за грабеж;

— дать криминологическую характеристику грабежа.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие, изменяющиеся или прекращающиеся при совершении грабежа.

Предметом исследования является грабеж, преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ.

Нормативно-правовой базой выпускной квалификационной работы выступают: Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другие источники.

Таким образом, согласно указанным целям и задачам исследования была построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

В первой главе дается понятие грабежа и его место в системе хищений.

Во второй главе проводится уголовно-правовой анализ грабежа.

В третьей главе выявляется проблема наказуемости грабежа в уголовном праве.

Работа выполнена с помощью методов: исторического (характеристика грабежа с древнейших времен до настоящего времени); формально-юридического (комплексный уголовно-правовой анализ грабежа с позиции действующего законодательства); системного анализа и синтеза (исследование материала по проблеме грабежа в системе и использование только то информации, которая имеет научное и практическое значение).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Конституция Российской Федерации от 12.12. 1993 // Российская газета.- 1993.- № 197
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006) // СЗ РФ.- 1996.- № 25.
  4. Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2003. № 231
  5. Федеральный закон от 28.12.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2004. № 234
  6. Федеральный закон от 21.07.2004 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2004. № 180
  7. Федеральный закон от 19.12.2005 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2005. № 334
  8. Федеральный закон от 05.01.2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2006. № 3
  9. Федеральный закон от 27.07. 2006 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. 2006. № 205
  10. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (с изм. и доп. от 29 июля 2006 г.)//СЗ РФ. 1997.№ 2.
  11. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (с изм. от 28 июля 2006г) //Российская газета. 2001. № 119
  12. Т.И. Правовая пропаганда как спосб формирования позитивных элементов правового сознания, определяющих показатель лояльности правосознания. Электронная версия на: http://tsu.tmb.ru/nu/kon/arhiv/2004/kon1.11/sek2/2/
  13. Г. Н. Преступления против собственности // Вестник МГУ. 2002. № 6. — С. 17.
  14. А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. 539с.
  15. Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис канд. юр. наук. — М., 1991. — 50 с.
  16. В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. 289с.
  17. Виселкин А. В, А. Корысть как мотив преступления // Закон и право. 2006. — № 2.- С. 17.
  18. В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). М., Волтерс Клувер, 2005. 815с.
  19. В. Толковый словарь живого великорусского языка. — Том 2. — М., 1994. 800с.
  20. С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. 201с.
  21. М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение органами внутренних дел: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2002. 69с.
  22. В.А. Криминалистическая характеристика грабежей.- дисс. на соискучст канд юриднаук.- Саратов, 2004. 232.
  23. Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей, разбоев и мошенничества: Лекция / МЮИ. М., 2001. 122с.
  24. .Д., Гусев О. Б., Коротков А. П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002 .- № 3. С. 15.
  25. И.А. История государства и права России. — М., 1996. — С.22.
  26. Т.В., Кашанин А. В. Основы права. М., Вита пресс, 2006, глава II
  27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М., 2004. 711с.
  28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. — М., 2001. 733с.
  29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. А. И. Рарог. — М., 2004. 685с.
  30. А.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними :По материалам Уральского и Сибирского регионов.- Дис. … канд. юрид. Наук.- Тюмень, 2006.- 238 c.,
  31. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. 234 с.
  32. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г. Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: «Зерцало-М», 2002. 881с.
  33. С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. 328с.
  34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. 890с.
  35. И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: Дисс.: канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону — 1999 г. — с.91.
  36. П.А. История наказаний в России М., 1995. 210с.
  37. И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000.- № 3. С. 16.
  38. Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация.- Дис. … канд. юрид. Наук.- Орел, 2006.- С. 155.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!