Эффективность корпоративного управления

Еще несколько лет назад интерес надзорного органа к системе корпоративного управления банка как объекту регулирования был для кредитной организации если не новостью, то не совсем привычным делом. Сейчас тот факт, что основные элементы системы корпоративного управления в той или иной степени открыты для банковского надзора, не вызывает особого удивления. Не вызывает особого удивления и то, что, например, при допуске банков в систему страхования вкладов организация внутреннего контроля подвергалась специальной всесторонней оценке.

Как свидетельствует и российский, и международный опыт, без анализа и понимания системы корпоративного управления банка надзорный орган рискует оказаться в плену малозначащих цифр. Как известно, корпоративное управление — это взаимоотношения между собственниками, менеджерами и работниками кредитных организаций, а также их кредиторами. Не зная внутреннюю жизнь банка, не возможно реально оценить его будущее, конкурентные позиции на перспективу. Анализ причин отзыва лицензий и банкротства банков в последние годы свидетельствует, что объективные экономические причины финансовых трудностей банков — это скорее исключение, чем правило. Наиболее часто встречающиеся причины банкротств или отзыва лицензий относятся к сфере организации корпоративного управления. К таковым можно отнести:

• — выходящую за пределы разумных рамок бизнес-стратегию, ориентированную исключительно на извлечение прибыли с нарушением норм законодательства в сфере предотвращения отмывания доходов, полученных преступным путем;
• — недобросовестные действия менеджеров и реальных владельцев банков, вывод ими активов;
• — финансовую слабость участников и реальных владельцев, неспособность или нежелание оказать помощь банку в период трудностей Сухов М. И. Роль системы корпоративного управления банка. Деньги и кредит, N 9, сентябрь, 2005.

Поэтому, по меньшей мере, три направления в сфере корпоративного управления будут в ближайшее время темой более пристального внимания Банка России: финансовое состояние участников и реальных владельцев банков, их деловая репутация, а также характер банковского бизнеса. Предъявление требований по финансовому состоянию участников в сочетании с реализацией подходов по раскрытию информации о реальных владельцах банков позволяет повышать прозрачность владельцев финансовых потоков, через которые контролируются банки, что само по себе является одним из элементов работоспособной корпоративной структуры.

Новым для банков и их участников являются некоторые подходы к оценке финансового состояния физических лиц, введенные Банком России с лета текущего года. Принципиальная позиция Банка России состоит в том, что деньги, попадающие в уставный капитал банков, должны иметь законное происхождение, исходя из этого, установлены усиленные, более жесткие критерии оценки финансового состояния юридических и физических лиц. Для системы корпоративного управления чистота капиталов банков — это один из базовых элементов открытости и понятности взаимоотношений с участниками.

Устойчивость финансового состояния в конечном итоге — это залог того, что инвесторы имеют экономическую заинтересованность в деятельности банка как эффективной бизнес-единицы, а не денежного мешка для преодоления собственных финансовых трудностей.

Другой, достаточно болезненный пласт проблем связан с оценкой деловой репутации руководителей и владельцев банков. В рамках имеющихся законодательных возможностей Банк России, со своей стороны, продлил срок нахождения в «черной» базе данных информации о руководителях, допустивших нарушения, с 3 до 5 лет, сведения о прошлом опыте деятельности в банковской сфере принимались во внимание при вынесении заключений о соответствии банков требованиям к участию в системе страхования вкладов. Однако имеющихся полномочий по линии надзора на сегодняшний день недостаточно. Принципиально улучшить ситуацию может принятие предусмотренных Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации поправок, направленных на предоставление Банку России права оценки деловой репутации руководителей и владельцев банков, а также контроля за соблюдением установленных критериев на постоянной основе.

Наконец, еще один важный на сегодня элемент корпоративного управления — это бизнес-ориентация банка. Рыночная среда сегодня такова, что без оценки характера бизнеса банка все финансовые показатели текущего состояния могут оказаться иллюзорными. По большому счету надзорному органу важно понимать сегменты коммерческой деятельности банка. Важным тестом на работоспособность банка является открытость для неограниченного круга клиентов его продуктового ряда. Безусловно, в каждом банке могут быть услуги и продукты, которые предлагаются не всем клиентам, так называемое VIP-обслуживание. Открытость — это не только публикация балансов и раскрытие информации о владельцах, но и открытость бизнеса, т. е. это те сферы, которые неизбежно формируют рыночную стоимость банка, и поэтому профессиональные интересы органа банковского надзора и материальные интересы добросовестных банкиров в этой части пересекаются. У взаимодействия банков и надзорных органов в сфере повышения качества корпоративного управления большие перспективы.

В то же время корпоративное управление имеет значительный потенциал для решения собственных, внутренних задач банков, которые не сводятся только к выполнению законодательных и надзорных требований. Корпоративное управление обладает определенным набором приемов, правил для решения задач привлечения инвесторов, повышения уровня стратегического и оперативного управления внутри банка, решения социальных задач. Усиление конкуренции на рынке банковских услуг, усложнение банковских технологий, рост издержек, уменьшающаяся доходность операций затрудняют столь необходимую для банков капитализацию за счет их собственных средств.

В этих условиях российским банкам нельзя не учитывать необходимость привлечения новых инвесторов (путем эмиссии новых акций и их размещения, конвертации кредиторской задолженности или слияния с другим институтом финансово-банковского сектора). Корпоративное управление должно снизить риски, связанные со структурой собственности, ее прозрачностью, правами всех групп акционеров, в том числе при увеличении акционерного капитала или при реорганизации банка.

Правильное корпоративное управление призвано снизить риски инвесторов, побудить их вложить свои средства и впоследствии увеличить стоимость банков. На российском рынке велики риски, cвязанные с действиями менеджеров. Большинство скандалов на российском рынке, в его банковском сегменте связаны с неурегулированностью взаимоотношений собственников и руководства банков. Грамотное делегирование полномочий, соответственное их закрепление во внутренних нормативных документах банка позволяют заранее оговорить правила поведения и снизить имеющиеся риски. Система внутреннего контроля, которая должна формироваться в банке для реализации собственных задач, а не только для отчета перед надзорными органами, также выступает инструментом снижения этих рисков.

Прагматический подход к применению корпоративного управления для внутренних потребностей кредитных организаций, видимо, еще только формируется, что не позволяет объединить усилия банков в рамках профессиональных объединений, ассоциаций. К сожалению, банковские ассоциации еще не представили даже проекта кодекса корпоративного поведения, который был бы применим к кредитным организациям, аналогичного Кодексу корпоративного поведения, рекомендованного в 2002 году ФКЦБ. Основным документом, формализовавшим специфику корпоративного управления в банковском секторе, стали рекомендации Базельского комитета «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях», опубликованные в 1999 году. В документе отмечается, что банки являются неотъемлемым элементом любой экономики. Они обеспечивают финансирование коммерческих предприятий, оказывают базовые финансовые услуги широким слоям населения, а также предоставляют доступ к платежным системам. Кроме того, некоторые банки создаются в целях предоставления кредитов и поддержания ликвидности компаний в сложных рыночных условиях. Значение банков для экономики страны подчеркивается тем фактом, что банковская деятельность является регулируемым сектором экономики практически во всех странах, а также тем, что банки имеют доступ к системам государственных гарантий. Следовательно, наличие в банках эффективной структуры корпоративного управления является вопросом чрезвычайной важности.

В 2005 году изданы Рекомендации Банка России по организации корпоративного управления в кредитных организациях (письмо № 119-Т), определяющие основные принципы, в соответствии с которыми кредитным организациям необходимо уделять внимание повышению качества корпоративного управления, развитию и повышению роли систем внутреннего контроля, достижению высокого уровня прозрачности деятельности и структуры собственности в соответствии с принципами корпоративного управления, обеспечение равных условий ведения коммерческих операций с участниками кредитной организации и иными клиентами, а также законных прав собственников, в том числе миноритарных.

Существенными элементами надлежащей организации корпоративного управления в банке Базельский комитет по банковскому надзору называет:

четкое определение стратегических задач и круга корпоративных ценностей кредитного учреждения;

разработка и четкое разграничение должностных обязанностей, обеспечение их неуклонного исполнения, а также введение подотчетности на всех уровнях кредитного учреждения;

необходимость соответствия членов совета директоров занимаемым должностям, понимания ими своей роли в структуре корпоративного управления, а также исключение возможности чрезмерного влияния на них со стороны менеджмента банка или внешних заинтересованных лиц;

обеспечение должного контроля со стороны менеджмента;

эффективное использование внутреннего и внешнего аудита как важнейшей составляющей системы контроля;

обеспечение соответствия системы материального стимулирования принятым в банке этическим ценностям, целям, стратегии и системы контроля;

транспарентность (прозрачность) корпоративного управления.

Одной из самых болевых точек банковского бизнеса в России является проблема кредитования собственников. Большинство банков выделяют значительную часть ресурсной базы на финансирование операций главных акционеров. Нередки случаи, когда, несмотря на формально диверсифицированную структуру собственности, банк контролируется одной группой связанных между собой предприятий. Расчеты показывают, что на кредиты связанным заемщикам в целом ряде банков приходится от 40 до 60% кредитного портфеля, причем значительная часть этих кредитов предоставляется на льготных условиях. Фактически можно говорить о том, что прибыль банка выводится в аффилированные структуры, а средства большинства клиентов используются для развития бизнеса основного акционера.

Такая структура собственности открывает возможности для фиктивного увеличения капитала банка. Распространенность кредитно-вексельных схем при искусственном наращивании капитала банка оказывается возможной только благодаря тому, что большая часть акционеров, контролирующих банк, связана между собой.

В этой связи одной из наиболее назревших проблем российского банковского сектора является повышение ответственности основных акционеров и роли советов директоров в обеспечении стабильной работы кредитной организации.

Несмотря на то, что российское законодательство устанавливает квалификационные требования к кандидатам на должность членов совета директоров кредитной организации, они не могут быть названы достаточными для обеспечения эффективной работы данного органа управления. При этом учредительные документы самих банков не всегда включают конкретные критерии компетентности лиц, входящих в совет. В частности, это касается опыта работы кандидата в финансовой организации. Во многих российских банках не закреплены требования к независимости членов совета директоров, формам представительства в нем мелких акционеров. Проблемой является и отсутствие доверия к правлению со стороны совета директоров. Вознаграждение руководства банков зачастую не зависит от выполнения им своих прямых обязанностей и результатов финансово-хозяйственной деятельности вверенного им учреждения.

В свете сказанного представляется целесообразным внесение дополнений в законодательство и нормативные акты Банка России, которые бы усиливали ответственность совета директоров как органа управления, осуществляющего контрольные функции от имени владельцев (акционеров/инвесторов) и других заинтересованных лиц за финансовые результаты деятельности и надлежащее выполнение взятых на себя банком обязательств.

Большой практический интерес имел бы источник (издание, интернет — сайт), на котором были бы представлены аналитические, методические документы по развитию корпоративного управления именно в кредитных организациях (зарубежных или российских) — кодексы/правила корпоративного поведения, образцы документов, рекомендации по составлению стратегии развития, формированию управленческой отчетности, разработке внутренней нормативной базы.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

российские банки начинают придавать все большее значение вопросам корпоративного управления. В первую очередь это касается региональных банков, для которых внедрение принципов наилучшей практики корпоративного управления служит одним из способов повышения конкурентоспособности;

российские банки выделяют в качестве наиболее актуальных аспекты корпоративного управления, касающиеся построения эффективной системы планирования, контроля и управления рисками. Вопросы взаимодействия между менеджментом и собственниками банка пока не могут быть названы приоритетными;

российские банки, существенно увеличившие за последний год долю депозитов населения в структуре своих обязательств, считают одним из наиболее важных аспектов корпоративного управления защиту интересов вкладчиков;

организация корпоративного управления в российских банках, в части наличия соответствующих внутренних документов, структурных единиц и должностей, пока еще находится на невысоком уровне. Существенные сдвиги в данной области можно ожидать при диверсификации ресурсной базы российских банков в пользу выпусков долговых ценных бумаг;

распределение функций между органами управления кредитных организаций и, в частности, положение совета директоров в структуре управления банком, не соответствует в полной мере требованиям наилучшей практики, что связано с высокой концентрацией собственности в российских кредитных организациях;

динамично развивается институт независимых директоров в российском банковском секторе. Все больше банков обеспечивает представительство независимых директоров в наблюдательном совете в соответствии с рекомендациями Кодекса корпоративного поведения ФКЦБ;

переход на МСФО не снимает остроты проблемы раскрытия информации в российских кредитных организациях. Обеспечение прав заинтересованных лиц на получение необходимой информации в настоящее время требует от банков выработки комплексной информационной политики;

основным стимулом раскрытия структуры собственности российских банков является перспектива привлечения ресурсов на внутренних и внешних финансовых рынках;

вопросы защиты прав акционеров, оставаясь в течение длительного периода малозначимыми для российских банков, в ближайшей перспективе могут приобрести актуальность. Вместе с тем, некоторые кредитные организации все еще не в полной мере соблюдают требования акционерного законодательства;

события мая-июля 2004 г. в российском банковском секторе наглядно продемонстрировали, в какой степени качество управления правовым и репутационным рисками может быть критическим для банка и его вкладчиков. Достаточно слабым остается внимание совета директоров к проблеме комплаенс-риска, под которым понимается риск несоблюдения банком действующего законодательства, регулирующих положений и кодексов поведения;

организация внутреннего контроля и управления рисками в российских банках пока не может быть признана удовлетворительной, хотя предпринимаются конкретные шаги по ее решению в соответствии с рекомендациями наилучшей практики;

развитие корпоративного управления в российском банковском секторе должно в первую очередь определяться усилиями самих банков, а также инициативами банковских союзов и ассоциаций. Роль государства в этом процессе состоит, прежде всего, в создании благоприятной среды для банковской деятельности.