Прагматические аспекты политической коммуникации

Прагматический потенциал политического дискурса

В современных исследованиях по основам теории коммуникации все больше внимания уделяется различным видам дискурса. Проблемам исследования дискурса посвящены работы отечественных и зарубежных лингвистов таких как В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, Е. И. Шейгал, Т Ван Дейк, М. Фуко, Ю.Хабермас. Работы данных ученых отражают неоднородное понимание понятия дискурс. Поэтому рассмотрение особенностей его построения и передачи прагматического потенциала представляется вполне целесообразным и актуальным в рамках когнитивно-дискурсионного анализа.

Истоки прагматики связаны с философскими концепциями Ч. Пирса, У. Джеймса, Д. Дьюи, Ч.Морриса. Понятие прагматики появилось пол семиотике, ставших целью изучения структуры знаковой ситуации (семиоза) в динамическом, процессуальном аспекте, включая и участников этой ситуации. Термин «прагматика» был введен в научный обиход американским исследователей Чарльзом Уильямом Моррисом. Развивая идеи Ч. Пирса, Ч. У. Моррис предложил разделять семиотику как науку о знаках на три раздела: синтактику, изучающую отношения знаков друг к другу, семантику, изучающую отношение знаков к объектам, и прагматику, исследующую отношение знаков к тем, кто ими пользуется.

Многие аспекты той прагматической области, которую охватывает термин «прагматика», фигурировали уже в эпоху греко-римской античности в риторике.

Прагматика (от греч. Pragma род.п. pragmatos — дело, действие) — область исследований в семиотике и языкознании, в которой изучается функционирование языковых знаков в речи. Прагматика не имеет четких границ, в нее включен комплекс вопросов, связанных с говорящим субъектом, адресатом, их взаимодействием в коммуникации, ситуацией общения [2, с.15].

И.П.Сусов отмечает, что прагматика как одна из лингвистических дисциплин «имеет предметом совокупность корреляций между единицами языковой системы и составляющими коммуникативно-прагматического контекста речевого (и текстового) общения. Этот контекст образуют взаимодействующие друг с другом определенным образом коммуниканты, время, место и обстановка общения. Прагматика имеет дело с такими понятиями, как коммуникативные намерения, ожидания, эффекты, стратегии и тактики, принципы и конвенции, распределение между коммуникантами ролей различного характера"[13, с.125].

В.Н.Комиссаров также подчеркивает, что, воспринимая информацию из текста, рецептор вступает в определенные личностные отношения к тексту, которые он называет прагматическими отношениями. Эти отношения, как указывает ученый, могут носить интеллектуальный характер, когда рецепторы используют текст преимущественно для извлечения сведений о каких-либо фактах и событиях, его лично не касающихся и не представляющих для него большого интереса. С другой стороны, информация может затронуть чувства рецептора, вызвать определенную эмоциональную реакцию. Такое воздействие он называет прагматическим аспектом (или прагматическим потенциалом) [3, с.209].

Таким образом, многие лингвисты считают, что прагматика не имеет четких границ, и она включает в себя, прежде всего вопросы, связанные с коммуникативной ситуацией. А также некоторые из них полагают, что большую роль в прагматике играет именно рецептор, воспринимающий информацию из устного или письменного дискурса.

Соответственно, способность дискурса производить коммуникативный эффект, осуществлять целенаправленное воздействие на получателя информации, называется прагматическим аспектом или прагматическим потенциалом (прагматикой) дискурса.

Под дискурсом в целом (от франц. Discourse — речь) понимается связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами [2, с.137]. Дискурс включает паралингвистическое сопровождение речи (мимику, жесты), выполняющие следующие основные функции, диктуемые структурой дискурса: ритмическую, референтную, связывающую слова с предметной областью приложения языка (дейктические жесты), семантическую, эмоционально-оценочную, функцию воздействия на собеседника, т. е.иллокутивную силу. Дискурс изучается совместно с соответствующими «формами жизни» (репортаж, интервью, экзаменационный диалог, инструктаж, светская беседа, признание и прочее). Одной своей стороной дискурс обращен к прагматической ситуации, которая привлекается для определения связности дискурса, его коммуникативной адекватности, для выяснения его импликаций и пресуппозиций, для его интепретации. Другой своей стороной дискурс обращен к ментальным процессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим, социокультурным правилам и стратегиям порождения речи" [2, с.137].

Дискурс предстает также как многозначный термин лингвистики текста, употребляемый рядом авторов в значениях, почти омонимичных (т.е. даже не синонимичных). Важнейшие из них: 1) связный текст; 2) устно-разговорная форма текста; 3) диалог; 4) группа высказываний, связанных между собой по смыслу; 5) речевое произведение как данность — письменная или устная [5, с.467].

Существуют различные подходы к решению проблемы определения дискурса в современной лингвистике. Их классификацию приводит Е. С. Кубрякова в книге «Дискурс, речь, речевая деятельность»:

• 1. Структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, т. е. образование выше уровня предложения (сверхфазовое единство)
• 2. Структурно-стилистический подход: как нетестовая организация разговорной речи, характеризующаяся нечетким делением на части, господством ассоциативной связей, спонтанностью, ситуативностью, высокой контекстностью, стилистической спецификой.
• 3. Коммуникативный подход дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка) либо как диалог, либо как беседа, т. е. тип диалогического высказывания, либо как речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции [4, с.7].

Следовательно, дискурс — это «язык в языке», но представленный в виде особой соцальной данности. Дискурс существует, прежде всего, и главным образом в текстах, но таких, за которыми встает особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, — в конечной счете — особый мир. В мире всякого дискурса действует свои правила синомических замен, свои правила истинности, свой этикет. Это «возможный (альтернативный) мир"[14, с.44].

В качестве такой «социальной данности» или «альтернативного мира» выступает политический дискурс. Именно он, обладает значительным прагматическим потенциалом, содержащим как эксплицитные, так и имплицитные интенции политического деятеля, призванные воздействовать на слушающего с целью манипулирования его сознанием.

В настоящее время отмечается возросший интерес лингвистов к проблемам дискурса активных социальных групп и прежде всего — политиков. Политический дискурс представляет собой явление, которое имеет частное проявление и особое социальное значение в жизни общества. Вместе с тем феномен политического дискурса не поддается однозначному определению. Политический дискурс является сложным объектом исследования, поскольку лежит на пересечении разных дисциплин — политологии, социальной психологии, лингвистики и связан с анализом формы, задач и содержания дискурса, употребляемого в определенных («политических») ситуациях. Под политическим дискурсом понимается особая знаковая система какого-то национального языка, предназначенная для политической коммуникации; для пропаганды тех или иных идей, эмотивного воздействия на граждан страны и побуждения их к политическим действиям, для выработки общественного конценсуса, принятия и обоснования социально-политических решений в условиях множественности точек зрения в обществе. В центре внимания политического дискурса предстает, как правило, конкретная языковая личность, в нашем случае, это конкретный политический деятель. Языковую личность можно охарактеризовать с позиций лингвистического сознания и речевого поведения, т. е. с позиций лингвистической концептологии и теории дискурса. Особый интерес и некоторое наглядное проявление понятие языковой личности получает в политическом дискурсе, поскольку он является наиболее влиятельным на общественное сознание и широко распространен в средствах массовой коммуникации [15, с.31].

Прагматический потенциал политического дискурса раскрывает его целевая направленность, которая предполагает со стороны говорящего — донесение и разъяснение определенной информации слушающим, затрагивающей их общественные интересы и ценности, такие например, как обеспечение, поддержание и сохранение единства и благосостояния нации, создание конкурентоспособного государства с развитой экономикой, представление безопасности, свободы. Поскольку под политическим дискурсом понимается особая знаковая система, соответственно языковой знак обладает в нем не только семантикой (отношением к обозначаемому) и синтактикой (отношением) к другим знакам, но и прагматикой (отношением к пользующимся языком). Знаки языка (языковые единицы) могут производить на людей определенное впечатление положительное, отрицательное или нейтральное; оказывать на них какое-то воздействие, манипулирование сознанием вызывать ту или иную реакцию. Способностью оказывать на слушателя и читателя определенное прагматическое воздействие обладает и любое высказывание, им любой текст. Таким образом, реализуя какие-либо запланированные заранее прагматические установки, говорящий в политическом дискурсе всегда подбирает языковые средства при построении высказывания в соответствии со своим намерением произвести определенное воздействие на реципиента [15, с.39].

Необходимость исследования политического дискурса на материале речи политиков диктуется тенденциями развития политической коммуникации, наблюдаемыми в нашем обществе, а именно — «орализацией» общения, значительным возрастанием роли устной речи, увеличением ее удельного веса в общении и повышении значимости устной речи как формы существования языка. Это является свидетельством смены монологической коммуникативной парадигмы устной диалогической коммуникативной парадигмой [16, с.4].