Введение. 
Воспитание личности ребенка в детском коллективе

Актуальность исследования.

Ребенок занимает определенное место в обществе и является его частью. В таких условиях отдельный ребенок меньше всего является объектом воспитания, и сам создает круг своих взаимоотношений. Поэтому приемлем только широкий воспитательный подход, принимающий во внимание собственные силы детского коллектива, его организационные формы, складывающиеся нормы морали применительно к детским проявлениям, к детской жизни и возникают следующие проблемы касающиеся определения педагогических условий формирования положительных взаимоотношений подростков в коллективе.

Объект исследования: личность ребенка в коллективе.

Предмет исследования: особенности процесса воспитания личности в коллективе.

Цель исследования: исследовать личность ребенка и детского коллектива.

База исследования. Исследование проводилось на базе МОУ СОШ МОУ СОШ № 20 г. Волжского. В исследовании участвовали подростки в возрасте 14−15 лет, в количестве 10 человек.

Подбор и анализ методик диагоностики личности ребенка и детского коллектива (с приложением 4 методик, 10−15 человек)

Методика 1. Изучение психологического климата в учебной группе (Н.П. Фетискин) Приложение 1. Данная методика помогает изучить количественное выражение уровня психологического климата в учебной группе.

Методика 2. Диагностика уровня развития малой группы (Н.П. Фетискин). Данная методика помогает изучить уровень развития малой группы. Приложение 2.

Методика 3. Диагностика групповой мотивации (И.Д. Ладанов). Данная методика помогает провести оценку факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации. Приложение 3.

Методика 4. Самооценка эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии (модифицированный вариант Н.П. Фетискина). Данная методика предназначена для ппределения ориентаций и форм межгруппового взаимодействия, включая стратегии «сотрудничества — корпоративности» (соперничества), осуществляемых в полярных условиях групповой эмпатии и рефлексии. Приложение 4.

Таким образом, мы отобрали методики для исследования, теперь проведем по ним анализ результатов.

По результатам методики «Изучение психологического климата в учебной группе» (Н.П. Фетискин), направленной на исследование количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе, мы получили следующие результаты (приложение 5, таблица 1, рисунок 1).

Таблица 1.

Количественный анализ диагностики количественное выражение уровня психологического климата в учебной группе.

В группе респондентов выявлены следующие результаты:

У 50% респондентов выявлен низкий уровень количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе, так как респонденты плохо относятся друг к другу, постоянно ссорятся друг с другом, не помогают друг другу в учебе, не участвуют в общественной работе, нем считаются с мнением товарищей, не реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе.

У 40% респондентов выявлен средний уровень количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе, так как респонденты хорошо относятся друг к другу, ссорятся друг с другом, не помогают друг другу в учебе, часто бывают вместе в свободное от занятий время, участвуют в общественной работе, довольны результатами своей работы, считаются с мнением товарищей.

У 10% респондентов выявлен высокий уровень количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе, так как респонденты класса любят и хотят учиться, хорошо относятся друг к другу, готовы выполнить любую общественную работу, редко ссорятся друг с другом, всегда помогают друг другу в учеб, часто бывают вместе в свободное от занятий время, активно участвуют в общественной работе, довольны результатами своей работы, всегда считаются с мнением товарищей, остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе, дружны и доброжелательны.

Рис. 1. Результаты исследования количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе по методике Н. П. Фетискина

Таким образом, по методике «Изучение психологического климата в учебной группе» (Н.П. Фетискин): у 50% респондентов выявлен низкий, у 40% респондентов выявлен средний и у 10% респондентов выявлен высокий уровень количественного выражения уровня психологического климата в учебной группе, так как респонденты плохо относятся друг к другу, постоянно ссорятся друг с другом, не помогают друг другу в учебе, не участвуют в общественной работе, нем считаются с мнением товарищей, не реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе.

По результатам методики «Диагностика уровня развития малой группы» (Н.П. Фетискин), направленной на исследование уровня развития малой группы, мы получили следующие результаты (приложение 6, таблица 2, рисунок 2).

Таблица 2.

Количественный анализ уровня развития малой группы.

В группе респондентов выявлены следующие результаты:

У 60% респондентов выявлен низкий уровня развития малой группы, так как в группе респондентов пройдут равнодушно мимо чьей-то беды, успех каждого из группы не радует всех и вызывает зависть, каждый отвечает только за себя, не слушают указания руководителя, никто не промолчат, если увидят, что ты не прав, нарушитель дисциплины не держит ответ ни перед руководителем, ни перед всей группой.

У 30% респондентов выявлен средний уровня развития малой группы, так как в группе респондентов каждый отвечает только за себя, большинство не всегда может поступиться личным ради общего дела, группа обычно ждет указаний от руководителя, когда в группу приходит руководитель, все обычно бывают рады, после учебы группа редко свободное время проводит вместе, в группе силы, внешней привлекательности, обладания престижными вещами еще не достаточно для того, чтобы пользоваться уважением и популярностью.

У 10% респондентов выявлен высокий уровня развития малой группы, так как в группе респондентов главный критерий ценности человека — его отношение к труду, к коллективу, новичок скорее всего не почувствует себя чужаком, а встретит доброжелательность и радушие, дух бескорыстия и взаимопомощи отличает группу, каждый из группы достаточно инициативен, чтобы в случае необходимости взять на себя ответственность за какое-то дело, группа обычно не ждет указаний, инициативы ей не занимать; как правило, при решении важных вопросов группа всегда единодушна, когда с группой нет руководителя, они не теряются и работают не менее эффективно, чем в его присутствии, стиль руководства группой ровный, доброжелательный; в группе не принято отсиживаться или прятаться за спинами других, после учебы группа нередко свободное время проводит вместе; в группе нарушитель дисциплины будет держать ответ не только перед руководителем, но и перед всей группой; сплоченность группы скорее всего не пострадает, если в группу вольется сразу несколько новых членов.

Рис. 2. Результаты исследования уровня развития малой группы по методике Н. П. Фетискина

Таким образом, по методике «Диагностика уровня развития малой группы» (Н.П. Фетискин): у 60% респондентов выявлен низкий, у 30% респондентов выявлен средний и у 10% респондентов выявлен высокий уровень развития малой группы, так как в группе респондентов пройдут равнодушно мимо чьей-то беды, успех каждого из группы не радует всех и вызывает зависть, каждый отвечает только за себя, не слушают указания руководителя, никто не промолчат, если увидят, что ты не прав, нарушитель дисциплины не держит ответ ни перед руководителем, ни перед всей группой.

По результатам методики «Диагностика групповой мотивации» (И.Д. Ладанов), направленной на оценку факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации, мы получили следующие результаты (приложение 7, таблица 3, рисунок 3).

Таблица 3.

Количественный анализ оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации.

В группе респондентов выявлены следующие результаты:

У 70% респондентов выявлен низкий уровень оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации, так как в группе респондентов низкий уровень сплоченности, низкая активность членов группы, плохие межличностные отношении, имеются конфликты, низкий уровень групповой совместимости, члены группы не принимают авторитета руководителя, нет условий для выражения творческого потенциала членов группы.

У 20% респондентов выявлен средний уровень оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации, так как в группе респондентов низкий уровень сплоченности, низкая активность членов группы, нормальные межличностных отношения и группе, малое возниконовение конфликтов, средний уровень групповой совместимости, члены группы мало принимают авторитета руководителя, есть незначительные условия для выражения творческого потенциала членов группы.

У 10% респондентов выявлен высокий уровень оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации, так как в группе респондентов высокий уровень сплоченности, высокая активность членов группы, нормальные межличностных отношения и группе, отсутствие конфликтов в группе, высокий уровень групповой совместимости, личностное осмысление организационных целей и их принятие, признание авторитета руководителя, уважение к компетентности руководителя, признание лидерских качеств руководителя, наличие доверительных отношений членов группы с руководителем, есть условия для выражения творческого потенциала членов группы.

Рис. 3. Результаты исследования оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации по методике И.Д. Ладановова

Таким образом, по методике «Диагностика групповой мотивации» (И.Д. Ладанов): у 70% респондентов выявлен низкий, у 20% респондентов выявлен средний и у 10% респондентов выявлен высокий уровень оценки факторов, относящихся к формированию общегрупповой мотивации, так как в группе респондентов низкий уровень сплоченности, низкая активность членов группы, плохие межличностные отношении, имеются конфликты, низкий уровень групповой совместимости, члены группы не принимают авторитета руководителя, нет условий для выражения творческого потенциала членов группы По результатам методики «Самооценка эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии» (модифицированный вариант Н.П. Фетискина), направленной на исследование ориентаций и форм межгруппового взаимодействия, включая стратегии «сотрудничества — корпоративности» (соперничества), осуществляемых в полярных условиях групповой эмпатии и рефлексии, мы получили следующие результаты (приложение 8, таблица 4, рисунок 4).

Таблица 4.

Количественный анализ диагностики самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии.

В группе респондентов выявлены следующие результаты:

У 60% респондентов выявлен низкий уровень самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии ппе, так как группа демонстрирует недоброжелательность по отношению к другой группе (группам). Группа отказывается помогать другим группам, даже если они просят об этом. В разгар межгрупповой дискуссии члены группы психологически «давят» на оппонентов, оскорбляют их. В общении с другими группами стремится утвердить свое превосходство и не дорожит товариществом. Группа высказывает недовольство, если соревнование с другими группами не принесло ей успеха.

У 30% респондентов выявлен средний уровень самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии, так как группа с насмешкой относится к неудаче другой группы. В напряженных ситуациях межгруппового взаимодействия члены группы ведет себя корректно, сдержанно по отношению к другой группе. Группа не поступается своими интересами даже в условиях назревающего или уже существующего конфликта. Группа охотно делится с другими группами своими идеями, опытом и т. д. Критические замечания извне в адрес группы воспринимаются ею доброжелательно, группа стремится осмыслить и исправить свои недостатки.

У 10% респондентов выявлен высокий уровень самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии, так как группа высказывает благодарность другим группам публично. Группа осуждает и пресекает действия своих членов, которые ущемляют достоинство представителей других групп или нечестно поступают по отношению к ним. Группа отказывается от достижения намеченной цели, если это может привести к обострению отношений с другой группой. При неудаче в межгрупповом соревновании группа ищет ее причины в собственных ошибках.

Рис. 4. Результаты исследования самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии по методике Н. П. Фетискина

Таким образом, по методике «Самооценка эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии» (модифицированный вариант Н.П. Фетискина): у 60% респондентов выявлен низкий, у 30% респондентов выявлен средний и у 10% респондентов выявлен высокий уровень самооценки эмоционально-мотивационных ориентаций в межгрупповом взаимодействии, так как группа демонстрирует недоброжелательность по отношению к другой группе (группам). Группа отказывается помогать другим группам, даже если они просят об этом. В разгар межгрупповой дискуссии члены группы психологически «давят» на оппонентов, оскорбляют их. В общении с другими группами стремится утвердить свое превосходство и не дорожит товариществом. Группа высказывает недовольство, если соревнование с другими группами не принесло ей успеха.