Обзор литературы. 
Использование социологических опросов стейкхолдеров для улучшения качества образовательных программ в медицинском ВУЗе

качество образовательный опрос медицинский Различные аспекты использования социологических опросов стейкхолдеров в контексте исследования качества подготовки специалистов, в том числе медицинского вуза, стали предметом изучения отечественных и зарубежных ученых — Н. Н. Беденко, М. С. Добряковой, И. Д. Фрумина, Э. Н. Климовой, Е. В. Кузнецовой, Е. С. Трегубовой, А. Р. Тузикова, Э. Б. Гаязовой, B. Bloom, J.D. Carline, D.A. Cook, E. Trell, G.R. Norman и других.

Анализ литературы показывает, что социологический опрос стейкхолдеров выступает в качестве механизма выявления их мнений по ряду вопросов, связанных с пониманием стратегии и ресурсов повышения качества образования.

Стейкхолдерами (или группами влияния, заинтересованными сторонами) обычно считаются любые группы или индивиды, которые могут влиять на деятельность организации [6]. Согласно теории стейкхолдеров [17], они не просто являются заинтересованными сторонами в развитии организации, но и могут выступать основным стимулом этого развития. Следуя этой логике, в качестве стейкхолдеров должны выступать администрация вузов, студенты, выпускники и работодатели. Ряд специалистов считает, что стейкхолдерами следует считать тех, кто обладает реальными возможностями влиять на ситуацию в вузе, то есть фактически это только ректоры и руководители образовательной отрасли. Добрякова М. С. и Фрумин И. Д. [5] считают, что включение студентов и работодателей в число стейкхолдеров оправдано наличием у них потенциала для изменения собственного действия, которое является частью рабочего процесса университета. Рост конкуренции в сфере образования, ужесточение требований со стороны самих потребителей к качеству образовательных услуг, вхождение России в европейское образовательное пространство привели к тому, что ориентация на потребителя становится ключевым принципом в организации образовательного процесса. Именно в расчете на потребителя организация должна определять цель своей деятельности и ставить задачи для ее достижения. Реализация данного принципа предполагает создание системы взаимодействия вуза со своими потребителями, системы потребительского мониторинга удовлетворенности образовательными услугами различных групп потребителей [7]. Е. В. Кузнецова считает, что изучение и анализ их мнения, своевременная реакция в виде корректирующих действий — одно из важных звеньев функционирования системы управления качеством образования [9].

Систему взаимодействия со стейкхолдерами Э. Н. Климова [8] представляет в виде последовательной смены следующих элементов:

• 1. Диагностика системы управления вуза на предмет отношений со стейкхолдерами, либо сотрудников, отвечающих за взаимодействие со стейкхолдерами.
• 2. Формирование перечня стейкхолдеров с их ранжированием, определение целей развития.
• 3. Группировка стейкхолдеров по результатам анализа, проведенного на предшествующем этапе.
• 4. Оценка мнения стейкхолдеров. На этом этапе необходимо понять, оценить и зафиксировать в документах потребности, пожелания и ожидания стейкхолдеров в отношении организации, для того чтобы определить требования, которые должны предъявляться в процессе управления отношениями со стейкхолдерами. Должны быть определены показатели удовлетворенности конкретных заинтересованных групп.
• 5. Выбор стратегий взаимодействия со стейкхолдерами в виде сотрудничества, вовлечения, защиты или мониторинга.
• 6. Оценка эффективности стратегии взаимодействия со стейкхолдерами. Она так же, как и четвертый этап, основана на механизме обратной связи и позволяет принимать решения по корректирующим действиям [8].

Несмотря на различие методик изучения мнений потребителей в вузах, все они основаны на технологиях анкетирования, опроса, интервьюирования и т. п. Каждый вуз в зависимости от поставленных целей разрабатывает собственные варианты анкет, опросных листов [2].

На Западе методы опросов стейкхолдеров очень распространены и составляют основу для формирования ежегодных рейтингов вузов. Например, польские исследователи составляют рейтинг частных вузов по данным, получаемым напрямую из университетов путем опроса, а также на основе анкетирования крупнейших работодателей и опытных преподавателей. Как государственные, так и частные вузы оцениваются по одним и тем же критериям: академический статус; кадровые ресурсы; ориентация на потребности студентов; внешние контакты; селективность и инфраструктура. В Великобритании рейтинги вузов очень подробны и тщательны. В них присутствуют такие показатели, как экспертная оценка; международная известность преподавателей; количество иностранных преподавателей и студентов; отношение числа студентов к численности преподавателей; индекс цитирования научных работ. Результаты такого рода рейтингов, в отличие от проводимых вузом самостоятельно опросов стейкхолдеров, являются общедоступными и в значительной мере определяют имидж вуза [12].

Байденко В. И. [1] отмечает, что при проведении анкетирования и отборе респондентов нужно принять во внимание некоторые факторы. В частности, отбор выпускников, среди которых проводится анкетирование, целесообразнее производить из числа тех, кто окончил вузы за последние 3−5 лет. Желательно воздержаться от опроса «свежих» выпускников, так как их ответы могут нести в себе искажающую суть дела информацию (эффект «эйфоричного» или, напротив, «разочарованного» выпускника). Количественная сторона выпускников — респондентов тоже требует особого внимания (их должно быть достаточно для обоснования авторитетного мнения экспертов).

При отборе респондентов из числа работодателей можно принять критерии, обычно используемые в западноевропейских исследованиях. Во-первых, работодатели должны представлять те организации, с которыми вуз традиционно взаимодействует, принимающие на работу молодых специалистов или представляющие интерес с точки зрения трудоустройства будущих выпускников. Во-вторых, делая выборку работодателей, надо обеспечить баланс между их различными типами, что будет соответствовать их реальному разнообразию. В-третьих, целесообразно привлечь для организации этой работы объединения работодателей (федеральные, окружные, региональные, отраслевые). В-четвертых, работодателей необходимо заинтересовать в проведении исследования, подчеркивая искреннее намерение вуза сделать подготовку специалистов более качественной с точки зрения запросов тех или иных секторов экономики и конкретных предприятий. У работодателей не должно сложиться впечатления, что вуз преследует только свои собственные интересы, надеясь решать посредством усиления социального диалога имеющиеся проблемы.

Анализ отечественных и зарубежных научных исследований позволил нам выделить следующие направления поиска организационно-педагогических, содержательных и технологических ресурсов повышения качества в медицинском вузе:

• 1. Совершенствование системы непрерывного медицинского образования на основе внедрения в процесс подготовки специалистов информационных технологий и систем менеджмента качества.
• 2. Разработка научно обоснованной адаптированной к вузовской действительности теории качества, а также унифицированной системы показателей качества деятельности медицинского вуза с сохранением принципов академичности, фундаментальности, соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
• 3. Внедрение новых управленческих и образовательных технологий, эффективное применение которых зависит от структуры образовательной организации, уровня компетентности работающего персонала, качества обеспечения взаимодействия учебных и научных подразделений вуза в создании эффективной образовательной среды.
• 4. Создание системы повышения профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава, грамотно выстроенная социальная поддержка их педагогической деятельности.
• 5. Разработка эффективной модели последипломной подготовки специалистов, повышения их профессиональной квалификации на основе совершенствования составляющих системы управления качеством деятельности медицинского вуза.

Вместе с тем, анализ литературы показывает необходимость согласования позиций администрации вуза и стейкхолдеров по целому ряду позиций, связанных с повышением качества образования.

Выбор стратегии и ресурсов развития вуза связан с особенностями развития социокультурной и профессиональной среды, в которой происходит подготовка специалиста, а также с готовностью к принятию необходимых решений. В этой связи опыт каждого вуза неповторим. На наш взгляд, опыт СОГМА также можно считать уникальным.