Футурологическая роль науки в развитии образования

Научная рациональность определяет нормы образования и перспективы его развития.

Рационализация всего сущего в европейской культурной традиции восходит к грекам, давшим миру философию. Само стремление к рационализации, видимо, укоренено в человеке и стало объектом критики только тогда, когда, во-первых, рациональность стала «закрытой», опирающейся только на нормы, идеалы естественнонаучного знания, а, во-вторых, когда научная рациональность вытеснила на периферию культурного пространства остальные формы освоения человеком себя и мира — миф, религию, искусство, литературу, философию, трактуя их как нерациональные или иррациональные. В этой связи не случайно предостережение и критика мыслителями разных ценностно-мировоззренческих ориентации универсалистских претензий современной науки. Так, по мнению В. Франкла «если наука не будет себя самоограничивать, ей грозит перерождение в одну из форм ложного и репрессивного сознания…» [202, 17]. Именно неограниченные претензии научного знания, смысловым ядром которого выступают естественные науки, стали объектом критики М. Хайдеггера, по мнению которого «наука не мыслит». В этой связи заслуживает внимания его предостережение о том, что «под угрозой находится сама укорененность сегодняшнего человека. Не учитывается новое положение человека в мире и иное состояние мира… Мир представляется объектом, открытым для атак вычисляющей мысли, атак, перед которыми уже ничто не сможет устоять» [82, 24]. Наконец приведем мнение К. Юнга, который считает что «по мере роста научного понимания мир становится дегуманизированным. Человек чувствует себя изолированным в космосе, потому что не является больше частью природы и потерял „неосознанную тождественность“ с природными феноменами. Эти феномены постепенно утратили свои символические значения» [82, 56].

Суть критики соотносима с традицией противопоставления научной рациональности и ценностей, которая стала доминирующей в индустриальной цивилизации. Отсюда необходимость преодоления «закрытости» научной рациональности, осознание ее границ и историчности. В этой связи заслуживает внимания концепция «критического рационализма» К. Поппера. Согласно К. Р. Попперу рациональность должна быть критичной, в том числе и по отношению к самой себе, своим основаниям. Тогда границы науки совпадают с границами рациональной критики. Рациональность критична, а критика рационалистична. Отсюда тезис о том, что критический рационализм снимает вопрос об окончательном, абсолютно истинном, единственно верном варианте рациональности. При этом рациональность обосновывает сама себя через эффективность получаемых с ее помощью результатов. В ее основе лежит «иррациональная вера в разум» (К. Поппер).

Концепция критического рационализма К. Поппера, оказавшая значительное влияние на методологическую культуру индустриального общества, тесно связана с идеями философа об открытом и закрытом обществах и концептуально опирается на принцип фальсифицируемости. К. Поппер с помощью этого принципа отстаивал идеал «открытой» науки, философии, общества. Рациональность всеобща и едина, поэтому нельзя говорить о рациональности специфичной только для философии. Согласно принципу фальсификации (опровержения) «утверждения или системы утверждений несут в себе информацию об эмпирическом мире только тогда, когда они способны приходить в столкновение с опытом, или, точнее, когда они могут систематически проверяться, то есть … способны подвергнуться испытаниям, результатом которых может быть их опровержение» [198, 21].

Таким образом, одна из методологических функций принципа фальсификации — исключить принятие за истину тех или иных утверждений без их критической проверки, которая не дает абсолютной гарантии истинности, но поможет определить их ложность, тем самым интенционально фальсификация направлена против завершенности, закрытости научных представлений о мире. Мир открыт и утверждения о науке, философии, обществе и Вселенной должны быть открыты.

Тем самым открытость, критицизм — необходимые условия жизнеспособности любых научных, социальных и интеллектуальных образований. Критицизм предохраняет как от догматизма, так и от релятивизма, обеспечивая движение научного знания и социальных систем от одних относительно-устойчивых состояний к другим.

Согласно методологии К. Поппера любая научная теория открыта для фальсификации. При этом «фальсифицируемость означает, что в связи с теорией мыслится не только совокупность эмпирических данных, подтверждающих эту теорию, т. е. выводимых из нее путем дедукции, но и совокупность „потенциальных фальсификаторов“, еще не зафиксированных эмпирических свидетельств, противоречащих этой теории». Фальсифицируемость, как и требование пролиферации, направлена на то, чтобы в структуре научного знания не было закрытых от критики утверждений. Отсюда недопустимость вневременных научных положений, возможность уточнения и пересмотра их смыслового поля. Согласно К. Попперу «проблема обоснования не просто сдвигается в метатеоретическую область, она снимается. Метатеория также не обосновывается в позитивном смысле этого слова, она предположительна и открыта критицизму» [198, 63].

Однако одним из ценностных основ индустриального общества выступает абсолютная вера в силу научной рациональности, которая представляется основой все новых и новых инноваций в самых различных областях — технологии, информатике, экономике и т. д. Научная рациональность стала основой, получившего значительное распространение, сциентистско-технократического мировоззрения. Вот почему кризис индустриального общества рассматривается некоторыми исследователями как кризис научной рациональности, основанной на достижениях естественнонаучного знания.

Смысловое ядро научной рациональности, сложившееся в Европе, начиная с Нового времени, требует пересмотра, включения гуманитарной составляющей познавательной деятельности человека. Научная рациональность — открытая динамичная, сложная система, соотносимая с человеком. Научная рациональность выступает способом адаптации человека к реальности.

Кризис научной рациональности обусловливает кризисные явления в системе образования, основанной на методологии рационального знания. Пересмотр смысла и функций феномена научной рациональности предопределяют поиск новых моделей образования. Наука играет футурологи-ческую роль в развитии образования, обусловливая определение принципа научности базовым, обеспечивающим включение в содержание образования, в частности, профессионального на уровне разработки образовательных стандартов подготовки специалистов значимые достижения современного научного знания теоретико-прикладной направленности.

Определение сущности образования осуществлено в аспекте анализа двух типов регулирования общественной жизни: стихийного и сознательного. В современных условиях императив выживания человечества предстает как императив смены парадигм истории — перехода от стихийной парадигмы к управляемой на базе общественного интеллекта. При этом общественный интеллект понимается в широком смысле как управление будущим через функции прогнозирования, планирования, формирования системы ценностей и т. д. Основным механизмом воспроизводства общественного интеллекта выступает образования, которое становится базисом существования и развития общества наряду с производством материальных благ [169].

При этом само образование должно ориентироваться не только на прошлое и настоящее, но на будущее, носить опережающий характер. Правомерно говорить о модели «опережающего образования», соответствующей требованиям эпохи становления ноосферы [191].