Методика руководства учебно-исследовательской работой студента. 
Воспитательная роль научного руководителя студента

Получение культурологического образования включает также проведение студентом самостоятельных исследований в форме учебно-исследовательской работы студента (УИРС). Формы УИРС достаточно разнообразны — это подготовка рефератов, докладов для семинара или студенческой конференции, написание курсовых работ и выполнение итоговой выпускной квалификационной работы. Все эти виды объединяет общая задача — научиться заниматься поисковой исследовательской деятельностью, открывать и узнавать новое — новое, возможно, не для всего общества, но, по крайней мере, для самого студента.

Тем не менее, с рефератом, докладом студент сталкивается уже на первом курсе, когда ему предлагают прочитать две-три статьи, раздел книги и выступить с изложением основного содержания, переосмысленного и выстроенного в соответствии с определенной поисковой задачей. Руководство такой работой не слишком трудно — преподавателю следует четко сформулировать, что надо сделать студенту и зачем это следует сделать, что он должен в результате узнать и чему научиться.

В ряду видов работ, составляющих УИРС, более значительное место занимает такой достаточно традиционный вид учебной деятельности, как курсовая работа. Существует как минимум две трактовки смысла написания курсовой работы. Первая заключается в том, что работа закрепляет знание какого-либо из основных профессиональных курсов, изучаемых на соответствующем году обучения (и тогда тематика и руководство написанием курсовых работ будет от года к году меняться достаточно радикально). И вторая, которая исходит из того, что студент не просто закрепляет знания теоретических курсов, но также выстраивает стратегический план пополнения своего научно-исследовательского потенциала. Когда он выбирает руководителя и тему и на протяжении нескольких курсов работает над ней, расширяя и углубляя свое понимание этой темы с тем, чтобы подойти к завершающему этапу с большим накопленным багажом знаний.

Фактически это часть вопроса о целесообразности ранней специализации или, наоборот, большей ценности широкой фундаментальной подготовки. Безусловно, более либеральная модель, ориентирующаяся на интересы студента и его самостоятельность, на выбор им своей индивидуальной учебной траектории, тяготеет к ранней специализации, к выбору тематики по своим интересам и разработкой выбранной темы последовательно в течение нескольких курсов.

В обоих случаях особенностью курсовой работой является то обстоятельство, что это совместно-разделенная с преподавателем деятельность, когда постепенное ослабление ведущей и руководящей роли преподавателя компенсируется возрастанием поисковой активности и самодеятельности студента. По сравнению с лекциями и семинарами, где учебный процесс в основном строится как передача и усвоение знаний, написание курсовой работы не ограничивается приобретением новых познаний по определенной теме. Оно предполагает овладение новыми навыками и умениями учебно-исследовательской деятельности по постановке исследовательских задач, поиску источников, отбору, осмыслению и обработке материала, его структурированию, выстраиванию в соответствии с определенной логикой и, наконец, по написанию текста. Вследствие этого руководство курсовой работой служит серьезным средством активизации СРС, способом развития практических навыков и умений приобретения новых знаний, а сама работа может служить мерилом уровня достижений студентов в своем росте.

В то же время весь полезный эффект такого вида работы зависит от правильной организации методической работы по обеспечению всего процесса. Прежде всего, необходимо, чтобы студентам была обеспечена возможность — ознакомиться с кадровым потенциалом кафедр, научными интересами и учебной работой преподавателей. Далее, на кафедрах должен присутствовать список тем курсовых и дипломных работ, который также поможет студенту выбрать тему. Однако окончательный выбор темы, её формулировка должна быть обсуждена с тем преподавателем, которого студент выбрал в качестве научного руководителя, после чего она должна быть зафиксирована на кафедре.

В методическом плане научный руководитель сам должен сам правильно понимать роль курсовой работы в учебном процессе, видеть основные цели работы над нею студента (что узнать и чему научиться), снабдить его соответствующими этим целям средствами. Это должна быть методическая помощь, разъясняющая, каким образом лучше браться за выбранную тему, как ставить проблему, как собирать, анализировать и отбирать необходимый для её решения материал, на какие источники опереться. Как взвешивать и оценивать аргументацию, делать соответствующие выводы и, наконец, самое главное — каким образом выстраивать структуру и текст самой работы, чтобы эти выводы не выглядели, как взявшиеся неизвестно откуда, а логично вытекали из всего анализа материала.

Преподаватель в роли научного руководителя должен также донести до студента, что курсовая работа, являясь инициативной самодеятельностью студента в форме творческого сотрудничества с преподавателем, тем не менее, есть обязательный вид учебно-исследовательской работы, которая ведется не одним наскоком, а на протяжении как минимум полугода. Что умения и навыки, достигаемые здесь, можно выработать, вырастить только упорным и систематическим трудом.

Поэтому в итоге преподаватель должен оценивать не только сам текст представленной курсовой работы и его соответствие заявленным целям и задачам работы, но и корректировать оценку с учетом характера общения со студентом — его активности, глубины интересов, научной добросовестности, трудолюбия или, наоборот, равнодушия и пассивности.

Организованная и проведенная таким образом УИРС на протяжении ряда лет, при условии продуктивного сотрудничества преподавателя со студентом и углубления разработки выбранной темы, приобретает последовательный и системный характер. Фактически такая работа служит подготовкой к обобщению материала и углубленному, с учетом приобретенных знаний и опыта, осмыслению избранной темы в дипломной работе специалиста или квалификационной работе бакалавра.

Выпускная работа студента (дипломная), её написание и защита, является вершиной процесса обретения им знаний, умений, навыков, практического опыта. Здесь уже в работах лучших студентов, хотя хотелось бы, чтобы было во всех, присутствуют элементы научно-исследовательской работы студента (НИРСа), когда в дипломной работе действительно удается найти какой-то свой угол зрения на проблему, увидеть новый аспект её рассмотрения, наметить новые способы аргументации.

Безусловно, первым серьёзным этапом сотрудничества руководителя со студентом по поводу дипломной работы, является выбор темы. Если работа продолжает занятия студента над какой-то темой, необходимо, чтобы тема диплома не повторяла тематику курсовых работ, а в известной мере обобщала их содержание, выходя на решение более фундаментальных и весомых задач.

Выбор темы диплома должен исходить из определенных принципов — прежде всего, её актуальности, то есть практической общественной важности, представляющей при этом личный интерес для студента. Здесь студент должен уметь внятно объяснить самому себе, что он хотел бы узнать, понять и рассказать другим, почему это для него важно. Далее, тема должна быть и достаточно разработана, и в то же время оставлять простор для исследования.

Тут важно выдержать «золотую середину», ибо наиболее распространенной ошибкой является выбор темы по принципу «это никто не рассматривал», что должно насторожить студента. Ведь если никто до сих пор этого не рассматривал, за это не брался, так может быть, дело этого и не стоит? Если же на данную тему написано множество работ, стоит задуматься, нужно ли добавлять к ним что-то еще?

Выбранная тема должна давать перспективу, которую необходимо уметь увидеть — речь идет о том, чтобы можно было зафиксировать в ней проблему — трудность, неясность, непонятность, то, что неизвестно и что необходимо узнать. Не менее важным является соображение о том, чтобы занятие этой темой давало реальное приращение знания по своей специальности, которое затем можно использовать либо при продолжении исследовательской работы, либо в практической деятельности.

Желательно, чтобы по данной теме имелся определенный багаж источников. Основная литература уже должна иметься у студента в результате его деятельности по написанию курсовых работ, однако диплом требует освоения таких источников на порядок больше. Что-то должен подсказать научный руководитель, что-то можно взять дополнительно из библиотечных каталогов, из Интернета. Но самым продуктивным способом накопления тематической литературы является так называемый метод «цепной реакции», когда из изученной литературы извлекается приведенная там библиография, обращение к которой в свою очередь дает следующий вал источников.

Выбранная и тщательно сформулированная тема дипломной работы утверждается выпускающей кафедрой. Далее, после завершения зимней сессии студенту предоставляется целых шестнадцать недель для преддипломной практики по специализации (и сдачи государственного междисциплинарного аттестационного экзамена).

Вот тут научный руководитель должен наметить этапы и сроки проведения этой практики. Таковыми будут этап сбора материала, когда литература отыскивается, начитывается, конспектируется, подвергается первичной обработке. Следующий этап — анализ и обработка накопленного материала, отбор наиболее важных источников, поиск в них основных элементов темы своей работы — формулировки проблемы, задач, способов подходов к ним, аргументации, выводов. В этот период следует вовсе отказаться от начитывания нового материала, памятуя, процесс этот бесконечен и что необходимо разумное самоограничение.

В результате такого аналитического осмысления накопленного материала должно постепенно рождаться смутное понимание главной идеи всей работы — то есть какой-то первичный ответ на основную проблему работы.

Главная идея работы — это её концептуальная ось, которую автор работы должен уметь сформулировать в нескольких предложениях. А уже обоснование этой главной идеи, поиск соответствующих аргументов, их развернутое представление, группировка и классификация постепенно образуют структуру работы.

Иногда структура задается заранее — например, традиционной считается такая — историческая часть, где дается обзор по теме исследования, теоретический дискурс, где анализируются подходы, способы постановки и аргументации заявленной проблемы и изложение собственного её видения, подкрепленное своим строем доказательства и обоснования. В любом случае желательно, чтобы содержание работы выглядело логично, а излагаемый материал как бы вытекал из предыдущего рассмотрения.

Только после такой аналитической работы следует садиться за написание текста, первоначальный вариант которого научный руководитель должен просмотреть и сделать замечания. После этого уже пишется введение, в котором обосновывается актуальность и интерес к выбранной теме, степень её разработанности, ставится проблема и определяется цель работы, раскрывающаяся в совокупности задач, формулируется методологическая база.

В заключение приводятся результаты дипломной работы в виде кратких выводов из проведенного исследования, дается библиография к работе.

Заключительным этапом в руководстве работой студента над дипломом является написание отзыва научного руководителя. Следует отчетливо понимать разницу между отзывом на работу своего дипломника и рецензию на дипломную работу другого студента. Научный руководитель в первую очередь должен охарактеризовать в отзыве не текст работы (тем более не давать ему оценку), а сам характер деятельности студента в процессе написания диплома на всем протяжении сотрудничества, его личностные качества, которые нашли выражение в представленной работе. Была ли это работа систематичной, проявил ли студент научную добросовестность, трудолюбие, уровень квалификации и понимания материала, умения с ним работать и получать результат.

А вот рецензент уже должен дать объективный анализ самого текста, выявить, насколько заявленные цели удалось достичь, поставленные задачи решить, а проблемы — разрешить. Он оценивает, насколько удачна выбранная структура, как проведен анализ, насколько широко привлекается имеющийся научный материал, делает свои критические замечания. Но и рецензенту не стоит давать оценку работы в категоричной форме, потому что еще предстоит её защита. Студенту же бывает весьма полезно посоветоваться с научным руководителем по поводу рецензии, — с чем там стоит согласиться, а что, возможно, необходимо оспорить во время защиты.

Соблюдение этих методических рекомендаций, систематическое им следование, ответственное отношение к работе над дипломом, сотрудничество с научным руководителем являются залогом успешного написания и защиты дипломной работы.

Сотрудничество преподавателя со студентом в качестве научного руководителя накладывает на него также обязанность установлений личностных контактов, знание его человеческих качеств, обстоятельств и условий жизни, проблемы, которые мешают тому учиться.

Жизненные ситуации иногда требуют написать студенту учебную характеристику, а так как лучше научного руководителя никто из преподавателей не знает, то обычно деканат обращается именно к научному руководителю за соответствующей помощью.