Определение значения словообразовательного форманта

Определение значения словообразовательного форманта

В традиционной грамматике относительные прилагательные рассматриваются как производные от именных основ и обозначающие качество (признак) предмета по отношению к другим [1, с. 358]. Дж. Леви признает, что прилагательные типа electric clock, electric shock, electrical engineering, electrical conductor, electrical outlet, musical clock, musical criticism, musical interlude, musical comedy, musical talent являются наименее исследованными, только в 1974 году эти прилагательные получили свое собственное название (nonpredicate NPs, [8, с. 403]), хотя в более ранних исследованиях выделяли данные прилагательные в отдельную группу и называли по-разному: pseudoadjectives, attributive-only adjectives, denominal adjectives, transposed adjectives, denominal nonpredicate adjectives [8, с. 2].

Словообразовательная структура производного слова — в данной статье относительного прилагательного — включает мотивирующую основу и словообразовательный формант. Мотивирующая основа — эта та часть мотивированного слова, которая является общей с основой мотивирующего слова, а словообразовательный формант — наименьшее в формальном и семантическом отношении словообразовательное средство (средства) из числа тех, чем данное мотивированное слово отличается от мотивирующих, например: лес — лесок, music — musical (мотивирующая основа лес-, music-, форманток, -al) [6]. Так, обладая собственным индивидуальным значением, данное слово в отличие от производящего простого передает свое значение посредством указания на него же: musical instrument — an instrument which produces music.

Наиболее сложной в теории словообразования является категория словообразовательного значения. В современной лингвистической литературе эта категория находит различные определения. Словообразовательное значение — это то общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного типа от их мотивирующих, при этом носителем словообразовательного значения является формант [6]; «общее для ряда производных слов значение, выражаемое одинаковыми особенностями материальной структуры слова (одинаковыми приставками, суффиксами, объединениями тех и других и т. д.)» [3, с. 132]; «общее категориальное значение слов, объединяющихся в словообразовательный тип, основанное на семантическом отношении мотивированной и мотивирующей основ» [3, с. 76]; «значение, присущее слову в целом (а не отдельной словоформе или нескольким словоформам) и формально выраженное внутрисловными средствами у части слов, относящихся к данной части речи» [4, с. 37].

М. Льюнг исследовал 218 отсубстантивных прилагательных с наиболее частотными суффиксами: -al, -ful, -ic, -ish, -ly, -ous, -y. Используя словари Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary, Webster’s Third New International Dictionary, исследователь обнаружил, что многие словарные статьи отсубстантивных прилагательных написаны в виде пропозиции, то есть представляют собой сокращенные предложения, используемые как мотивирующие суждения. Глагольные дополнения в словарных статьях идентичны основе отсубстантивных прилагательных: stony — abounding in stones, manly — having qualities appropriate to a man и т. д. Исследователь утверждает, что определение можно расширить до полных предложений, и, соответственно, делает вывод, что суффиксы являются заместителями таких предикатов, как relate to, arise in и др. Например: organic имеет следующее определение в словаре Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary: «of, or relating to, or arising in a bodily organ» [9, с. 23] и, соответственно, оно и является значением суффикса.

М. Льюнг также заметил, что многие определения содержат синонимичные предикаты: abounding in, abounding with, full of, filled with, having, etc., которые он классифицировал как 26 типов определений (gross definitions). Однако, детально изучив эмпирический материал, М. Льюнг выяснил, что некоторые из них оказались подтипами других (в частности, подтипом HAVING). В результате исследователь сократил их число до семи (causing, deserving, constituting, given to, in accordance with, having, resembling) и предложил следующую таблицу значений отсубстантивных прилагательных [9, с. 190].

словообразовательный отсубстантивный прилагательное мотивированный.

Д. Леви также считает, что суффиксы выражают определенное значение. Заслуживает внимания попытка Д. Леви разграничить именные (nominal adjectives — rural, chemical, corporate, dental, linguistic) и отсубстантивные (denominal adjectives — stony, wealthy, poisonous, joyful, disastrous, conventional, scandalous, childish, manly, artistic, heroic) прилагательные. Согласно ее точке зрения, все отсубстантивные прилагательные могут использоваться в предикативной позиции в сочетании с наречиями степени (very) и проявлять все характеристики прилагательных. Основное различие между именным (nominal adjectives) и отсубстантивным (denominal adjectives) прилагательным состоит в том, что первый мотивирован существительным, тогда как последний, согласно Дж. Леви, является сочетанием существительного с другим предикативным составляющим. В качестве иллюстрации исследователь рассматривает stony и wealthy и отмечает, что данные отсубстантивные (denominal) прилагательные представляют сочетание именного элемента (stone[s] или wealth) с предикативным, то есть суффиксомy со значением having a greater than normal amount of [8, с. 17−18]. Однако данное объяснение кажется не совсем убедительным, так как именные и отсубстантивные прилагательные имеют недостаточно дифференциальных черт. Польский исследователь М. Пост, рассматривая морфологическую структуру отсубстантивного прилагательного childish, говорит, что суффиксish имеет значение «resemble, like» [10, с. 14].

Краткий обзор теоретических положений зарубежных исследователей показывает, что согласно традиционной лингвистике словообразовательный суффикс является носителем словообразовательного значения. Согласно мнению И. С. Улуханова, его значение можно выявить «вычитанием» значения мотивирующего слова из значения мотивированного и дальнейшего абстрагирования семантических компонентов к более общему значению — семантическому инварианту [7, с. 88−89].

Рассмотрим данное положение на речевых примерах.

Таблица 1.

Приведенные примеры свидетельствуют, что значение суффиксаal меняется каждый раз в зависимости от речевого контекста. Контекстуальный анализ словосочетания a musical clock показывает, что «вычитание» значения мотивирующего слова из значения мотивированного дает некий перечень значений (which produce, which is producing, which was producing плюс различие видовременных форм). Следовательно, для того чтобы пользоваться суффиксом и правильно понять смысл высказывания, необходимо держать в голове все речевые актуализации данного суффикса и знать, когда их использовать. Однако данные психолингвистов отрицают возможность хранения (всей) семантической структуры многозначного слова в памяти [2], а тем более суффикса.

Если же ставить задачу выведения словообразовательного значения, то есть значения словообразовательной модели, то, очевидно, нужно рассмотреть больше примеров сочетаемости этого прилагательного.

Таблица 2.

Как видно из таблицы, приведенные лексические значения словосочетаний (колонка 2, значение словосочетания в данном контексте) позволяют вывести единую словообразовательную модель прилагательного (колонка 3) с единым словообразовательным значением: признак предмета, имеющий какое-то отношение к предмету, обозначенному мотивирующим существительным («a feature, related in some way to the base noun»), которое указано в 4-ой колонке.

Каким же образом устанавливаются отношения между предметами, передаваемые значениями словосочетаний (колонка 5)? Это возможно благодаря тому, что порядок расположения этих слов в словосочетании или предложении указывает на направление, в котором следует выводить смысл, — от определяемого слова к определению. Сведения, поступающие из языка, накладываются на информацию о реальном положении вещей в объективном мире. На основании своего тезауруса, рассматривая отношения между объектами реальности, коммуникант выводит сильно вероятностные отношения между двумя предметами объективной реальности, а именно: clock и music и, соответственно, clock producing music; person и music, соответственно, person sensitive to music, records иmusic — records of music, fan и music — fan devoted to music, taste и music — taste for music.

Теперь рассмотрим значение суффикса прилагательного (6-ая колонка). Сравним сложное слово music box со словосочетанием с отсубстантивным прилагательным musical clock. Сопоставив эти словосочетания (music box и musical clock), можно сделать вывод, что они выражают одинаковые отношения между предметами независимо от наличия или отсутствия суффикса. Следовательно, функция или значение суффикса сводится к указанию на то, что слово music переходит в другую часть речи, становится прилагательным, то есть суффикс выполняет лишь транспонирующую функцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что словообразовательные модели выступают в качестве предельно абстрагированных моделей в языковом сознании человека. Эти когнитивные структуры актуализируются в ответ на сигналы, поступающие из среды внешней, то есть тексты или устные сообщения. На их основе и основе тезауруса языковая личность догадывается о наиболее вероятных отношениях между предметами и выводит соответствующие компоненты смысла всего высказывания.

• 1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. — М., 2007.
• 2. Брудный А. А. Значение слова и психология противопоставления // Семантическая структура слова. — М., 1971. — С. 19−27.
• 3. Головин Б. Н.

  Введение

  в языкознание. — М., 1966.

• 4. Грамматика современного русского литературного языка. — М., 1970.
• 5. Лопатин В. В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // Вопросы языкознания. — № 1. — М., 1966. — С. 76−87.
• 6.. — [Электронный ресурс]: http://rusgram.narod.ru
• 7. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. — М., 1977.
• 8. Levi J. N. The syntax and semantics of complex nominals. — New York, 1978.
• 9. Ljung M. English denominal adjectives. A generative study of the semantics of a group of high-frequency denominal adjectives in English. — Lund, 1970.
• 10. Post M. Denominal adjectivalization in Polish and in English. — Wroclaw