Выводы и рекомендации по результатам аудиторской проверки расчетов с подотчетными лицами в ОАО «Мелиорация»

Планирование аудиторской проверки

В процессе планирования проверки предприятия ОАО «Мелиорация» выделим 2 этапа:

• 1. Предварительное планирование аудиторской проверки.
• 2. Составление программы аудита.

На первом этапе для оценки объема документации организации, подлежащей проверке, и общих затрат времени на проведение аудита проводится предварительное ознакомление [20]. Для предварительного ознакомления с клиентом осуществлялись следующие аудиторские процедуры:

ознакомление с учредительными Документами;

личная беседа с директором, главным инженером;

личная беседа с главным бухгалтером, изучение принятых форм учета;

просмотр первичной документации, проверка наличия бухгалтерских регистров, оценка правильности их оформления.

В результате ознакомления с документами установлено, что для целей бухгалтерского учета на предприятии разработана учетная политика, в которой определены основные моменты организации учетной работы (приложение 3).

К документам, регулирующим внутренний контроль на предприятии ОАО «Мелиорация» относятся:

положение об отделе бухгалтерского и налогового учёта;

график документооборота;

разработаны должностные инструкции на каждого сотрудника бухгалтерской службы;

заключены договоры на материальную ответственность.

За организацию и состояние системы внутреннего контроля на предприятии несет ответственность руководство общества. Функции внутреннего контроля осуществляются главным бухгалтером. Руководством общества назначена инвентаризационная комиссия и комиссия по приёму, вводу в эксплуатацию, списанию основных средств, материалов. К внешнему контролю относится обязательная аудиторская проверка, проводимая ежегодно на предприятии. На основе данных предварительного планирования было принято решение о целесообразности проведения аудита расчетов с подотчетными лицами, а также определены общие затраты времени аудитора на проведение аудита (245 человеко-часов), заключен договор на проведение аудиторской проверки.

Второй этап — составление программы аудита.

Разрабатывая программу аудита расчетов с подотчетными лицами необходимо установить приемлемый уровень существенности и аудиторский риск [21]. Учитывая, что проверяемое предприятие ОАО «Мелиорация» является и производственным, и торговым, так как основным видом деятельности является производство и оказанием услуг, то при определении уровня существенности для расчетов с подотчетными лицами в качестве базовых показателей используем следующие показатели бухгалтерской отчетности:

• 1) дебиторская задолженность (строка 230 + строка 240 формы № 1);
• 2) кредиторская задолженность (строка 620 формы № 1);
• 3) прибыль предприятия (строка 140 формы № 2) (Приложение 20);
• 4) валовая прибыль (строка 029 формы 2);
• 5) валюта баланса (строка 300 формы. 1);
• 6) выручка от реализации (строка 010 формы 2)

Расчет значений, необходимых для определения уровня существенности приведен в таблице 10.

Среднее арифметическое графы 4 составляет:

(74 + 155 + 110 + 118 + 445 + 400)/6 = 217 тыс, руб.

Наименьшее значение откланяется от среднего на:

(217 — 74) / 217 Х 100% = 66%.

Наибольшее значение откланяется от среднего на:

(445 — 217) / 217×100% = 105%.

Таблица 10. Расчет единого уровня существенности.

Так как наименьшее и наибольшее значения (74 и 445) резко откланяются от среднего значения, то принимаем решение, отбросить при дальнейших расчетах оба этих показателя. Тогда новое среднее арифметическое значение по данным таблицы составит:

(155 + 110 + 118 + 400)/4 = 196 тыс, руб.

Наименьшее значение откланяется от среднего на:

(196 — 110) / 196×100% = 43%.

Наибольшее значение откланяется от среднего на:

(400 — 196) / 196×100% = 104%.

Согласно расчету наименьшее значение (110) отклоняется от среднего на 43%, что является приемлемым, поэтому данное значение принимаем в дальнейший расчет уровня существенности, а наибольшее значение (400), отбрасываем. Таким образом, среднее арифметическое значение составит:

(155 + 110 + 118) / 3 = 128 тыс. рублей. Полученную величину можно округлить до 130 тыс. рублей и использовать ее в качестве уровня существенности для расчетов с подотчетными лицами. Различия между значениями уровня существенности до и после округления составит: (130−128)/128×100% = 1,5%, что находится в пределах 20%. Для оценки риска на предприятии проводились тесты (таблица 11).

Таблица 11. Оценка внутрихозяйственного риска и риска средств контроля.

Анализ средств внутреннего контроля показал, что в ОАО «Мелиорация» достаточно четко разделены функции управления и контроля, сохранность активов и бухгалтерских записей обеспечивается наличием специальных помещений, сейфов, охраны.

На основании результатов тестирования можно установить следующие размеры рисков:

аудиторский риск (АР) принять за 4%;

внутрихозяйственный риск (ВХР) принять за 70%;

риск средств контроля (РСК) принять за 60%.

Для определения риска необнаружения (РН) воспользуемся следующей формулой:

РН = (АР/(ВХРхРСК)) х100%, (2).

где, АР — аудиторский риск;

ВХР — внутрихозяйственный риск;

РСК — риск средств контроля;

Таким образом риск необнаружения составит:

(0,04/(0,7×0,6)) х100%=9,5%.

При таком риске необнаружения следует привлечь высоко квалифицированных аудиторов, однако, учитывая то, что система контроля на предприятии эффективна, можно предположить небольшое количество ошибок в учете и отчетности.

Для оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля на предприятии ОАО «Мелиорация» использовался вопросник. По результатам вопросника получена следующая информация (таблица 12).

По результатам проведенных опросов и наблюдений установлено, что все хозяйственные операции выполняются только с одобрения руководства, имеется распределение обязанностей в бухгалтерском учете в соответствии с законодательством и учетной политикой, отчетность составляется своевременно, а также проводятся процедуры контроля (арифметический пересчет, сверка расчетов, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами).

Таблица 12. Вопросник для оценки системы внутреннего контроля расчетов с подотчетными лицами на предприятии ОАО «Мелиорация».

Обнаружены также и недостатки системы внутреннего контроля, так как лицам, не отчитавшимся за полученные ранее суммы подотчет, выдаются новые авансы, т. е. предприятие нарушает п. 1.1. Порядка ведения кассовых операций в РФ. Обнаруженные факты послужили основанием для формирования мнения о том, что система внутреннего контроля за расчетами с подотчетными лицами организована достаточно эффективно.

Таблица 13. Объем аудита и аудиторские процедуры применяемые при проверке расчетов с подотчетными лицами на предприятии ОАО «Мелиорация».

Для того, чтобы определить сумму представительских расходов предприятия ОАО «Мелиорация», которая будет применяться в качестве норматива при проверке представительских расходов, совершенных подотчетными лицами в 2007 году, воспользуемся формулой:

ПР=ФОТ х 4%, (3).

где, ПР — представительские расходы;

ФОТ — фонд оплаты труда за 2007 год.

Таким образом, норматив представительских расходов в 2007 году на предприятии ОАО «Мелиорация» составил:

ПР= (18 134×4%)/100% = 725 тыс. руб.

В ходе проверки сплошным способом, кроме нарушений системы внутреннего контроля не установлены.

В ходе анализ представительских расходов, совершенных подотчетными лицами в 2007 году было установлено, что установленный норматив не был превышен (таблица 16).

4. Проверка правильности составления бухгалтерских проводок по операциям с подотчетными лицами.

Документы и записи, относящиеся к данному вопросу, проверены выборочно за 2007 год, каждый двадцатый документ. В результате проведенной аудиторской процедуры нарушения не установлены. Составлен рабочий документ аудитора (приложение 22).

5. Проверка ведения журналов регистрации авансовых отчетов.

Аудируемое предприятие не ведет журналы регистрации авансовых отчетов, а также журналы регистрации командировок.

Таблица 16. Представительские расходы, совершенные подотчетными лицами в 2007 году в ОАО «Мелиорация».

6. Проверка осуществления расчетов наличными деньгами с другими юридическими лицами суммами, превышающими установленную предельную величину в 100 тыс. руб.

Проверке подвергались авансовые отчеты с приложенными оправдательными документами. Данные документы проверены выборочно за 2007 год, каждый пятый документ. По результатам проведения данной процедуры нарушения не установлены. Составлен рабочий документ аудитора (приложение 23).

7. Проверка соответствия остатков аналитического и синтетического учета по счету 71 с данными бухгалтерской отчетности. Проверке подвергались бухгалтерский баланс (приложение 19), журнал ордер № 7 (приложение 9), анализ счета 71 (приложение 10).

При проверке тождественности остатков аналитического и синтетического учета по счету 71 и показателей бухгалтерской отчетности получены следующие результаты (таблица 17).

Таблица 17. Результаты сверки соответствия остатков аналитического и синтетического учета по счету 71 с данными бухгалтерской отчетности.

В результате проведенной проверки можно сделать вывод, что данные остатки остатков аналитического и синтетического учета по счету 71 с данными бухгалтерской отчетности совпадают.

8. Правильность оформления, своевременности предоставления авансовых отчетов, соответствие приложенных документов нормативным требованиям.

Проверке подвергался каждый двадцатый авансовый отчет с приложенными оправдательными документами за 2006 год (приложение 24).

В результате проверки выявленные нарушения заключаются в следующем:

отсутствие подписи подотчетных лиц на обратной стороне авансового отчета;

на обратной стороне авансовых отчетов не проставляется корреспонденция счетов;

отсутствие информации о назначении аванса;

не соблюдаются сроки возвращения подотчетных сумм;

лицам, не отчитавшимся за полученные ранее суммы под отчет, выдаются новые авансы;

отсутствие информации о сумме полученного аванса и сумме остатка или перерасхода.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ на предприятии выдача наличных денег подотчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу. На данном предприятии данный пункт правил не выполняется (таблица 19).

Таблица 19. Работники предприятия, не отчитавшиеся по ранее выданному авансу, и получившие наличные деньги подотчет.

Установленные нарушения не влияют на достоверность данных бухгалтерской отчетности.

Таким образом, фактическое состояние системы внутреннего контроля при осуществлении вышеуказанных аудиторских процедур можно оценить на среднем уровне.

В процессе аудита расчетов с подотчетными лицами по командировочным расходам осуществлялись следующие аудиторские процедуры:

9. Проверка наличия отметок в командировочных удостоверениях.

Проверке подверглись каждое тридцатое командировочное удостоверение за 2007 год, отчет по которому представлен в приложении 25. В результате проверки нарушения не установлены.

10. Проверка правильности возмещения командировочных расходов при командировкам по территории РФ.

Порядок и размеры расходов, связанных со служебными командировками, определены в коллективном договоре предприятия. Для выполнения этой процедуры в целях налогового учета при командировках по территории РФ использовались нормы возмещения командировочных расходов, утвержденные Постановлением Правительства РФ [2]. Документы проверены выборочно, каждый двадцатый документ. В результате проверки выявлено следующее нарушение (таблица 20).

Таблица 20. Нарушение возмещения командировочных расходов при командировках по территории РФ.

Согласно авансовому отчету № 1526 в декабре 2007 г. возмещены командировочные расходы в г. Псков Семенову В. П. в сумме 12 670,00 руб., в том числе расходы по оплате ремонта автомобиля в сумме 500 руб. без подтверждения оправдательными документами этих расходов, т.о. предприятием завышена сумма расходов на 500 руб. Анализируя данную ошибку, можно отметить, что она не является существенной и не влияет на достоверность данных бухгалтерской отчетности.

11. Проверка соответствия целевого расходования сумм подотчетными лицами.

Проверке подвергались авансовые отчеты с приложенными оправдательными документами. Данные документы проверены выборочно, каждый двадцатый документ. В результате проверки нарушения не установлены.

12. Проверка правильности ведения командировочных расходов в пределах норм и сверх норм.

Данные документы проверены выборочно, каждый двадцатый документ. В результате проверки нарушения законодательства не установлены.

13. При проверке удержания НДФЛ с сумм превышения командировочных расходов сверх установленных норм, установлено, что по итогам отчетного года предприятие удерживала НДФЛ. В результате проведения данной аудиторской процедуры проверке подвергался каждый десятый документ, в результате выявлено следующее нарушение, не доначисление сумм НДФЛ с доходов полученных работниками в виде сумм превышения (таблица 21).

Таблица 21. Определение суммы НДФЛ подлежащей удержанию с работников организации.

Согласно данным таблицы бухгалтер должен был удержать из заработной платы НДФЛ с Ворошилова А. В в размере 65 руб., а с Корнева В. А. 217 руб.

14. Проверка наличия всех необходимых реквизитов на документах по расчетам с подотчетными лицами.

Проверке подвергались авансовые отчеты, приходные ордера, товарные накладные, документы, приложения к авансовым отчетам. Проводилась выборочная проверка за 2007 год. В результате выявлены следующие нарушения. В нарушение ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.96 г. на предприятии за проверяемый период выявлены случаи неправильного оформления первичных документов. В приходных ордерах на поступление материальных ценностей через подотчетных лиц отсутствует подпись заведующего складом, принявшего материальные ценности:

приходный ордер № 157 от 13.02.2007 г.;

приходный ордер № 1105 от 10.04.2007 г.;

приходный ордер № 3006 от 28.09.2007 г.

В авансовых отчетах отсутствуют подписи подотчетных лиц:

приходный ордер № 86 от 16.01.2007 г.

Таким образом, в результате проведения аудиторской проверки расчетов с подотчетными лицами выявлены нарушения нормативных и законодательных актов бухгалтерского и налогового учета, которые не существенно влияют на достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности, но существенны для системы внутреннего контроля предприятия и по ним могут возникнуть претензии со стороны налоговых органов. Фактическое состояние системы внутреннего контроля предприятия ОАО «Мелиорация» можно оценить как среднее.