Государственное управление. 
Государственное управление

Государственное управление — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy).

Деятельность по государственному управлению традиционно противопоставляется, с одной стороны, политической деятельности, а с другой стороны — деятельности по формулированию политического курса.

В теории государственного управления существуют три основных подхода к формулированию основных принципов государственного управления:

• — правовой подход;
• — политический подход;
• — управленческий подход.

Согласно правовому подходу, ключевыми ценностями государственного управления являются ценности верховенства права, защиты прав граждан. Государственный служащий подчинён не столько своему руководству, сколько требованиям правового государства и Конституции. Согласно политическому подходу, основной задачей государственного управления является максимально лучшее воплощение воли народа. Государственные служащие должны быть политически ответственны (подотчётны), восприимчивы к текущим интересам граждан. Для того, чтобы воплотить это, иногда предлагается реализация концепции «представительной бюрократии», в рамках которой органы исполнительной власти должны быть социальной моделью общества в миниатюре. Предполагается, что в этой ситуации облегчится учёт ведомствами существующих в обществе интересов, будут снижены возможности для дискриминации отдельных групп.

Согласно управленческому подходу, основными ценностями государственного управления должны быть эффективность, экономичность и результативность, формулируемые, по возможности, в измеримой форме. Основная проблема, которая ставится в этом подходе, состоит в том, как обеспечить нужный результат с наименьшими затратами или, как вариант, как получить максимальный результат при заданных затратах. Характерным признаком данного подхода является использование понятия «государственный менеджмент» (public management) в качестве синонима понятию «государственное управления».

Общей для всех трёх подходов является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам:

• — следования принципу верховенства права (правовой подход);
• — следования воле народа (политический подход);
• — следования цели получения нужного социально-экономического результата.

Оценка того, насколько эта проблема решается, называется качеством государственного управления. Каждый подход использует в качестве основных, разные показатели качества государственного управления.

Существует множество определений понятия «управление». Возникло и получило признание управление как родовое понятие, которое характеризует упорядочение взаимодействия определенного множества элементов или составных частей природы, общества, самого человека.

Если рассматривать данное определение в широком смысле, т. е., подведение под него стихийного действия природных и социальных сил, а также механизмов объективной саморегуляции, то теряется его собственный смысл. Получается, что понятие «управление» стало употребляться для обозначения процессов, отношений, явлений. Тем не менее, следует отличать естественно-природные закономерности от процессов, отношений, явлений, которые формируются в рамках частной и общественной жизни.

Управление осуществляется в таких системах, как «человек — техника», «человек — технология», «человек — природа», «человек — техника (технология) — природа» и других. Хотя главным здесь является то, что непосредственно управляющим компонентом выступает человек. В общем, можно сказать, что даже сами системы созданы в целях обслуживания человека. Получается, что какой бы сложной не была такого рода система, она работает по алгоритму, который создал человек и фактически служит именно для удовлетворения потребностей человека.

В России вот уже десятилетия происходят глубокие социально-экономические изменения. Так или иначе, несмотря на все потрясения, неизбежные социальные потери, современное российское общество продолжает идти по пути радикальных социальных реформ, осуществляется переход к рыночной экономике, к демократическим нормам и отношениям, идет процесс социальной дифференциации, углубление общественных, национальных и других противоречий.

Хорошо известно, что периоды социальной трансформации общества являются этапами обострения и расширения конфликтности.

Распад старых общественно-политических институтов, создание новых, периоды временного сосуществования их взаимоисключающих форм не могут не сопровождаться возникновением конфликтных ситуаций. К тому же, рыночная экономика предполагает существование многообразных структур, социальных и индивидуальных различий, которые требуют взаимного согласования и соотнесения.

Государство располагает огромными материальными ресурсами и благами, имеющими сейчас, как никогда, большое значение в жизни людей. Эффективное, целевое использование этих благ и ресурсов может существенно влиять на протекание конфликта, вплоть до заметного ограничения или полного его прекращения.

В особом положении находятся некоторые регионы страны, где процессы рыночных преобразований и приватизации проходили по иному сценарию, иными темпами и в других масштабах, чем в целом по стране.

Поэтому в настоящий момент так актуально совершенствование государственного управления, что имеет значение не только в целом для страны, но и ее регионов.

В современной России способность социальных субъектов к согласованию своих позиций и интересов, взглядов и ориентаций трудновыполнимо, для политической культуры регионов страны более характерны нетерпимость к инакомыслию, стремление уничтожить или унизить политического противника.

Достигаемые компромиссы носят временный характер, при изменении общей политической ситуации всякие договоренности отбрасываются. Абсолютно понятно, что наличие правовой базы управления — это необходимое требование к любому провозглашающему себя демократическим государством, нацеленному на построение гражданского общества. Данная проблема — одна из самых серьезных в практике управления в современной России.

России с ее многообразным историческим опытом и своеобразной восприимчивостью к мировым новациям, огромными масштабами ресурсного потенциала и устойчивости, возможностями социального динамизма вполне реальна долгосрочная перспектива научного и эффективного управления.

Понятие «государственное управление» характеризует область научного знания и вид социального управления — сферу практической деятельности, связанную с решением проблем государственной организации и регулирования общественной жизни. Постепенно новые веяния во все большей степени охватывают управленческие процессы и в региональных структурах. В преддверии XXI столетия формационные преобразования в развитии российского государства — смена общественно-политического строя и социально-экономического уклада, внедрение рыночных отношений, темпы и масштабы мирового научно-технического прогресса — приобрели особое значение для науки и практики управления. Они обусловили необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Поэтому требуется решительный пересмотр стереотипов мышления, сложившихся в прошлые десятилетия, значительные перемены в мотивах и стимулах субъектов и объектов управленческой деятельности. В настоящее время приходится констатировать, что Россия имеет дело с глубоким и беспрецедентным управленческим кризисом. Он приобрел всеобщий характер, задев основы управленческой вертикали, горизонтальных связей и информационных потоков. Это нарушило принципы стимулирования, ответственности и дисциплины, четкого исполнения принятых решений, строгого контроля и санкций, государственно-административной этики и культуры.

Многие авторы основанием видов управления признают природу и субстанциональную специфику субъектов управления, исходя из чего, разграничивают государственное управление (субъект управляющих воздействий — государство), общественное управление (субъект управляющих воздействий — общество и его структуры) менеджмент (субъект управляющих воздействий — предприниматель, собственник). Среди всех видов управления государственное управление занимает особенное место, так как характеризуется только ему присущими свойствами.

Государство, выступая в качестве субъекта управления, придает государственному управлению важное свойство, без которого оно не могло бы состояться. Это свойство системности. Как иначе, могло бы быть осуществлено управление огромными массами как человеческих, так и материальных ресурсов. Данное свойство принципиально ведь только при его наличии может осуществляться согласованность, координация, целеустремленность и эффективность.

Оценка и анализ состояния государственного управления РФ и поиски решений по повышению производительности государственного управления в сложившейся в Российской Федерации ситуации затруднены неясностью ряда общественно-политических и особенно обострившихся экономических проблем, которые выступают объективными основаниями для самого государственного управления. В данный момент мы должны ответить на принципиальные вопросы, без ясного понимания ответов на которые государственное управление как технология их реализации не имеет большого значения. Нужно определиться в следующих моментах: очевидной чертой российской традиции государственного управления является встроенная в общество традиция авторитаризма, единоначалия. Концентрация политических властных рычагов вокруг одного лица в центре, доминирование, преобладание этого лица при принятии политических решений, создали, в частности, обстановку отсутствия системы сдержек и противовесов, компромиссов и сделок как нормы политического процесса, тенденцию ликвидации самостоятельных, автономных, авторитетных, соперничающих на политической сцене с первыми лицами структур, личностей. Необходимость отказа от авторитарности в политической практике России очевидна.

Государственное управление России действует в среде, отличающейся своей политической культурой, влияющей на действия лиц, определяющих политический процесс, поведение, действия народных масс, характер государственных институтов. В данном аспекте следует, прежде всего, учитывать, что генетически население России — это люди, исторически вышедшие из сельской среды, сохраняющие в известной мере отпечатки сельской культуры, преобразованной нынешним индустриальным веком и социалистическим образом жизни.

Это отсутствие развитого гражданского общества в России, то есть самоуправляющихся социальных единиц, которые находятся вне государства, как особого аппарата управления. Формирование такого общества вызывает стремление у властей интегрировать нарождающиеся социальные структуры в государственные механизмы, что дезавуирует полностью изначальный смысл этих социальных образований.

Историческое наследие России породило также определенный тип массового отношения к загранице, связанный с постоянным противоборством России с окружением, борьбой за выживание, распространением российских владений по территории Евразии, стремлением лидеров страны приобщать российское государство (в меньшей мере — общество) к формам и нормам передовых цивилизаций.

Российская государственная традиция носит многонациональный характер, отражая вековые контакты этнических русских с соседними славянскими и другими народами, с несколькими мировыми цивилизациями. Многонациональный характер российской государственности содержит как привычку взаимодействовать, так и конфликтовать.

В практике государственного управления страной постоянно приходится иметь дело с национальным фактором, что требует внимательного его учёта и выработки адекватной политики и решений.

Анализ этого фактора необходим постольку, поскольку он позволяет, с одной стороны, выстраивать разработку решений поставленной проблемы на реальном фундаменте, с другой, дает возможность учесть преходящее, характерное лишь для сегодняшнего момента, сосредоточиться на действительно ключевых проблемах оптимизации механизмов и структур государственного управления.

Рассматривая проблему в этой плоскости, с точки зрения реалий сегодняшнего дня хотелось бы отметить следующие черты сложившейся ситуации. Как мы знаем, в недавнем прошлом перед Россией стояла важная задача демонтажа предшествующего строя и замены его новым, более жизнеспособным механизмом, но на данном этапе можно наблюдать некоторые трудности. Здесь как бы наблюдается двойной стандарт: с одной стороны, большинство людей хотели изменений в сторону увеличения прав, а с другой, перераспределение обязанностей государства никто не хотел возлагать на свои плечи.

Следует отметить, что наша страна накопила значительный ресурс образованности, интеллектуальный потенциал. По ряду показателей, например грамотности, охвате обучению точными науками, этот потенциал выше среднемирового. Однако и этот фактор стал стимулом кризиса, воспринимаясь образованными кругами, носителями достижений научно-технического прогресса как аномалия, в связи с тем, что прогресс в области образования, в интеллектуальной сфере не вел к соответствующей оценке качества труда, не подкреплялся соответствующими организационно-управленческими условиями. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления должна особенно касаться регионального звена государственного управления Российской Федерации. Необходимость отхода от предельной концентрации власти и ресурсов вокруг центра, механизмы передачи ресурсов и полномочий сверху вниз освоены лишь «в первом приближении». Трудно идет становление новых управленческих связей по вертикали и горизонтали. Вместо управления процессами децентрализации идет стихийная борьба за захват власти у центра в пользу регионов, субъектов Федерации.

Российская Федерация в настоящее время испытывает на себе воздействие наследие СССР. Практически от советского унаследован аппарат государственного управления как в плане личном (симптоматично сохранение появившегося в 30-х годах термина «кадры» для описания персонала государственного аппарата), так и в значительной мере управленческих структур и их качеств. Сохранены менталитет и привычки прежнего аппарата, вместе с тенденциями к коррумпированности, бюрократизации, стремлении подминать под себя граждан, и нарождающиеся институты гражданского общества. Аппарат управления действует в обстановке слабой регламентированности, бесконтрольности со стороны общества, он не защищен нормативными, обеспечивающими ему «иммунитетом» при политических изменениях во властных структурах. Государственная служба как социально-правовой институт не создана.

Выражены попытки навязывать обществу умозрительные схемы, манипулировать общественным мнением, что усиливает нигилизм общественности в отношении цинизма структур власти. Доверие населения к политике, к политическим лидерам после опыта последнего года придется зарабатывать в течение длительного времени. В то же время несомненны ожидания в массе, построенные вокруг возможности появления харизматического лидера, способного разом решить проблемы общества. Распространившееся увлечение коммерцией, бизнесом, а вернее сказать просто легкой наживы едва ли может претендовать в моральном аспекте на универсальность целей в российском обществе. К тому же медленный и трудный переход к рынку девальвирует его ценности, вместе с идеалами демократии. В мировом контексте имеется возможность выстраивать предлагаемые решения так, чтобы «угадать» прокладывающие себе путь во всем мире тенденции, сохранить российскую самобытность и использовать действительно оптимальные варианты решения проблем государственного управления. Исторически и геополитически Россия — это решающий фактор процессов на евразийском континенте. Ее влияние на населяющие этот ареал народы велико и неизбежно. В российском обществе достаточно остро дебатируется вопрос о применимости к России известных в мире моделей развития и устройства. Обвинения в слепом копировании той или иной модели весьма распространены и достаточно обоснованы.

Российская модель будущего устройства будет конкретной и оригинальной. В то же время методологически ценно использовать зарубежный опыт для поиска выхода из кризисной ситуации, решения задач, стоявших перед страной.

Концепцию государственного управления России следовало бы базировать на решении стратегически ключевой задачи развития общества — на рациональном использовании созданного в стране интеллектуального, технологического, хозяйственного потенциала для выхода на мировой рынок высоких технологий, завоевания там конкурентоспособных позиций, рынков сбыта. Такая стратегия предполагает подведение под современный интеллектуальный и технологический потенциал страны соответствующей информационной базы, новых технологий, без которых неизбежны отставание и проигрыш конкурентам. В свою очередь, стратегически важным представляется сохранение тех позиций, на которых строится интеллектуальный и технологический потенциал меняющейся России: инфраструктура, традиционные институты, потенциал образования, науки, техники. Здесь необходимы опережающее государственное мышление, помощь и управленческие решения в смысле политики протекционизма.

Перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью и самоуправляемостью.

Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.

Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующими и регулирующими возможностями.

Таким образом, управление — воздействие, без которого невозможно организовать любой процесс. Понятно, что хорошая организация, рациональное распределение обязанностей, ресурсов, времени и т. д., все это осуществляется посредством управляющего воздействия. Это говорит о том, что управление занимает значительную нишу в деятельности людей. В курсовой работе подробнее рассматривается государственное управление, которое обладает соответствующими свойствами и требованиями, базируется на основополагающих принципах, а также принципах, которые способствуют правильной и эффективной организации государственно-управленческой деятельности. В настоящий момент для России целевой направленностью является государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс.

Он имеет много различных аспектов. Один из них — развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

Совершенствование стиля государственного управления предполагает постановку, анализ и решение многих проблем. Но если их попытаться обобщить, то можно свести к тому, что в этом процессе главное — организованность всего, что составляет управленческую деятельность. Именно организованность (в предметном, атрибутивном и функциональном аспектах) управляющей и управляемых систем способствует, прежде всего, рациональности и эффективности государственного управления.

Концепция государственного управления не может быть сформирована без учета того особенного и уникального, что объективно присуще ему в силу своеобразия исторических, географических, производственных, этнических и других оснований. госуправление правовой демократический Нельзя оставлять без внимания то типичное, универсальное, что должно быть присуще Российскому государству, как составной части мирового сообщества и стране, развивающейся в русле общечеловеческой культуры. Очень важным является то, что только слияние этих свойств в Российской государственности открывает путь к широкому использованию мирового опыта, к идентификации определенных государственно-управленческих институтов, и одновременно, к сохранению, воспроизводству и развитию сугубо национального, самобытного, свойственного лишь России. Государственное управление России имеет многовековую историю, в которой просматривается набор определенных констант, постоянно действующих тенденций. Россия практически всегда (за исключением коротких периодов смут, гражданской войны) имела жестко централизованное государственное управление.

• 1. Алебастрова, И. А. Конституционное право. — М. — 2009. — С. 128−129.
• 2. Государственная служба: общие проблемы. Зарубежный опыт. — М. — 2009. — С. 45−46.
• 3. Грендевейк, Г. Н. Применение права Европейского сообщества в странах — членах ЕЭС на примере допуска к государственной службе / Г. Н. Грендевейк // Вестник Московского государственного университета. М.: Право, 2011. — № 2. — С. 7−8.
• 4. Григонис, Э.П., Григонис, В. П. Конституционное право. — СПб. — 2010. — Стр. 85.
• 5. Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. — М.: ИНИОН РАН, 2010. — С. 17.
• 6. История политических и правовых учений: Учебник // Отв. ред. В. С. Нерсесянц. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. — 2008. — С. 112−113.