Динамика развития нравственного опыта у учащихся в учебной деятельности

Контрольный этап — цель, которого сравнить анализ полученных результатов эксперимента направленного на развитие нравственного воспитания младших школьников 3 классов во второй четверти 2011 года.

После применения различных методов и приемов, направленных на развитие нравственного воспитания младших школьников, было проведено исследование уровня сформированности нравственного опыта по методике применявшейся на констатирующем этапе.

Каждому ученику давалось задание аналогичное заданию, которое было предложено на констатирующем этапе в первой четверти. Однако во второй четверти 2011 года результаты были таковы, что уровень учащихся резко возрос. 1. Метод диагностики «Работа над ошибками» уровень резко возрос. (Таблица 4, рисунок 8).

Текст: «Елена Николаевна объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь. В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя. — Я встретил Витю. Мы вместе ходили в детский сад. Витя учится в 1.

«Б». А я и не знал. Вот здорово!

— Садись, Федя, — сказала Елена Николаевна и нахмурилась. — Сейчас ты допустил несколько ошибок". Сколько?

Ошибок мы выделили 5:

• 1. Само опоздание. Опаздывать невежливо.
• 2. Надо постучаться и спокойно войти.
• 3. Извиниться и попросить разрешения сесть на место .
• 4. Тихо приготовиться и начать заниматься.
• 5. О встрече друга рассказывать на перемене.

Таблица 4 Анализ метода диагностики «Работа над ошибками».

Рисунок 8. Анализ метода диагностики «Работа над ошибками».

Низкий уровень — 3 А и 3 В класс 0 человек, средний уровень — 2 и 2 человека, высокий уровень18 и 20 человек.

Такой резкий скачок результатов мы можем объяснить тем, что уже первичный разбор текста дал четкое определение ошибок. Вовторых, посещая школу некоторые дети опаздывают и им приходилось быть в роли опаздывающего, а классу в роли зрителя и даже судьи. Неоднократно повторявшаяся ситуация, выработала у учеников «навык» разрешения этого конфликта.

Как видим, теоретические знания нравственных проблем у младших школьников данного класса довольно хороши. Но какова ситуация на практике мы увидим из 3-го пункта диагностики.

2. Пункт диагностики — «Диагностическая ситуация».

Варианты ответов (поступков детей):

• 1. Нашедший деньги сказал: «Ты словно Маша — растеряша, не будешь деньги терять!" — и не отдал деньги.———— 0 баллов.
• 2. Первый ученик отдал второму 1 монетку, а другую оставил себе ——1балл.
• 3. Первый ученик отдал обе монеты, но сказал: „Скажи всем, что это я нашел и вернул тебе деньги“ ————— 2 балла
• 4. Первый ученик отдал монетки и сказал: „Не плачь! Вот твои монетки, ты обронил их на лестнице.“ ——————3 балла. (Таблица 5, рисунок 9)

Таблица 5 Анализ диагностики 2диагностическая ситуация».

Рисунок 9. Анализ диагностики «диагностическая ситуация».

Интересно, что через два месяца, 1и 1 человек не изменили своего решения. («Скажи всем, что это Я нашел…»), но к ним еще примкнули 4 и 7 человек, согласившись с этим утверждением. Все эти дети желают выделить свою значимость (Я нашел, Я отдал) и этим поднять свой авторитет среди сверстников, не понимая, что авторитет можно поднять только действиями, поступками, а не словами.

Высокий уровень сформированности сопереживания другому человеку, показали — 15 и 14 человек. Динамика роста нравственной воспитанности, хоть и небольшая, но есть (+4).

3. Метод анкетирования.

Выбор варианта а) свидетельствовал о склонности поступать нравственно и, следовательно, высоком уровне сформированности мотивов нравственного поведения, выбор б) — нет.

Проанализируем ответы детей каждого класса на каждый из вопросов. (Таблица 6).

Таблица 6. Анализ метода анкетирования.

Ответы на вопросы.

• 1. Если кто-то относится к тебе не очень хорошо, то…
• 3 А класс. Этот вопрос разделил класс пополам: по 10 человек выбрали варианты а) и б). Вообще же, этот вопрос достаточно сложен даже для многих взрослых людей, но в данном случае мы не предлагаем ребенку рассуждать, как нужно поступать, а просим его вспомнить, чем на «не очень хорошее» к нему отношение отвечает он. Оказалось, что 50% детей этого класса считает, что нужно прощать, и 50%, что нужно отвечать тем же, и соответственно своей установке поступают.
• 3 В класс. В этом классе вариант а) выбрали 16 человек (72,7%) и б) 6 человек (27,3%) (Рисунок 10)

Рисунок 10. Анализ метода анкетирования, вопрос № 1.

Таким образом, ответы на этот вопрос показали, что в 3 В класса больше учащихся, склонных прощать плохое отношение к себе других людей, чем отвечать тем же. А это свидетельствует о большей эффективности работы учителя данного класса по формированию мотивов нравственного поведения, чем учителя 3 А класса.

2. Когда кто-то из детей просит тебя помочь на контрольной.

Рисунок 11. Анализ метода анкетирования, вопрос № 2.

• 3 А класс. При ответе на этот вопрос вариант а) выбрали 9 человек (45%), а вариант б) — 11 (55%). С одной стороны можно было бы говорить о сформированности мотива оказания помощи у этих 11-ти детей, но с другой стороны (и это наиболее важно) оказывается, что лишь 9 человек в классе не только знают, что на контрольной работе подсказывать нельзя, но и применяют это знание в своем поведении. Подсказка может быть и порождена мотивом оказания помощи, однако в тот момент, когда проверяются знания каждого, о таком мотиве говорить неуместно. Скорее всего, дети помогают друг другу на контрольной, чтобы одноклассники не думали, будто они специально не хотят помочь и не считали их «единоличниками». (Рисунок 11)
• 3 В класс. Дети этого класса лучше знают, что помогать на контрольной нельзя. Вариант а) выбрали 18 человек, а это составляет примерно 81,8%. И только 4 человека выбрали вариант б), то есть 18,2%.

Необходимо отметить, что дети 3 В класса с первого дня в школе были рассажены по одному. Возможно, это и обусловливает склонность детей не помогать на проверочных работах друг другу: они не могут сделать это незаметно от учителя. В беседе с учителем этого класса выяснилось, что именно для того, чтобы предотвратить подсказки, парты были раздвинуты (в классах начальной школы они рассчитаны на одного человека). Такая же возможность была и учителя 3 А класса, однако, она не была использована. На наш взгляд, прием учителя 3 В класса, хоть и жесткий, сформировал привычку не помогать на контрольной (в теоретической части исследования было раскрыто значение привычки в поведении человека).

Таким образом, речь в данном случае идет уже не о сформированности мотива, а о переходе его в привычку, что, несомненно, является высоким показателем работы учителя.

• 3. Если мама на тебя сердится, то
• 3 А класс. В данном случае 12 человек (60%) выбрали вариант а), что свидетельствует о том, что они склонны анализировать свои поступки, вызывающие недовольство мамы, а 8 человек (40%) из 20 обычно ссылаются на ошибочность ее мнения по поводу их поведения (выбрали второй вариант). Можно сказать, что у этих 8-ми человек не сформирован внутренний контроль действий. Эти дети пока не могут осознать нравственное и безнравственное в поступке и склонны поступать «по настроению», а при указании на ошибку оставаться при своем мнении, зачастую неверном, и не анализировать поступок.
• 3 В класс. Большинство детей выбрали вариант а): 16 человек
• (72,7%) против 6 человек (27,3%). Здесь склонность к анализу своего поступка выявилась у большего числа учащихся, чем в предыдущем классе, то есть уровень сформированности мотивов нравственного поведения в 3 В классе оказался на 13% выше. (Рисунок № 12)

Рисунок 12. Анализ метода анкетирования, вопрос № 3.

• 4. Когда мама зовет тебя домой, ты
• 3 А класс. 11 человек ответили, что идут сразу же (55%), 9 человек (45%), что продолжают заниматься своим делом. Данный вопрос (впрочем, как и предыдущий) скорее отражает результат домашнего воспитания, однако классный руководитель, поддерживая связь с семьей ребенка, должен уделять много внимания воспитанию в детях и чувства уважения к взрослым, и послушания.

Рисунок 13. Анализ метода анкетирования, вопрос № 4.

По ответам детей можно предположить, что-либо педагог уделял не достаточно внимания этому, либо только половина детей усвоила это к концу 3-го класса, поскольку установки учителя не получали поддержки со стороны родителей. (Рисунок № 13) 3 В класс. 19 человек (86,3%) выбрали вариант а), 3 человека (13,7%) — б). Можно предположить, что такой результат воспитания был достигнут учителем поскольку он не ссылался только на домашнее воспитание, а целенаправленно проводил работу по формированию чувства уважения к взрослым, которое включает и послушание.

5. Если ты знаешь, что тебя могут наказать за что-то,.

Этот вопрос как бы дублирует вопрос № 3. Но если там ребенку предлагалось вспомнить момент, когда мама уже сердится, то здесь — ситуация, когда никто еще не знает о его поступке. Она позволяет выяснить, способен ли он осознать свой поступок как плохой раньше, чем ему кто-то укажет на это. 3 А класс. Оказалось, что тревожатся о наказании 12 человек.

(60%), то есть осознают ошибку. Так или иначе, угроза наказания, хотя и является способом лишь внешнего контроля поведения и не достаточно эффективным, для этих детей все же стимулирует нравственное поведение. 8 человек (40%) не переживают по поводу возможного наказания, поскольку, видимо, не в состоянии усмотреть безнравственное в поступке. (Рисунок № 14).

Рисунок № 14. Анализ метода анкетирования, вопрос № 5.

3 В класс. 17 человек этого класса способны оценить поступок как плохой раньше, чем ему укажут на это, поэтому по каким-то причинам совершив плохой поступок, они тревожатся о наказании (77,2%). Остальные 5 человек (22,8%) не волнуются. Разница в процентном соотношении выборов варианта а) 17%, то есть умение анализировать поступок лучше развито у учащихся 3 В класса.

Так, например, вариант а) во всех вопросах выбрал 1 человек (5%), в четырех — 6 человек (30%), в трех — 5 (25%). Таким образом, хотя бы в трех вопросах выбрали вариант а) 12 учащихся (60%). С другой стороны только в двух вопросах первый вариант ответа, свидетельствующий о склонности ребенка поступать нравственно, выбрали 4 человека (20%), только в одном — 2 (10%). Были дети (2 человека, то есть 10%), которые во всех вопросах выбрали вариант б). Таким образом, малая склонность поступать нравственно выявлена у 8 учащихся 3 А класса, что составляет 40% опрошенных. 3 В класс Хотя бы в двух вопросах выбрали а) только 2 человека (10%).

Не оказалось ни одного человека, который во всех вопросах отметил бы вариант б). То есть у 10% опрошенных в этом классе детей выявлен низкий уровень сформированности мотивов нравственного поведения, в то время как в 3 А классе у 40%.

На этом основании мы может сделать вывод, что у учителя этого класса большее разнообразие в выборе методов формирования нравственных мотивов показало и более высокий результат, что подтверждает наше предположение. В данном исследовании мы не ставили цель выявить конкретных учеников, склонных или не склонных поступать нравственно, поэтому анкетирование проводилось анонимно. Учителю же нужно знать учеников, у которых мотивы нравственного поведения слабы, поэтому дети не должны подписывать анкеты. Наша исследовательская работа показала, что у детей 3 классов высокий уровень нравственного воспитания выявлен во второй четверти после усиленной работы преподавателей. Однако теоретические знания преобладают над практическими умениями. Мы видим, что работу по формированию нравственности надо продолжать.