Инновационная самозанятость: критерии идентификации и операционализация понятия

Тенденции развития ведущих национальных экономик мира связаны с качественными изменениями, которые нашли отражение в теориях и концепциях новой и электронной экономики, экономики знаний, информационной экономики и информационного общества, расширяющейся экономической и культурной глобализацией, бурным развитием информационных технологий и социальных сетей.

В этих реалиях трансформируется российское общество и модернизируется национальная экономика, которая должна не только инновационной, насыщенной инновационно активными хозяйствующими субъектами, но и приобрести черты новой экономики и экономики знаний. Экономика знаний рассматривается как целевой ориентир [1]. Применение понятий «инновационная экономика», «новая экономика» и «экономика знаний» в исследовании самозанятости связывается с необходимостью их разделения (как это сделано в статье [2]), что позволяет более точно операционализировать эти понятия и понятие «инновационная самозанятость».

Исследования инновационной самозанятости начаты совсем недавно. Она описана как новое экономическое явление и вид самозанятости; определены ее роль и функции в экономике, исследованы «структурные складки», образуемые самозанятыми, раскрыта сущность проблемы и пути подготовки самозанятости университетами [3 — 10]. Вместе с этим остаются нерешенными важные фундаментальные и прикладные вопросы, связанные с участием инновационных самозанятых в топологически сложном интегрированном инновационном процессе, описанном в публикациях [9, 10], а также выделением и классификацией критериев идентификации инновационной самозанятости, которые позволяют операционализировать это понятие.

Динамичное развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), вычислительной техники и средств электронной связи создало условия и технологическую базу для электронной, информационной и виртуальной экономики, что нашло отражение в качественных изменениях самозанятости, которые послужили основанием для выделения и исследования дистанционной (телеработы) и электронной самозанятости [11 — 18]. В употребление вошли термины фриланс и фрилансер, связанные с виртуальной самозанятостью. В США принят акт (The Freelancer Payment Protection Act), определяющий условия и принципы оплаты дистанционного труда. В России проблемами труда дистанционного самозанятого и его оплаты обеспокоены, с одной стороны, российские парламентарии, наметившие внести поправки в Трудовой кодекс, а с другой — общественные организации, например, Российская ассоциация электронных коммуникаций [19, 20].

Можно вполне четко определить соотношение упомянутых понятий, используя круги Эйлера, и рассматривать инновационную самозанятость как часть и вид самозанятости, а дистанционную, электронную, виртуальную самозанятость — как вид инновационной самозанятости.

Критерии выделения инновационной самозанятости как нового вида самозанятости наиболее полно описаны в монографии [3], но работа по их классификации и операционализации не была завершена, что затрудняет дальнейшие исследования. Анализ многообразия отличительных признаков инновационной самозанятости позволяет утверждать, что критерии целесообразно классифицировать, разделив две группы:

• — основные критерии, которые всегда позволяют выделить инновационную самозанятость из самозанятости в целом, поэтому могут рассматриваться как формальные критерии выделения инновационной самозанятости;
• — дополнительные критерии, которые отличают инновационную самозанятость в силу специфики и особых требований деятельности (бизнеса).

В группу основных критериев могут быть включены:

• — формальный инновационный критерий связан с инновационной направленностью инновационного самозанятого, с его участием в интегрированном инновационном процессе, описание которого приведено в публикациях [9, 10], в том числе с научными исследованиям, проектными работами, производством товаров, работ и услуг, отнесенных к инновационным и характеризующихся уровнем новизны выше среднего, т. е. уровнями: высокая новизна, особо высокая новизна и пионерские инновации. Критерий может считаться операционализированным, поскольку всегда можно установить: место бизнеса в интегрированном инновационном процессе (его фазе, этапе); оценку уровня новизны создаваемых, производимых инноваций или используемых технологий при производстве работ и услуг. Известны и методы измерения (экспертное оценивание и др.). Более высокие оценки уровня новизны связываются с продуктивным творчеством и использованием известного знания, а низкие — с репродуктивным умственным трудом, который иногда называют инженерным и связывают с трудом двух категорий персонала (менеджеров и специалистов). Высокую оценку новизны можно формально подтвердить, если создан новый объект интеллектуальной собственности, права на который можно подтвердить, например, патентом, свидетельством на изобретение, но такое подтверждение не отвергает экспертную оценку как основную для данного формального критерия;
• — формальный видовой критерий — это вид бизнес инновационного самозанятого, который связан с разработкой и/или производством наукоемких и высокотехнологичных товаров, работ и услуг, с высокими, критическими (передовыми) технологии и приоритетными направлениями научно-технического прогресса. Этот критерий следует связывать с перечнем перспективных направлений развития науки, технологии и техники и критических технологии, который утверждён Указом Президента Российской Федерации № 899 от 07.07.2011 [21]. Перечень периодически пересматривается, корректируется, дополняется. Более ранние варианты регламентированные Указами № Пр-576 от 30.03.2002 и Пр-842 от 21.05.2006. Это означает, что такая практика стала общепризнанной нормой и с высокой вероятностью будет сохранена в будущем. При оценке (подтверждения) критерия используются суждения экспертов. Вместе с тем можно допустить существование инновационной деятельности (бизнеса), несовпадающей с каким-либо пунктом перечня, если ее, по мнению экспертов, следует считать передовой, продуктивной, построенной на новом знании, его практическом использовании. Поэтому первый критерий может считаться приоритетным, но предлагается виды бизнеса, включенные в упомянутый перечень и имеющие средний уровень новизны, относить к инновационной самозанятости. Тогда результат применения критериев можно представить в форме матрицы.

Смена пунктов перечня направлений и технологий неизбежна в силу смены технологических укладов и изменчивости состава из ядра. Например, как известно, ядро пятого технологического уклада (условные временные границы: 1970 — 2010 гг.) составляли электронная промышленность; вычислительная техника; оптико-волоконная техника; программное обеспечение; телекоммуникации; роботостроение; производство и переработка газа; информационные технологии. Ядро шестого технологического уклада (условные временные границы: 2010 — 2050 (прогноз) гг.) должны составить нанотехнологии, в том числе наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, нанобиотехнология, наносистемотехника. Сравнивая состав перечня перспективных направлений развития науки, технологии и техники и критических технологии со списком технологий пятого и шестого технологических укладов, можно заключить, что Правительство России, проводя модернизацию национальной экономики, пытается решать научные и практические задачи инновационного развития на технологической основе пятого и шестого уклада. Следует отметить, что часто шестой технологический уклад называют конвергентным, поскольку используемые в инновациях знания и технологии являются многопрофильными и междисциплинарными. Это приводит к конвергенции наук и технологий, следовательно, отраслей и сфер хозяйственной деятельности, а также к возникновению новых организационных форм взаимодействия экономических субъектов, включая самозанятых, поскольку узкая специализация многих или большинства экономических акторов сохраняется и междисциплинарное взаимодействия становится залогом их успеха, выживания и развития.

Описанный критерий может быть связан с концепцией «Промышленной революции 4.0», которая строится на углублении связи производства товаров, работ и услуг с современными достижениями IT-технологий, средств мобильной связи и вычислительной техники, с внедрением «интеллигентного программного обеспечения» и умных, интеллектуальных производственных систем на основных этапах жизненного цикла изделий.

К дополнительным следует отнести квалификационный, организационный, адаптационный, информационно-коммуникационный, интеграционный, конвергентный и интеллектуальный критерии.

Квалификационный критерий отражает факт высокой квалификации инновационных самозанятых, которая необходима для создания или применения на практике инновационных, наукоемких и высокотехнологичных товаров, техники и технологии. Подтверждение этому можно найти в монографии [3]. Если изучать квалификацию и компетенции инновационных самозанятых, от они оказываются более высокими, чем у традиционных самозанятых (именно в силу особенностей организованного бизнеса). Большинство инновационных самозанятых имеют высшее образование. Квалификационный критерий определяется по формально или неформально подтвержденному уровню квалификации (как правило, по документально подтвержденному). Способы и методики оценки квалификации и компетенций хорошо известны, но важно и другое назначение квалификационного критерия. Для развития инновационной самозанятости необходимо в российских университетах обучать выпускников так, чтобы они смогли стать инновационными самозанятыми, организовали собственное дело, создали стартап, как это показано в статье [8]. Используя квалификационный критерий можно выстроить связь между рынком инноваций, инновационной самозанятостью и образовательными программами (продуктами), которые реализуют университеты.

Организационный критерий отражает особенности организации бизнеса самозанятых, которые образуют устойчивые группы (структурные складки), участвуют в сетевых сообществах и кластерах, поскольку заинтересованы в обмене информацией и знаниями в условиях создания сложных, наукоемких, высокотехнологичных продуктов. Для них характерна передача друг другу знаний и опыта, готовность к совместному труду при решении проблем производственных и иных проблем, созданию профессиональных сетей и социальных сетей по интересам. Этот критерий может быть количественно и качественно оценен и описан при изучении контактов самозанятого и процессов информационного обмена (количество контактов и процессов, их характеру, продолжительность, устойчивость во времени и содержание), но должны быть выбраны достоверные источники информации. Следовательно, организационный критерий устанавливается на основании известных фактов участия инновационных самозанятых в разных группах и сетях, других современных формах организации процессов труда и производства. Как показывает опыт исследования бизнеса, самозанятые не всегда готовы предоставлять полную информацию о своей деятельности. К методам сбора информации можно отнести опросы, интервью, анализ документов о хозяйственной деятельности, данные, полученные из Интернет-источников. Полученная информация помогает выявить организационную структуру реализуемых бизнес-процессов, типологию и топологию связей, ведущих (лидеров) и ведомых партнеров и многое другое. Устойчивые связи описываются как сплоченные группы и структурные складки [3, 22, 23] и типичны для инновационных самозанятых с достаточно устойчивым бизнесом, помогают им не только производить продукты (товары, работы, услуги) и выстраивать каналы сбыта, продвижения продукта на рынок.

Адаптационный критерий подчеркивает отличительное свойство инновационных самозанятых, связанное с их разнонаправленной адаптацией к внешним изменениям, следовательно, с измерением широты возможностей и скорости адаптации самозанятого при изменении процессов и работ в ответ на внешние изменения или внутреннюю потребность, связанную, например, с развитие собственных компетенций.

Во-первых, инновационный самозанятый выступает в гибкое и мобильное взаимодействие с партнерами по бизнесу или некоммерческому, но взаимовыгодному обмену информацией и знаниями, в том числе с инновационными самозанятыми. Он выстраивает хозяйственные и иные связи для поддержания своей деятельности (бизнеса), участвует в кластерных или сетевых структурах. Это взаимодействие не связано только с необходимостью специализации, кооперации и интеграции в рамках бизнес-структуры и совместно реализуемого бизнес-процесса. Для инновационных самозанятых существенным является когнитивный аспект взаимодействия, поиск нового знания и инновационная направленность деятельности группы партнеров по бизнесу и социальному взаимодействию.

Во-вторых, инновационный самозанятый адаптируется к технико-технологическим изменением в связи с быстрым прогрессом в тех сферах деятельности и организационным изменениям, стремясь поддерживать должную конкурентоспособность и эффективность. Он должен постоянно заботиться о развитии и дополнении своих компетенций (как важного ресурса бизнеса), поэтому использует для этого традиционные методы и средства (обучение, повышение квалификации, переподготовка самозанятого), а также каналы обмена информацией и знаниями через социальные сети (некоммерческие сетевые структуры), организуя и реализуя процессы самообучения и саморазвития.

Выполнить количественную и качественную оценку адаптационного критерия можно по показателям гибкости (по количеству изменений) и мобильности (скорости, срокам адаптационных изменений) адаптации, наблюдая за деятельностью самозанятого, в том числе изучая его связи, выстроенные для обмена информацией и знаниями, используя опросы, интервью, анализ документов о хозяйственной деятельности, данные, полученные из Интернет-источников.

Информационно-коммуникационный критерий полезен для качественного и количественного описания процессов в группах (структурных складках) инновационных самозанятых, которые позволяют им формировать общие для группы компетенции и базы знаний, взаимно дополнять друг друга в междисциплинарном взаимодействии, активно осуществлять обмен знаниями и информацией. Он определяется путем исследования участия самозанятого в группах, использующих общие компетенции и базы знаний, во взаимодополняющем взаимодействии и кооперации труда, обмене знаниями и информацией. Количественно и качественно критерий отражает характер и количество процессов информационного обмена, а также устойчивость и другие характеристики этих процессов. Критерий расширяет возможности исследования инновационной самозанятости и проектирование инструментов и механизмов управления ее развитием.

Интеграционный критерий устанавливается по фактам взаимодействия инновационного самозанятого внутри группы и во внешних связях и используется для описания двух сторон интеграции самозанятого:

• — производственной, процессной или иной интеграции, которая может быть охарактеризована количеством и характером связей. Такие связи поддерживает самозанятый внутри сплоченной группы и вне группы, когда он интегрирован в бизнес-структуры и бизнес-процессы, в том числе взаимодействует с предприятиями, которые нельзя рассматривать как партнеров по устойчивому, сплочённому взаимодействию, или отдельными работниками и руководителями на разных уровнях иерархии предприятия;
• — интеграции в устойчивые сплоченные группы (структурные складки), которые могут быть описаны количественными и качественными показателями, в том числе может быть установлен характер группу, количество партнёров (круг лиц), с которыми инновационный самозанятый взаимодействует внутри группы.

Таким образом, можно выстроить поле интеграции самозанятого, установить области устойчивой и неустойчивой интеграции.

Конвергентный критерий не связан с понятием «экономическая конвергенция», который, как известно, обозначает сближение различных экономических систем, экономической и социальной политики различных стран [24]. Речь идет о конвергенции знаний (наук) и технологий, которые формально относятся к разным отраслям, междисциплинарном взаимодействии и использовании некоторых общих компетенций, которые являются результатом группового взаимодействия при совместном, групповом решении производственных, инновационных или иных проблем бизнеса самозанятого, интегрированного в экономическую систему, общий (совместный с партнерами) бизнес-процесс, сплоченную группу, в том числе проблем развития самозанятого и его бизнеса. Конвергентный критерий раскрывает суть бизнеса, который можно и следует вести в тесном взаимодействии, взаимопроникновении и взаимном дополнении знаний и технологий, которые используются партнерами, сплоченной группой. Это уже подчеркнуто организационным, адаптационным, информационно-коммуникационным и интеграционным критериями, но конвергентный критерий высвечивает новую сторону и особенность инновационной самозанятости. Междисциплинарность взаимодействия и взаимопроникновение знаний и технологий, что может быть количественно определено числом совместно используемых систематизированных знаний разных наук и/или числом одновременно, совместно используемых технологий для получения нового знания или инновации, а также производства инновационного продукта (товара, работы, услуги). Критерий представляется важным для углубленного исследования инновационной самозанятости и позволяет подтверждать факт конвергенции и междисциплинарной основы инновационных решений, следовательно, обоснованно судить о наукоемкости и высокотехнологичности инновации (товара, работы, услуги) в части широты использованной в решениях теоретической основы, научной и информационной базы.

Интеллектуальный критерий подчеркивает факт использования интеллектуального труда и направленность инновационных самозанятых на создание нового знания, инноваций, которые рассматриваются как результат интеллектуальной деятельности и как объекты интеллектуальной собственности. Поэтому представляется возможным количественно и качественно охарактеризовать результат интеллектуального труда в двух вариантах: инновационный самозанятость экономический.

• — как количественную и качественную характеристику созданных объектов интеллектуальной собственности и доли в совместной интеллектуальной собственности. При этом используется общепринятая классификация объектов интеллектуальной собственности (вид как качественная характеристика), натуральное и стоимостное их количественное измерение;
• — как научный результат (новое знание) и научный продукт, который использован или в перспективе будет использован в инновации и объекте интеллектуальной собственности.

В итоге можно сделать выводы:

• — основные критерии предлагается использовать при формальном выделении инновационной самозанятости;
• — дополнительные критерии позволяют расширить возможности исследователя, чтобы более детально структурировать и углубленно изучать, анализировать информацию о самозанятости. Критерии измеримы, апробированы в исследовательской практике и достаточно удобны для количественной и качественной разносторонней характеристики инновационной самозанятости, следовательно, можно говорить об операционализации описанных критериев;
• — каждый из указных критериев может быть измерен в разных шкалах, в том числе с применением формальных признаков и использованием экспертных суждений и других методов.

• 1. Экономика знаний и факторы ее реализации // Аналитический вестник. — 2005. — № 15(267). — М.: Аналитическое управление аппарата Совета Федерации, 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/220/index.html.
• 2. Сербиновский Б. Ю. О содержании терминов «инновационная экономика», «новая экономика» и «экономика знаний» / Б. Ю. Сербиновский, О. С. Захарова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — 2010. — № 07(61). [Электронный ресурс]. URL: http://ej.kubagro.ru/2010/07/pdf/11.pdf.
• 3. Сербиновский Б. Ю. Инновационная самозанятость населения в России: Монография / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучян. — Новочеркасск: Лик, 2013. — 263 с.
• 4. Сербиновский Б. Ю. Инновационная самозанятость и ее функции на рынке труда и в модернизируемой экономике России. Часть 1 / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучян, Н. Г. Калмыкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — 2012. — № 08(82). [Электронный ресурс]. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/08/pdf/60.pdf.
• 5. Сербиновский Б. Ю. Инновационная самозанятость и ее функции на рынке труда и в модернизируемой экономике России. Часть 2 / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучян, Н. Г. Калмыкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — 2012. — № 09(83). [Электронный ресурс]. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/09/pdf/12.pdf.
• 6. Сербиновский Б. Ю. Инновационная самозанятость населения: сущность и отличия. Часть 1 / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучян // Прикладные и фундаментальные исследования: Материалы I Международной науч. конф.; 27 — 28 окт. 2012 г., Сент-Луис, США. — Сент-Луис: Издательский Дом «Science & Innovation Center», 2012. — № 2. — С.513 — 519.
• 7. Сербиновский Б. Ю. Инновационная самозанятость населения: сущность и отличия. Часть 1 / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучян // Прикладные и фундаментальные исследования: Материалы I Международной науч. конф.; 27 — 28 окт. 2012 г., Сент-Луис, США. — Сент-Луис: Издательский Дом «Science & Innovation Center», 2012. — № 2. — Р. 519 — 525.
• 8. Сербиновский Б. Ю. Маркетинговая концепция и рыночная политика университета по развитию самозанятости выпускников. Часть 1 / Б. Ю. Сербиновский, Л. Г. Зверева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — 2012. — № 10(84). [Электронный ресурс]. URL: http://ej.kubagro.ru/2012/10/ pdf/11.pdf.
• 9. Сербиновский Б. Ю. Развитие самозанятости населения и проблема нормирования творческого труда в R@D-организациях: теоретико-методологический аспект анализа процесса создания нового знания, продукта, технологии и техники. Часть 1 / Б. Ю. Сербиновский, Н. Г. Калмыкова, Р. А. Боташев // Инженерный вестник Дона. — 2013. — № 1. [Электронный ресурс]. URL: http:// ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD₅₂_ Serbinovskiy1. pdf_1521.pdf.
• 10. Сербиновский Б. Ю. Развитие самозанятости населения и проблема нормирования творческого труда в R@D-организациях: теоретико-методологический аспект анализа процесса создания нового знания, продукта, технологии и техники. Часть 2 / Б. Ю. Сербиновский, Н. Г. Калмыкова, Р. А. Боташев // Инженерный вестник Дона. — 2013. — № 1. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/ivd_ article_Serbinovskiy2.pdf_1522.pdf.
• 11. Шевчук А. В. Электронная самозанятость в России / А. В. Шевчук, Д. О. Стребков // Вопросы экономики. — 2011. — № 10. — С.91 — 112.
• 12. Шевчук А. Электронная самозанятость // Свободная мысль. — 2010. — № 6. (опубликовано в 30.06.2010) [Электронный ресурс]. URL: http://promreview.net/moskva/ elektronnaya-samozanyatost.
• 13. Стребков Д. О. Фрилансеры на электронных рынках: роль социальных связей / Д. О. Стребков, А. В. Шевчук // Экономическая социология. — 2009. — Т. 10. — № 5. — С. 7 — 10.
• 14. Харченко В. С. Самоидентификация и образ жизни в эмпирическом измерении фрилансеров // Продолжая Грушина: Материалы Ежегодной междунар. науч.-практ. социолог. конф. — М.: ВЦИОМ, 2012. — С. 188 — 190. [Электронный ресурс]. URL: http://wciom.ru/fileadmin/nayka/Gr_2012/theses/case_studies/harchenko.pdf.
• 15. Чаплашкин Н. Фриланс как социальное явление // Человек и труд. — 2012. — № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://chelt.ru/new/?p=1942.
• 16. Китаева М. Черно-белый фриланс // Коммерсантъ. Деньги. — 2012. — № 39 (896). [Электронный ресурс]. URL: http://kommersant.ru/doc/2 033 836.
• 17. Bailey D. A review of the telework research: findings, new directions and lessons for the study of modern work / D. Bailey, N. Kurland // Journal of Organizational Behavior. — 2002. — vol. 23. — P. 283 — 400.
• 18. Johnston S. How the Freelancer Payment Protection Act Would Impact Newsrooms and Freelancers // The News Hook [Electronic resource]. URL: http://ebyline.biz/2012/06/how-the-freelancer-payment-protection-act-would-impact-newsrooms-and-freelancers/.
• 19. Депутаты рассмотрят поправки в Трудовой кодекс, касающиеся дистанционной работы через интернет // Бюджет.ru. 17.10.2012. [Электронный ресурс]. URL: http://bujet.ru/article/203 344.php.
• 20. Манифест Российской ассоциации электронных коммуникаций: Российский Интернет в ХХI веке: фриланс (самозанятость) // Российская ассоциация электронных коммуникаций. [Электронный ресурс]. URL: http://raec.ru/upload/files/RAEC_manifest_ freelance.pdf.
• 21. Указ Президента РФ от 07.07.2011 № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» // Президент России. [Электронный ресурс]. URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1 563 800.
• 22. Мукучян Р. Р. Структурные складки как результат развития информационной составляющей механизма поддержки самозанятости в инновационной экономике // Теория и практика модернизации в России: Материалы междунар. науч.-практ. конф.; в 2 ч., 26−28 янв. 2011 г., г. Краснодар / ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет». — Краснодар: Просвещение-Юг, 2011. — Ч.2. — С. 48 — 50.
• 23. Сербиновский Б. Ю. Структурные складки самозанятости / Б. Ю. Сербиновский, Р. Р. Мукучаян // Науковi дослiджения та iх практичне застосувания. Сучасний стан та шляхи розвитку — 2011: Зб. матер. мiждунар. науково-практичноi конф., 04 — 15 жовт. 2011 г, г. Одеса, Україна. — В 31 т. — Одесса: Черноморье, 2011. — Т. 12. Економiка. — С. 85 — 93.
• 24. Конвергенция // Экономический словарь. [Электронный ресурс]. URL: http://abc.informbureau.com/html/eiiaadaaioess.html.