Любая из списка

К слову сказать, пресловутая проблема 2003 года (в последнее время нас постоянно пугают предстоящим пиком выплат по внешнему долгу вкупе с внезапным износом большинства ОПФ и инфраструктуры) как раз является пересечением в нижней точке нескольких среднеи долгосрочных циклов. Представление о подобных волнах для макроэкономического анализа весьма ценно.

Объяснение экономических колебаний в долгосрочном периоде, сводящееся к техническим новшествам и усовершенствованиям, смене инфраструктуры, а также вовлечению в эксплуатацию новых ресурсов и освоению новых территорий, было предложено в начале прошлого века австрийским экономистом Й. Шумпетером. Свои взгляды он изложил в книге «Теория экономического развития», вышедшей в 1913 году.

Эпохи повышенной экономической активности представляют собой периоды, на протяжении которых развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную основу для роста, и в первую очередь — для роста инвестиций. В такие периоды темп технического прогресса намного ускоряется по сравнению с тем, что можно было бы ожидать при обычном действии многочисленных изобретений, каждое из которых имеет относительно небольшое значение. В длительные периоды экспансии вводится в действие новая, можно сказать, революционная техника, которая глубоко меняет характер всей экономики. Эта техника создает основу для увеличения массы капитальных благ и роста инвестиций.

Процветание, по другому поклоннику инновационных теорий — М. Шпитгофу, — начинается после внедрения изобретений, открывающих новые возможности для инвестиций. Крупные нововведения влекут за собой создание новых предприятий и нового оборудования. Процветание не возникает всего лишь как результат изобретений или открытий. Оно является результатом практического внедрения нововведений, которые являются движущей силой периода процветания.

Как правило, инвесторы скептически относятся к рискованным начинаниям, и далеко не каждый способен добиться финансовой поддержки. Но после того, как смелый замысел воплотится в действующее предприятие, другим уже нетрудно доставать кредит и капитал для аналогичных предприятий. Каждый раз, когда появляется несколько удачных новаторов, их примеру тотчас следуют другие. Таким образом, импульс, даваемый новатором, порождает движение последователей, соблазнившихся возможностью извлечь прибыли. Мощнейший экономический рост США в конце 80-х — начале 90-х, кстати, был целиком замешан на хайтеке, сыгравшем роль своеобразного мотора экономики.

Спад представляет собой не что иное, как реакцию экономической системы на бум или приспособление экономической системы к тому состоянию, к которому ее приводит бум. Нарушения, возникающие из нововведений, не могут исчезнуть на ходу, потому что, как правило, носят капитальный характер. Они рассматривают существующую систему и вызывают необходимость особого процесса приспосабливания. В период рецессии экономическая система переходит к новому состоянию равновесия, следующему за нарушениями, вызванными бумом. Если нововведения появляются одновременно и в большом количестве, то условия меняются резко, и процесс приспосабливания становится чрезвычайно трудным.

Постепенно, однако, это приспосабливание осуществляется, и достигается новое состояние равновесия. Депрессию можно определить как период, на протяжении которого завершается адаптация к новой промышленной ситуации, сформировавшейся в предшествующий период внедрения нововведений. Перестройка системы является неизбежной. Этот процесс и воплощает в себе сущность депрессии, и его осуществление связано с потерями, сопротивлением, крушением надежд.

Множество нововведений, появляющихся в период процветания, является как раз тем самым фактором, который нарушает равновесие и настолько изменяет условия промышленной жизни, что за ним неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства.

Тут можно вспомнить незабвенного сэра Уинстона Черчилля, герцога Мальборо, среди афоризмов которого был и такой: «Задача политика — рассказать, что произойдет в будущем, а потом понятно объяснить всем, почему этого не произошло». Так и у экономистов: зависимость есть, ее можно объяснить постфактум, но как правильно предсказать, что и когда произойдет?.. Здесь-то и начинаются сложности. Безусловно, некие общие тенденции можно предсказать, но зачастую только для краткосрочного периода. И вот — самое интересное в теории цикличности.

В середине 1920;х годов русский экономист Николай Кондратьев выдвинул теорию циклов экономической конъюнктуры длительностью 40−60 лет. Удивительно, что выдвинул он идею без каких-либо серьезных теоретических оснований — построенную исключительно на эмпирических наблюдениях. Дело в том, что во время своих исследований он проанализировал некоторые макроэкономические показатели стран Западной Европы и США с 1790 по 1920 годы (более полной статистики на тот момент не было). Построив и сгладив графики, устранив краткосрочные колебания, он обнаружил, что значения этих показателей синхронно движутся в долгосрочном периоде. Максимумы достигались примерно в 1815 и 1873, а минимумы — в 1845 и 1896 гг. Кроме того, во время подъема длинной волны возрастало количество войн и восстаний и происходило вовлечение новых стран и регионов в мировую торговлю и в мировое разделение труда. На основании этих наблюдений Кондратьев сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав, в частности, Великую депрессию 1930;х годов.

1 цикл — с 1779 до 1841−43 гг. (фаза роста — до 1814 г.; снижение — с 1814 до 1841−43 гг.).

2 цикл — с 1844−51 до 1890−96 гг. (фаза роста — до 1870−75 гг.; снижение — с 1870−75 до 1891−96 гг.).

3 цикл — с 1891−96 до 1929;33 гг. (фаза роста — до 1914 г., снижение — до 1929 г.).

4 цикл — с 1929;33 г. (возможно, до конца 1930;х гг.) до 1973;75 гг. (возможно, до 1981 г.); высшая поворотная точка приходится на начало 1950;х гг.

5 цикл — с 1973;75 до (прогноз) 2010;15 гг.; высшая поворотная точка приходится на середину 1990;х гг.

До сих пор так и не найдено объяснение подобной зависимости. Особенно непонятно, почему, несмотря на заметное изменение экономики по мере ее развития, ритм кондратьевских волн не меняется, хотя при этом меняются вовлеченные в колебательные движения экономические показатели. Скажем, в XIX веке, отмеченном в основном дефляционными течениями (золотой стандарт все-таки), волны проявлялись в уровне цен, а во времена Великой депрессии — уровнем инфляции.

Заключение

Общий вывод, который необходимо сделать из рассмотренного пестрого многообразия теорий циклов и кризисов, заключается в следующем. С точки зрения нарушения и последующего восстановления макроэкономического равновесия (расширения и сжатия общественного воспроизводства) любой конкретный цикл (национальный или мировой) и каждый конкретный кризис требует дифференцированного анализа породивших его внутренних и внешних факторов.

Современный уровень экономического развития характеризуется тем, что многофакторность порождает многообразие форм кризисов (перепроизводства, отраслевые, структурные кризисы и другие).

Сложное переплетение форм кризисов создает несомненно дополнительные трудности как для изучения воздействующих на них факторов, так и для поиска выхода из кризисных ситуаций. Однако во всех случаях кризис не является абсолютным тупиком в развитии рыночной системы экономики по той причине, что он обладает способбностью задействовать объективные и субъективные факторы, обеспечивающие создание необходимых условий для его более или меенее быстрого преодоления.

Соединение механизмов саморегулирования и государственного регулирования рынка предполагает как потенциальную, так и реальную возможности выхода из любого кризиса, несмотря на его очевидные негативные последствия.

Однако по настоящему эффективными мерами борьбы с кризисами является знание природных операционных механизмов Единого закона, которые могут порождать и порождают причины и формы кризисных явлений.

Список использованных источников

Акулов, В. Б. Экономическая теория: Учеб. пособие / В. Б Акулов, О. В. Акулова. — Петрозаводск: Петрозавод. гос. ун-т, 2005. — 179 с.

Аукуционес С. П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ.

М.: Наука, 2004.

Задунов, В. С. Экономическая теория: Учеб. Пособие / В. С. Задунов. — Красноярск, 2006. — 109 с.

Левченко, А. А. Основы экономической теории: Учеб. Пособие / А. А. Левченко. — Курск: Изд-во КГСХА, 2006. — 280 с.

Общая экономическая теория: Учеб. пособие / В. В. Гаврилов, Л. П. Киян, И. Т. Корогодин и др.; Под ред. И. Т. Корогодина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. — 368 с.

Рубцов Б. Чему учат кризисы // Эксперт, 2002. — № 1−2.

Сухарев О. Экономический рост или кризис. // Инвестиции в России, 2003. — № 3. С. 15−24.

Экономическая теория: Учеб. пособие / Под ред. С. И. Андреева. — Казань: Изд-во КФЭИ, 2006. — 140 с.

Экономическая теория: Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И. К. Ларионова. — М.: Издат. Дом «Дашков и Ко», 2004. — 604 с.

Экономическая теория: Учеб. для вузов / Под ред. В. Д. Камаева. ;

6-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2004. — 640 с.: ил.

Иохин, В. Я Экономическая теория: Учебник / В. Я. Иохин. — М.: Экономист, 2008. — 861 с.

Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. — М.: Проспект, 2004. — 448 с.

Экономическая теория: Учеб. пособие / Под ред. С. И. Андреева. — Казань: Изд-во КФЭИ, 2006. — 140 с.

Аукуционес С. П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ.

М.: Наука, 2004.

Сухарев О. Экономический рост или кризис. // Инвестиции в России, 2003. — № 3. С. 15−24.

Иохин, В. Я Экономическая теория: Учебник / В. Я. Иохин. — М.: Экономист, 2008. — 861 с.

Общая экономическая теория: Учеб. пособие / В. В. Гаврилов, Л. П. Киян, И. Т. Корогодин и др.; Под ред. И. Т. Корогодина. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. — 368 с.

Рубцов Б. Чему учат кризисы // Эксперт, 2002. — № 1−2.

Задунов, В. С. Экономическая теория: Учеб. Пособие / В. С. Задунов. — Красноярск, 2006. — 109 с.

Экономическая теория: Учебник / Под ред. И. П. Николаевой. — М.: Проспект, 2004. — 448 с.

Левченко, А. А. Основы экономической теории: Учеб. Пособие / А. А. Левченко. — Курск: Изд-во КГСХА, 2006. — 280 с.

Экономическая теория: Учеб. пособие / Под ред. С. И. Андреева. — Казань: Изд-во КФЭИ, 2006. — 140 с.