Практическая часть. 
Сплоченность группы — основа социализации личности в коллективе

Цель: изучить степень единства учащихся и сплоченности, сформированности группы.

Диагностика: в ходе исследования были использованы следующие методы — наблюдение, анкетирование и беседа. Исследование проводилось в Детской школе искусств № 3 города Сызрани с учащимися музыкально-театрального отделения. Приняли участие в исследовании 15 человек средней группы — подросткового возраста: в данном случае от десяти-одиннадцати лет, наиболее интересная и сложная возрастная группа. Данная группа была взята, потому что ребята дисциплинированны в посещении занятий, группа очень слаженная и дружная. Есть постоянный руководитель, режиссер, лидер.

В качестве методов исследования были выбраны методики: Анкета «Что важнее?», а также составлена психолого-педагогическая характеристика ребенка, участника творческого коллектива.

В русле социометрического направления сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила специальный ''индекс групповой сплоченности'', который вычислялся как отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов:

где С — сплоченность, r (+) — положительный выбор, N — число членов группы. (Лекции по методике конкретных социальных исследований, 1972. С.168).

Другой подход был предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Буквально сплоченность определялась как ''сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней''. Влияние школы Левина на Фестингера придало особое содержание этому утверждению: ''силы'' интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе.

Существует целый ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности или, как часто их обозначают, по выявлению группового единства. Из них надо назвать исследования А. Бейвеласа, в которых особое значение придается характеру групповых целей. Операциональные цели группы — это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели группы — это цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того, и другого характера целей. Как видим, интерпретация феномена становится здесь богаче.

В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея заключается в том, что всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую их трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, ''страт'': внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т. е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином ''ценностно-ориентационное единство'' (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентаций на основные ценности, касающиеся процесс совместной деятельности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Этот третий слой отношений был назван ''ядром'' групповой структуры.

Три слоя групповых структур могут одновременно быть рассмотрены и как три уровня развития группы, в частности, три уровня развития групповой сплоченности.

Рис. 15. Структура малой группы с точки зрения стратометрической концепции: А — ''ядро'' (совместная групповая деятельность и ее цели), Б — ЦОЕ, В — непосредственные эмоциональные контакты

На первом уровне (что соответствует поверхностному слою внутригрупповых отношений) сплоченность действительно выражается развитием эмоциональных контактов (В). На втором уровне (что соответствует второму слою — ЦОЕ) происходит дальнейшее сплочение группы, и теперь это выражается в совпадении у членов группы основной системы ценностей, связанных с процессом совместной деятельности (Б). На третьем уровне (что соответствует ''ядерному'' слою внутригрупповых отношений) интеграция группы (а значит, и ее сплоченность) проявляется в том, что все члены группы начинают разделять общие цели групповой деятельности (А).

В практике исследования сплоченность должна быть проанализирована и как совпадение ценностей, касающихся предмета совместной деятельности, и как своего рода ''деятельностное воплощение'' этого совпадения.

Эксперимент А. И. Донцова, проведенный в 14 московских средних школах, имел целью выявить, как в работе учителей совпадают представления о ценности деятельности с реальным воплощением их в повседневной практике преподавания и воспитания. Выявлялись два пласта сплоченности: сплоченность, демонстрируемая при оценке ''эталонного'' ученика, и сплоченность, демонстрируемая при оценке реальных учеников. В результате исследования был получен вывод, что общность оценок реальных учеников, данная учителями одной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, т. е. сплоченность в реальной деятельности оказалась выше, чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может быть только мнение, но не реальная деятельность).

Вторая часть исследования дала довольно любопытный результат. Когда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги — учителя, то единство ценностных представлений оказалось выше в том случае, когда речь шла именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались оценки реальным коллегам. Напротив, эталонный коллега в большей степени оказался ценностью, включенной в непосредственную практику работы учителя. Таким образом, была подтверждена гипотеза исследования о том, что действительная интеграция группы (а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется, прежде всего, в ходе совместной деятельности (Донцов, 1979).

Такое понимание сплоченности позволяет по-новому подойти к факту формирования малой группы. Важнейшим содержанием этого процесса является развитие групповой сплоченности. В входе этого развития группа не просто продуцирует некоторые нормы и ценности, а члены ее не просто усваивают их. Осуществляется гораздо более глубокая интеграция группы, когда ценности о предметной деятельности группы все в большей степени разделяются отдельными индивидами, не потому, что они им больше или меньше ''нравятся'', а потому, что индивиды включены в саму их совместную деятельность. Деятельность же эта становится столь значимой в жизни каждого члена группы, что он принимает ее ценности не под влиянием развития коммуникаций, убеждения, но самим фактом своего все более полного и активного включения в деятельность группы. Главной детерминантой образования группы в психологическом значении этого слова выступает совместная деятельность. Она есть, таким образом, не только внешне заданное условие существования данной группы, но и внутреннее основание ее существования.