Коррекционно-педагогическая работа по развитию запоминания учебного материала младших школьников с ЗПР

Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента

Память ребенка младшего школьного возраста должна оцениваться не в целом, а дифференцированно, по отдельным показателям, и по каждому из них необходимо делать о памяти ребенка независимое заключение.

В данной главе речь пойдет об исследовании комплекса способов запоминания учебного материала, эффективно влияющего на развитие памяти младших школьников с ЗПР.

После изучения теоретического материала по изучаемой нами проблеме был организован констатирующий эксперимент, целью которого было выявить степень сформированности процессов запоминания у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта.

В соответствии с целью экспериментальной работы были определены задачи исследования:

• — определение влияния коррекционно-педагогической работы развитие памяти младших школьников с ЗПР;
• — разработка комплекса способов быстрого запоминания учебного материала.

Исследовательская работа проводилась в ГУ «Областная коррекционная школа-интернат № 2 для детей сирот и оставшихся без попечительства родителей с ЗПР», г. Рудного.

Для этого были подобраны два класса детей младшего школьного возраста с ЗПР в возрасте 10−11 лет (4 «А» и 4 «Б» классы):

• — контрольный класс, в который вошли дети с ЗПР в возрасте 10−11 лет в количестве 10 человек (4 «А» класса)
• — экспериментальный, в который вошли дети с идентичными характеристиками в количестве 10 человек в возрасте 10−11 лет (4 «Б» класса).

Для достижения поставленных задач, экспериментальная работа проходила в несколько этапов:

I этап (февраль) — констатирующий эксперимент, направлен на определение актуального уровня развития памяти младших школьников с ЗПР в контрольном и экспериментальном классах.

II этап (февраль — март) — формирующий эксперимент, целью которого является использование комплекса способов быстрого запоминания учебного материала младших школьников с ЗПР. Данный этап экспериментального исследования проводился с экспериментальным классом.

III этап (март) — контрольный эксперимент, целью которого является определение уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР после экспериментального и контрольного класса.

Научные исследования Т. Е. Егоровой позволили нам определить уровни развития памяти у младших школьников с ЗПР [12].

Данные приведены в таблице 1.

Таблица 1. «Критериально-параметральные показатели уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР» .

Целью констатирующего эксперимента было определение начального уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР в экспериментальном классе по сравнению с детьми из контрольного класса. Для эксперимента было отобрано 20 детей в возрасте 10−11 лет с ЗПР. Подбор испытуемых для участия в эксперименте осуществлялся на основании анализа медицинской документации и заключений специалистов областной и городской ПМПК.

Для проведения констатирующего эксперимента были использованы методики И. П. Зинченко и А. А. Смирнова.

1. Методика «Диагностика природной памяти» .

Для начала нужно определить продуктивность, или силу, природной (непосредственной) памяти ребенка. Это можно сделать с помощью следующей методики.

• а) Подготовительный этап.
• б) Диагностический этап.

После того, как все необходимое будет подготовлено для работы, можно начинать эксперимент. Ребенка усаживают за стол, напротив себя. Перед ним кладете чистый лист бумаги (10×15 см) и карандаш или ручку. Инструкция испытуемому: «Сейчас на короткое время я покажу тебе карточку, на которой нарисована фигура. Ты должен постараться ее запомнить и нарисовать. Если сразу не запомнишь, не расстраивайся, я покажу ее еще раз и буду показывать до тех пор, пока ты не запомнишь и не нарисуешь эту фигуру. О том, что покажу карточку, буду предупреждать тебя словом „Внимание“. После того, как уберу карточку, ты можешь начинать рисовать». Испытуемый после каждой экспозиции карточки рисует на новом листе бумаги.

Карточка показывается по 2 секунды до тех пор, пока рисунок испытуемого не будет напоминать оригинал. В правильном рисунке должны быть соблюдены:

• — приблизительные размеры фигуры;
• — наклон фигуры;
• — количество линий и количество их пересечений.

Для того чтобы сделать вывод о силе природной памяти ребенка, необходимо подсчитать суммарное время запоминания фигуры. Оно будет равняться 2 сек. * количество показов карточки.

Оценка результатов:

Если ребенок правильно запомнил предлагаемую фигуру менее, чем за 18 секунд, то это говорит о хорошей природной памяти; если время правильного запоминания колеблется в пределах от 20 до 30 секунд, то природная память средней продуктивности. В тех случаях, когда время запоминания более 30 секунд, природная память имеет продуктивность ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика природной памяти» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты методики графически отображены в рисунке 1.

Рис. 1. Определение уровня продуктивности природной памяти

Выводы:

В контрольном классе, отсутствуют дети, у которых, природная память имеет продуктивность высокого уровня. Средний уровень наблюдается у 65% детей. И, наконец, низкий уровень присутствует у 35% детей.

В экспериментальном классе так же отсутствуют дети, у которых, природная память имеет продуктивность высокого уровня. Средний уровень у 63% детей, низкий уровень присутствует у 37% детей.

Таким образом, мы установили, что в контрольном и экспериментальном классе преобладает средний уровень продуктивности природной памяти.

• 2. Методика «Диагностика культурной памяти»
• а) Подготовительный этап.

Для того чтобы осуществить проверку уровня развития опосредованной памяти вашего ребенка, необходимо вырезать 30 картинок, которые находятся в приложении № 2.

Перечень необходимых картинок: диван, гриб, корова, умывальник, стол, ветка, земляника, ручка для перьев, самолет, географическая карта, щетки, лопата и грабли, автомобиль, дерево, лейка, дом, цветок, тетради, телеграфный столб, ключ, хлеб, трамвай, окно, стакан, постель, лодка, настольная электрическая лампа, картинка в раме, поле, кошка.

б) Диагностический этап.

После того, как все 30 картинок будут подготовлены, их необходимо разложить на столе перед ребенком. Далее испытуемого надо ввести в курс дела с помощью следующей инструкции: «Сейчас я буду тебе называть слова. Ты должен постараться их запомнить. Для того, чтобы тебе было легче запоминать, можешь к каждому слову подобрать картинку, которая тебе поможет это слово запомнить» .

Перечень (15 слов): дождь, собрание, пожар, день, драка, театр, небо, ошибка, сила, встреча, ответ, горе, праздник, сосед, труд.

После того, как ребенок к каждому слову подберет картинку, можно начать проверку результата. Воспроизведение должно осуществляться следующим образом. Вы показываете ребенку (по одной) каждую из отложенных им карточек и просите вспомнить слово, которое он с помощью этой карточки запоминал.

Оценка результатов:

Если количество правильно названных слов равняется 12 и более, то это говорит о хорошей культурной памяти младшего школьника. Если количество правильно названных слов 9−11 — продуктивность культурной памяти средняя. Если же ребенок назвал 8 слов и менее, то продуктивность культурной памяти ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика культурной памяти» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты методики графически отображены в рисунке 2.

Рис. 2. Определение уровня продуктивности культурной памяти

Выводы:

В контрольном классе, дети, у которых, культурная память имеет продуктивность высокого уровня, составляют 15%. Средний уровень наблюдается у 55% детей. И, наконец, низкий уровень присутствует у 30% детей.

В экспериментальном классе высокий уровень культурной памяти составляют 17%, средний уровень наблюдается у 53%, низкий у 30%.

Таким образом, мы установили, что в контрольном и экспериментальном классе преобладает средний уровень продуктивности природной памяти.

3. Методика: «Смысловые пары» .

Цель: установить уровень развития у учащихся смысловой памяти.

Ход эксперимента:

Учитель медленно зачитывает учащимся 10 пар слов, между которыми имеется смысловая связь, например: шум-вода, стол-обед, мост-река, рубль-копейка, лес-медведь, дуб-желудь, дичь-выстрел, рой-пчела, час-время, гвоздь-доска. Затем через небольшой перерыв он читает лишь 1-ое из слов каждой пары, и ученики должны припомнить 2-ые слова и записать эти пары на листе бумаги.

Обработка полученных данных:

Подсчитывается число правильно воспроизведенных пар. Отношение этого числа к 10 является показателем словесно-логического (смыслового) запоминания. Если он больше 0,6 то можно считать, что смысловая память развита вполне удовлетворенно.

При проведении методики «Смысловые пары» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты методики графически отображены в рисунке 3.

Рис. 3. Развитие смысловой памяти. Данные контрольного класса

• 13% - высокий уровень развития смысловой памяти.
• 40% - средний уровень развития смысловой памяти.
• 47% - низкий уровень развития смысловой памяти.

Рис. 4. Развитие смысловой памяти

• 13% - высокий уровень развития смысловой памяти.
• 40% - средний уровень развития смысловой памяти.
• 48% - низкий уровень развития смысловой памяти.

Выводы:

Анализируя полученные данные, отметим, что в контрольном классе преобладают дети, с низким уровнем развития смысловой памяти, они составляют — 47%. Дети со средним уровнем развития — 40% и учащиеся с высоким уровнем составляют только — 13%.

В экспериментальном классе так же преобладает низкий уровень развития смысловой памяти, они составляют 48%. Дети со средним уровнем развития 40% и учащиеся с высоким уровнем составляют 12%.

В контрольном и экспериментальном классе преобладает низкий уровень развития смысловой памяти.

Актуальна работа по развитию смысловой памяти.

4. Методика: «Проверка механической памяти» .

Цель: установить уровень развития механической памяти.

Ход эксперимента:

Задание 1: Прочитать ребенку пары слов:

зеркало — лампа муха — стол.

ведро — диван змея — улица.

лопата — ветер ложка — смех.

игла — забор книга — стена.

пол — вечер мяч — рыба.

После этого назвать первые слова пар, а ребенок — вторые, которые запомнил. Будет считаться хорошим уровнем если половина пар запомнится.

Задание 2: Чтение ребёнку цепочки слов (по одной), а затем просьба его повторить цепочку, как он запомнил:

дом — стол — арбуз — кошка — миска.

озеро — мак — заяц — карандаш — рис.

лодка — цветы — двор — книга — ужин.

поле — конь — утка — стул — грабли.

ящик — снег — суп — роза — апельсин.

Допускается 2−3 ошибки.

При проведении методики «Проверка механической памяти» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты графически отражены в рисунке 5.

Рис. 5. Развитие механической памяти

Выводы:

В контрольном классе преобладает средний уровень механической памяти — 48%, низкий -27%, высокий -25%.

В экспериментальном классе средний уровень — 48%. А у остальных 27%- низкий уровень развития, 25% - высокий уровень развития.

В контрольном и экспериментальном классе наблюдается преобладание среднего уровня механической памяти.

5. Методика «Проверка зрительной памяти» .

Цель: установить уровень развития зрительной памяти.

Ход эксперимента:

Задание 1: Запомни рисунки.

Нужно показать ребёнку рисунок, на котором изображены различные фигуры, попросить его в течение 30 секунд внимательно рассмотреть и запомнить все фигуры. Затем показать другой рисунок, на котором все фигуры из предыдущего плюс ещё 6 новых. Ребёнок должен найти и показать знакомые по первому рисунку фигуры. На весь тест затрачивается не более 90 секунд, показывать рисунки можно несколько раз. За минуту ребёнок должен узнать 6−8 изображений.

Задание 2: 10 предметов Рис. 6.

Ребёнок смотрит на рисунок в течение 0,5−1 минуты. После этого нужно попросить назвать, какие предметы запомнились, в любом порядке. Если некоторые названия повторяются, это не учитывается. Забытые предметы показывать нужно снова. Затем проверяют ребёнка через 10 минут. Результат отмечается. Следующая проверка — через час. Нормой будет воспроизведение 7−8 предметов из 10.

Рис. 7.

При проведении методики «Проверка зрительной памяти» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты отражены в рисунке 8.

Рис. 8. Развитие зрительной памяти

Выводы:

Анализируя полученные данные, отметим, что в контрольном классе преобладают дети, которые имея трудности справляются с заданиями относятся к среднему уровеню -56%, дети с высоким уровнем развития зрительной памяти -14% и дети с низким уровнем-30%.

В экспериментальном классе средний уровень развития зрительной памяти составляет — 54%, высокий — 14%, низкий — 32%.

Анализируя полученные данные в контрольном и экспериментальном классе показывают, что преобладают дети со средним уровнем развития зрительной памяти.

Актуальна работа по развитию зрительной памяти.

6. Методика «Проверка слуховой памяти» .

Цель: установить уровень развития слуховой памяти.

Ход эксперимента:

Задание 1: 10 слов.

Нужно прочитать ребёнку список из 10 слов: стул, дверь, кот, груша, ведро, ветер, книга, мама, костёр, шапка. Ребёнку нужно повторить слова в любом порядке. Нормальным считается результат, при котором ребёнок повторяет 5−6 слов.

Задание 2: 10 словосочетаний.

Читается ребёнку список из 10 словосочетаний:

• — дверь скрипи снег валит.
• — роза цветёт вода течёт.
• — муха летит дом стоит.
• — рыба плывёт трава растёт.
• — солдат стреляет учитель учит.

Нужно попросить ребенка повторить, что запомнилось. В норме правильно воспроизведёнными окажутся 5−6 словосочетаний.

При проведении этих заданий можно оценить не только кратковременную слуховую память, но и долговременную. Для этого нужно назвать ребёнку те слова или словосочетания, которые он не повторил, это проделывается до 5 раз. К пятому повторению ребёнок, как правило, называет все 10 слов или словосочетаний. Вернуться к проверке можно через час — ребёнка вспомнить слова или словосочетания, но самим их не называть. Хорошей будет долговременная память у того ребёнка, который запомнил и назвал 7−8 слов или словосочетаний.

При проведении методики «Проверка слуховой памяти» в контрольном и экспериментальном классе были получены следующие результаты.

Результаты проведенной методики отражены в рисунке 9.

Рис. 9. Развитие слуховой памяти

Выводы:

Основная масса контрольного класса имеют низкий уровень развития слуховой памяти 68%. Высокий уровень у 5% детей, средний уровень развития слуховой памяти — 27%.

В экспериментальном классе так же преобладает низкий уровень развития слуховой памяти — 68%.Высокий уровень у 5% детей, средний уровень — 27%.

В контрольном и экспериментальном классе основная масса учеников имеют низкий уровень развития слуховой памяти.

Актуальна работа по развитию слуховой памяти.

Выводы по констатирующему эксперименту:

Исходя из данных таблицы № 1 «Критериально-параметральные показатели уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР» отметим, что в контрольном и экспериментальном классе преобладает 3 уровень (ниже среднего) — развития в совокупности всей памяти. Работа по развитию памяти детей с ЗПР является актуальной.