Особенности и уровни сформированности звукового анализа слов детей 6-7 лет с ЗПР на констатирующем этапе исследования

I этапом нашей педагогической работы был констатирующий эксперимент. Исследование было начато в октябре и носило констатирующий характер. В обследовании было задействовано 12 детей, из которых 6 человек составляли контрольную группу, другие 6 — экспериментальную. Специального отбора в экспериментальную и контрольную группу не осуществлялась. Однако экспериментальной была назначена группа детей, являющаяся более слабой, а контрольной — более сильная (дифференциация детей на слабую и сильную группы осуществлялась педагогом-дефектологом в начале учебного года). Разработка предлагаемых диагностических материалов осуществлялась с соблюдением основных диагностических принципов, сформированных Л. С. Выготским и развитых другими исследователями (С.Я. Рубенштейн, 1970; А. Р. Лурия, 1973, 1979; А. А. Леонтьев, 1965 и др.). Непосредственная работа исследователя с детьми КГ и ЭГ продолжалась один месяц. Представим список детей обеих групп с указанием на возраст воспитанников.

Список детей (КГ).

Список детей (ЭК).

По договорённости с педагогом-дефектологом по окончании констатирующего исследования нами как экспериментатором необходимо было подготовить методические рекомендации к работе по формированию навыков звукового анализа слов. В этой связи проведение констатирующего эксперимента в начале учебного года явилось оправданным: педагогдефектолог, постоянно работающий с данными детьми, имел возможность в течение всего года строить учебно-воспитательский процесс с учётом полученных нами результатов и разработанных методических рекомендаций.

Цель констатирующего эксперимента заключалась в следующем: посредством комплекса специальных методик установить уровни владения звуковым анализом слов детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

• — выявить сформированность умений у детей ориентироваться в звуковом составе слова;
• — установить, умеет ли ребёнок выделять из ряда звуков заданный звук;
• — исследовать сформированность у детей слухо-двигательной координации;
• — установить, способны ли дети принимать задание, связанное с учебной деятельностью, обеспечивающее овладение звуковым анализом слова.

Исследование базировалось на принципах доступности, последовательности предъявления материала, учёта возрастных особенностей детей. Для проведения исследования нами было отобрано 8 методик следующих авторов: И. Д. Коненкова, В. В. Коноваленко, С. В. Коноваленко, Л. Н. Блинова.

Последовательность предъявления детям диагностических заданий и их описание излагаются в материалах приложения (см. приложение 1).

Наше исследование проходило следующим образом. Каждый ребёнок приступал к работе только после того, когда инструкция была им осмысленна. Чтобы это проверить, задавался вопрос: «Повтори, что нужно сделать?», или «Ты понял задание?». Дети обследовались по одному. Задание для всех детей были одинаковыми. Время на выполнение заданий не ограничивалось. Результаты фиксировались нами, а затем подвергались обработке и анализу. Перечислим использование нами методики с указанием их цели.

Методика № 1. Опознание фонем (С.В. Коноваленко).

Цель: выявить умение ребёнка услышать и выделить нужный (гласный или согласный) звук.

Методика № 2. Отраженное восприятие слоговых рядов (пар) (Л.Н. Блинова).

Цель: выявить умение повторять слова в определённой последовательности.

Методика № 3. Выделение звука в слогах (И.Д. Кононенко; Л.Н. Блинова) Цель: выявить умение ребёнка выделить нужный звук в открытых и закрытых слогах.

Методика № 4. Выделение ударного гласного звука в словах. (С.В. Коновалено).

Цель: проверить умение ребёнка выделять из данных слов нужный звук.

Методика № 5. Подбор картинок к словам с заданным звуком. (Л.Н. Блинова).

Цель: выявить умение подбирать картинки с заданным звуком.

Методика № 6. Определение места звука (И.Д.Кононенко).

Цель: выявить умение определять место звука.

Методика № 7. Определение первого и последнего звука в слове. (И.Д Кононенко).

Цель: определить умение выделять и называть местонахождение звука в слове.

Методика № 8. Выделение последовательности каждого звука в слове. (И.Д. Кононенко).

Цель: выявить умение ребёнка выделить и назвать каждый последующий звук в слове.

Критерии оценки, использованные нами, предложены И. Д. Кононенко.

• 5 балловвсё задание выполнено правильно;
• 4 баллав основном всё задание выполнено правильно, с некоторыми неточностями, но ошибки исправляются ребёнком самостоятельно или с помощью уточняющегося вопроса;
• 3 баллазадание выполняется с ошибками, которые исправляются с помощью взрослого, темп выполнения задания замедлен.
• 2 баллапри выполнении требуется значительная помощь со стороны взрослого, выполнение задания не доступно даже с помощью взрослого;
• 1 баллнеадекватные ответы, отказ от выполнения.

Для оценки состояния уровня готовности ребёнка к овладению навыками звукового анализа были использованы следующие параметры:

• 1. Сформированность фонематического слуха;
• 2. Умение производить вычленение звуков из заданных из слогов, слов заданных звуков;
• 3. Сформированности слухо-двигательной координации;
• 4. Умение переключаться с одного задания на другое.
• 5. Осознанность выполнения звукового анализа слов;
• 6. Готовность к выполнению звукового анализа слов.

Результаты, полученные в ходе эксперимента, подвергались количественному и качественному анализу. Все данные (по каждой из 8 методик) были занесены в таблицы.

Остановимся на полученных нами экспериментальных данных.

Таблица 1.

Результаты обследования дошкольников по методике 1.

Методика 1. Опознание фонем.

Как показали результаты, полученные благодаря первой диагностической методике, большинство дошкольников К.Г. спешно справились с заданием (83%). Эти дети свободно и быстро находили и выделили нужный звук, используя для этого хлопки. Вместе с тем нужно отметить, что только один ребёнок допустил не значительную ошибку, но нашёл и исправил её сам.

Анализируя деятельность детей Э.Г., следует отметить, что 2 реб. (33%) справились с заданием; 3 реб. (50%) частично справились с заданием: они недостаточно быстро реагировали на заданный звук, не могли своевременно переключится с одного задания на другое. Один ребёнок (17%) не справился с заданием — не смог выделить заданный звук, не выслушал до конца инструкцию, медленно приступил к выполнению работы.

Таким образом, в К.Г. нет ни одного ребёнка, который бы отказался от задания или не справились с ним. В Э.Г. выявлены дети, по-разному справившиеся с заданием, т. е. с различной степенью сформированностью фонематического слуха. При этом дети обеих групп (КГ и ЭГ) к выполнению задания, предложенного экспериментатором, отнеслись с интересом.

Полученные результаты представлены также в следующей ниже гистограмме (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Результаты обследования дошкольников К.Г. и Э.Г. по методике 1.

Как видно из представленной гистограммы, доминирующим у детей К.Г. является высокий уровень, а у дошкольников Э.Г. — средний.

Остановимся на результатах обследования детей по второй диагностической методике. Полученные нами данные занесены в таблицу 2.

Таблица 2.

Результаты обследования дошкольников по методике 2.

Методика 2 Отраженное восприятие слоговых рядов (пар).

Как показывают полученные данные, успешно с заданием справились 67% детей КГ, дошкольники из этой группы смогли повторить за экспериментатором последовательно все слоги. При этом 2 ребёнка (33%) частично справились с заданием: ошибки были незначительными, к тому же дети сами исправляли их.

Среди детей второй группы лишь 1 ребёнок (17%) без труда справился с заданием, 3 реб.-(50%) справились частично и 2 реб. (33%) — не справились с данным заданием.

Таким образом, большинство дошкольников Э.Г. не смогли точно выполнить инструкцию экспериментатора. Детям этой группы было трудно переключиться с одного задания на другое. Полученные результаты отражены нами на рисунке (см. рисунок 2).

Рисунок 2 Результаты обследования дошкольников Э.Г. и К.Г. по методике 2.

Как видно из представленного рисунка, у старших дошкольников с ЗПР К.Г. преобладает высокий уровень, а у их ровесников из Э.Г. — средний уровень. Кроме того, в К.Г. нет детей с низким уровнем, а в Э.Г. дошкольники с низким уровнем присутствуют.

Ниже обозначим и проанализируем данные обследования детей КГ и КЭ по методике 3 (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Результаты обследования дошкольников по методике 3.

Методика 3 Выделение звука в слогах.

Анализ результатов обследования дошкольников по методике 3 показал, что большинство детей К.Г. успешно справились с заданием — 4 детей (67%); частично, с небольшой ошибкой справились с заданием 2 ребёнка (33%). Дети этой категории четко и правильно смогли выделить заданный звук.

В Э.Г. справились с заданием только 2 реб.(33%); частично справились с заданием 3 реб. (50%) и не справился 1 реб. (17%). Таким образом, явным становится количественный разрыв между детьми К.Г. и Э.Г., что свидетельствует о значительном отставании детей К.Г. от Э.Г. в плане сформированности навыков звукового анализа. Наблюдение за детьми в процессе выполнения задания третьей методики позволяет нам также отметить, что у старших дошкольников с ЗПР не до конца сформированы слухо-двигательные реакции и умение переключаться с одного задания на другое. Формирование фонематического слуха запаздывает и отличается от данных, выявленных у детей К. Г. Полученные результаты представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 Результаты обследования дошкольников К.Г. и Э.Г. по методике 3.

Таблица 4.

Результаты обследования дошкольников по методике 4.

Методика 4 Выделение ударного гласного звука в словах.

Количественный и качественный анализ результатов проведенного исследования позволяет утверждать, что все 6 детей (100%) К.Г. справились с данным заданием. Эти дошкольники без затруднения смогли выделить из слова ударный гласный звук. Дети К. Г. сразу включились в работу, с большим интересом отнеслись к ёе выполнению. Дети ЭГ испытывали трудности как в принятии, так и в выполнении задания. Лишь 3 ребёнка (50%) смогли выполнить задание, 2 реб. (33%) частично справились с заданием — ответы были неуверенными, темп выполнения работы замедлен; 1 ребёнок (17%) не справился с заданием, не смог вычленить из данного слова ударный гласный звук. При этом изначально никто из детей не отказывался выполнить задание исследователя. К результатам своей деятельности дошкольники Э Г, в отличие от сверстников из К Г, были не критичны. Результаты, полученные в связи с обследование детей по методике 4, отражены на рисунке (см. рисунок 4).

Рисунок 4 Результаты обследования дошкольников КГ и ЭГ по методике 4.

Проанализируем результаты обследования старших дошкольников К.Г. и Э.Г. по методике 5 (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Результаты обследования дошкольников по методике 5.

Методика 5. Подбор картинок к словам с заданным звуком.

Анализ полученных данных показал, что большинство детей К.Г. успешно справились с заданием (67%), не было трудности в нахождении нужной картинки, выполнение работы проходило в игровой и непринуждённой атмосфере. Дети с интересом выполняли задания. Лишь 2 ребенка частично справились с заданием: допустили незначительные ошибки. Это можно отнести к недостаточной сформированности лексической стороны речи (предметного словаря). В экспериментальной группе успешно справились с заданием 3 реб.(50%); частично справились с заданием 2 реб. (33%); не справился лишь 1 реб. (17%). У него отмечался бедный словарный запас, нежелание отвечать на заданный вопрос. Этот ребёнок не мог повторить инструкцию к заданию, данную экспериментатором. В целом можно отметить, что большинство детей Э.Г. не умеют концентрировать внимание на задании. Недостаточная сформированность фонематического слуха мешает детям правильно выполнить инструкцию исследователя. Количественные результаты по названной выше методике представлены на следующем рисунке (см. рисунок 5).

Рисунок 5 Результаты обследования дошкольников по методике 5.

Как видно из представленного рисунка, и в К.Г., и в Э.Г. преобладающим является высокий уровень. Однако в К.Г. дошкольников с низким уровнем нет, а в Э.Г. такие дети имеются.

Далее опишем и подвергнем анализу результаты обследования детей К.Г. и Э.Г. по методике 6 (см. таблицу 6).

Таблица 6.

Результаты обследования дошкольников по методике 6.

Методика 6. Определение места звука.

Данные обследования дошкольников по методике 6 показали, что большинство детей К.Г. справились с заданием (67%), 2 реб.(33%) частично справились с заданием — недостаточно сформирован фонематический слух. При этом надо отметить, что задание данной методики вызвало большой интерес, чему способствовало его предъявление в игровой форме. Инструкция была понятна дошкольниками сразу. Мы отметили: 2 ребёнка частично справились с заданием. Все дети проявили высокую степень самостоятельности, были настроены на завершение предложенной им работы. Отказов от выполнения задания не было. В Э.Г. полностью справился с заданием только 1реб. (17%); частично — 3 реб. (50%); не справились — 2 реб. (33%), т. е. большинство обследованных детей из К.Г. не смогли определить место заданного звука. Два ребёнка Э.Г. не справились с данным заданием полностью. Они не только не определили место звука, но и не смогли четко и правильно назвать его.

Мы отразили полученные результаты обследования детей по методике 6 на рисунке (см. рисунок 6).

Рисунок 6 Результаты обследования дошкольников КГ и ЭГ по методике 6.

Из представленного рисунка следует, что у большинства детей К.Г. отмечается высокий уровень, а у их сверстников из Э.Г. — средний. В К.Г. нет ни одного ребёнка с низким уровнем.

Остановимся на результатах выполнения детьми задания по методике 7 (см. таблицу 7).

Таблица 7.

Результаты обследования дошкольников по методике 7.

Методика 7. Определение первого и последнего звука в слове.

Как показали полученные данные, 5 детей (83%) К.Г. не только сразу приняли, но и успешно справились с заданием; 1 ребёнок (17%) частично справился с заданием — он понял и принял задание, но недостаточная сформированность планирующей функции речи помешала ему объяснить свой выбор. В результате ответ был неверным. В Э.Г. успешно с заданием справился только один ребёнок (17%); частично — 3 ребёнка (50%); не справилось с заданием — 2 ребёнка (33%).

Итак, если большинство детей К.Г. выполнило задание строго в соответствии с установленной инструкцией, без особых затруднений, то дошкольники из Э.Г. в своей основной массе испытывали значительные трудности при определении последнего и первого звука в слове. Полученные результаты после обследования детей по методике 7 отображены на рисунке 7.

Рисунок 7 Результаты обследования дошкольников по методике 7.

Заключительной явилась методика, направленная на выделение последовательности каждого звука в слове. Результаты обследования дошкольников К.Г. и Э.Г. по методике 8 отражены в таблице (см. таблицу 8).

Таблица 8.

Результаты обследования дошкольников по методике 8.

Методика 8. Выделение последовательности каждого звука в слове.

Полученные данные показывают, что в К.Г. осмыслили, приняли и успешно справились с заданием 4 реб. (67%); 2 реб. (33%) частично справились — ответы на поставленный вопрос были неуверенными, не соответствовали последовательности звуков в слове, несмотря на наличие предложенного экспериментатором образца. В Э.Г. справился с заданием только один ребёнок (17%), тем не менее у него качество выполняемого задания не было достаточно высоким — дошкольник очень долго выполнял данное задание. Кроме того, 2 ребёнка (33%) частично выполнили поставленную перед ними задачу. Дети не проявили достаточно интереса к заданию, показали неумение работать осмысленно, адекватно планировать свои действия. Три ребёнка отказались выполнить задание.

Полученные данные обследования дошкольников из К.Г. и Э.Г. по методике 8 представлены на рисунке (см. рисунок 8).

Рисунок 8 Результаты обследования дошкольников по методике 8.

Как видно из представленного рисунка, в К.Г. доминирующим является высокий уровень, а в Э.Г. — низкий. В К.Г. детей с низким уровнем нет.

В целом анализ данных, полученных в результате обследования дошкольников К.Г. и Э.Г., позволил выявить значительный «разброс показателей» в определении сформированности навыков звукового анализа слов.

Полученные нами результаты (по всем восьми методикам) были обобщены, количественные показатели представлены в таблице 9.

Таблица 9.

Уровень сформированности звукового анализа слов у старших дошкольников с ЗПР К.Г. и Э.Г. на констатирующем этапе эксперимента.

Таким образом, как показывают данные таблицы, значительно лучше с заданиями диагностических методик справились дети из контрольной группы. Из них не было ни одного ребёнка, который бы отказался от выполнения задания или не справился с ним. Иной показатель в экспериментальной группе. Чаще всего дети ЭГ либо частично выполняли задание, либо совсем с ними не справлялись. Наиболее простыми для старших дошкольников экспериментальной группы оказались задания по методике 4 «Выделение ударного гласного звука в словах» (с заданием справилось 50% детей) и по методике 5 «Подбор картинок к словам с заданным звуком» (с заданием справилось 50% детей). Самую большую трудность у детей ЭГ вызвало задание по методике 8 «Выделение последовательности каждого звука в слове» (с заданием справилось 17% - один ребёнок).

Анализируя результаты обследования двух групп, контрольной и экспериментальной, мы можем отметить следующее: дети ЭГ не только затрудняются в выполнении задания на определение данного звука, но и с трудом принимают, осмысливают задание. Отмечается значительный «разрыв», отставание старших дошкольников ЭГ от их сверстников КГ в уровнях сформированности звукового анализа слов.

В целом недостаточная сформированность фонематического слуха, неумение производить вычленение из слогов, слов заданного звука, неумение переключаться с одного на другое задание, неготовность производить звуковой анализ слов — предстают как особенности старших дошкольников с ЗПР, что может негативно отразиться на успеваемости этих детей в школе.

Для глубокого изучения полученных нами результатов потребовался более тщательный анализ с выделением групп детей по уровням их готовности производить звуковой анализ слов.

Анализируя результаты эксперимента, отметим, что все дети старшего дошкольного возраста с ЗПР, которые находились в контрольной группе, приняли каждое из предложенных им заданий. Дети контрольной группы проявили высокую активность при выполнении данных заданий, быстро вступали в контакт со взрослым, демонстрировали свою заинтересованность к предложенным заданиям. Результаты эксперимента позволяют констатировать, что у детей контрольной группы хорошо развит фонематический слух, слуходвигательная координация, умение переключаться с одного задания на другое, отмечается осознанное выполнение заданий. Дошкольники данной категории свободно выделяют ударный гласный звук; могут вычленить из слога, слова заданный звук; принимают помощь взрослого При анализе данных, полученных в результате обследованиях, детей старшего дошкольного возраста с ЗПР экспериментальной группы, отмечаем, что большинство детей приняли задания, хотя многие из воспитанников ЭГ приступали к заданию, не выслушав до конца инструкцию исследователя. В ходе выполнения данных заданий дошкольники испытывали затруднения, но ни один ребёнок не задал вопроса и не обратился за помощью к экспериментатору. Этот факт говорит о том, что дети этой категории не прогнозировали возможные трудности, не соотносили свои возможности со степенью сложности представленных заданий. Многие дошкольники ЭГ отказались от выполнения задания, хотя сначала проявляли живой интерес к заданиям экспериментатора.

Обобщая полученные данные, можно выделить 3 уровня сформированности звукового анализа слов у детей дошкольного возраста с ЗПР, а именно: высокий, средний, низкий.

К первому уровню (высокому) относятся дети, которые выполняли задания без ошибок и без помощи взрослого. Количество выбранных баллов составляет 33−40.

Ко второму уровню (среднему) можно отнести детей, которые частично справлялись с заданием. Дошкольники допустили незначительные ошибки при выполнении данных методик, самостоятельно их исправляли или с помощью уточняющих вопросов. Количество набранных баллов составляет 17- 32.

К третьему уровню (низкому) относятся дети, которым при выполнении заданий требуется значительная помощь со стороны взрослого, или был отказ выполнить задание. Количество набранных баллов составляет 0−16.

Обобщив полученные данные, мы занесли их в таблицу 10.

Таблица 10.

Уровень сформированности звукового анализа слов у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР на констатирующем этапе эксперимента.

Как показывают данные, занесённые в таблицу, в числе испытуемых в Э.Г. отсутствуют дошкольники с высоким уровнем. В тоже время в К.Г. с высоким уровнем выявлено 4 дошкольника (67%) .

Результаты, соответствующие среднему уровню, показали 2 ребёнка в контрольной группе (33%), а в экспериментальной группе — 4 ребёнка (67%).Эти дети справились с заданием частично. Во время ответов на вопросы исследователя они допустили незначительные ошибки. Кроме того, некоторые из этих детей выслушивали не до конца инструкцию экспериментатора, были излишне эмоциональны, не могли вовремя переключиться на другое задание.

Низкий уровень не выявлен у дошкольников К.Г. А в Э.Г. с заданием не справились 2 детей (33%). Данная категория дошкольников не смогла правильно выполнить задания по предложенным методикам. Это обусловлено несформированностью фонематического слуха, недостаточностью словарного запаса, неумением, а подчас и нежеланием выслушивать инструкцию экспериментатора. Нужно отметить, что эти дети были не эмоциональны. Инструкции исследователя вызывали равнодушие, отмечалось безразличие к результатам выполнения задания.

Исследования показали, что между К.Г. и Э.Г. «количественный разрыв» составляет 67%. Данные мы представили на рисунке 9.

Рисунок 9 Уровни сформированности звукового анализа слов у детей Старшего дошкольного возраста Э.Г. и К.Г. на констатирующем этапе эксперимента Данные, полученные в результате исследования, показывают, что состояние навыков звукового анализа у старших дошкольников с ЗПР в К.Г. и Э.Г. заметно отличается. Наиболее высокий уровень (67%) показали дети контрольной группы; низкий уровень выявлен только у детей экспериментальной группы (33%).

В целом проведённый констатирующий эксперимент, его результаты позволяют отметить, что недостаточная сформированность навыков звукового анализа слов у детей с ЗПР Э. Г, обусловлена следующим: недоразвитием фонематического слуха; неумением проводить вычленение из слогов, слов заданных звуков, низким уровнем сформированности двигательной и слухо-зрительной координации, неумением вовремя переключаться с одного задания на другое, а также низким уровнем осознанности выполняемого задания. Можно отметить, что практика работы со старшими дошкольниками с ЗПР нуждается в совершенствовании в аспекте формирования у детей этой категории навыков выполнения звукового анализа слов.

После анализа результатов эксперимента нами были подготовлены методические рекомендации к работе формированию навыков звукового анализа слов у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.