Опытно-экспериментальная работа по формированию психолого-педагогической готовности младших школьников к изучению английского языка

Организация и результативность опытно-экспериментальной работы по определению педагогической готовности младших школьников к изучению английского языка Эксперимент проводился на базе МОУ СОШ № 53 г. о. Самара в 1 «А» классе, где обучается 21 человек: 11 мальчиков и 10 девочек. Класс поделили на экспериментальную и контрольную группы. В состав экспериментальной группы входило 11 учеников: 6 мальчиков и 5 девочек. Контрольная группа состояла из 5 мальчиков и 5 девочек. Эксперимент проводился в январе-марте 2011 года. Изучение английского языка в школе ведется со 2 класса.

Представленное в работе экспериментальное исследование состоит из трех этапов: констатирующего, формирующего и контрольного.

На констатирующем этапе у учеников обеих групп были диагностированы такие аспекты педагогической готовности к изучению английского языка, как развитость фонематического слуха и восприятия по методике Е. Э. Кочуровой, М. И. Кузнецовой и Л. Е. Журовой (Приложение 1) и методике Н. И. Гуткиной «Звуковые прятки» (Приложение 2); сформированность предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом по методике Р. И. Лалаевой, Т. В. Волосовец, Т. Б. Филичевой (Приложение 3).

Формирующий этап эксперимента представляет собой комплекс игр на развитие фонематического слуха и восприятия, и формирование предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом (Приложение 4).

Для выявления общего развития фонематического слуха была использована методика Е. Э. Кочуровой, М. И. Кузнецовой и Л. Е. Журовой. По результатам было выявлено, что в экспериментальной группе на констатирующем этапе у двоих учеников отсутствует дифференциация звуков [с] - [з](1 балл), четыре ученика выделили звук только из позиции начала слова, ошибочного выделения других звуков нет (2 балла); пять детей правильно выполнили задание и не допустили ни одной ошибки (3 балла). В контрольной группе два ученика получили 1 балл, трое — 2 балла, пять учеников правильно выполнили задание.

На формирующем этапе, проводимом в экспериментальной группе, все ученики активно участвовали в играх, развивающих фонематический слух и восприятие. На контрольном этапе вновь был проверен уровень данной готовности и результаты оказались следующими: в экспериментальной группе не было ни одного ученика с низким уровнем развития фонематического слуха и восприятия, у троих учеников — средний уровень, и у восьми учеников — высокий уровень. В контрольной группе у одного ученика остался низкий уровень, у троих средний — уровень, и у шести учеников — высокий уровень развития фонематического слуха и восприятия.

В экспериментальной группе количество детей с низким уровнем развитости фонематического слуха и восприятия снизилось с 18,1 до 0%, так как все дети научились четко различать звуки [с] и [з]. Вместе с тем количество младших школьников со средним уровнем понизилось с 36,4 до 27,3%, это свидетельствует о том, что большинство участников группы научилось определять позицию звука в слове. Количество детей с высоким уровнем развитости фонематического слуха и восприятия повысилось с 45,5 до 72,7%, значит, выбранные методики успешны.

Методика, направленная на определение сформированности предпосылок к успешному овладению звуковым анализом и синтезом состоит из двух частей. Исследование простых форм фонематического анализа на констатирующем этапе показало, что все младшие школьники и экспериментальной и контрольной группы самостоятельно справились с заданиями, они не вызвали трудностей. Все дети показали высокий результат — 4 балла.

Задание, на вычленение первого согласного звука из слов, не вызвало особых затруднений, только один ребенок из экспериментальной группы допустил единичную ошибку: вместо начального согласного [к] в слове «кошка» назвал слог «ко» и показал результат — 3 балла, все же остальные выполнили задание на 4 балла.

В экспериментальной группе при вычленении последнего звука из слов, самостоятельно, не допустив ошибок, с заданием справилось семь школьников, их результат — 4 балла. Остальные допустили идентичную ошибку: вместо конечного гласного [а] в слове «муха» называли слог «ха» — результат 3 балла. В контрольной группе шестеро набрали 4 балла, и четверо- 3 балла.

Проанализировав выполненное задание на определение места звука в слове (начало, середина, конец), можно говорить о том, что все испытуемые самостоятельно, точно, без ошибок выполнили все упражнения на 4 балла.

Из данных исследования последовательного анализа видно, что в экспериментальной группе самостоятельно, после первого предъявления, определили последовательность звуков во всех предложенных нами словах, пять человек, показав результат 4 балла. Четверо испытуемых справились с заданием хорошо, допустив единичные ошибки при последовательном анализе слов со стечением согласных звуков в середине: «банка» — [б], [а], [н], [к], «ка»; «банка» — [б], [а], [н], «ка»; «тапки» — [т], «та"], [п], [к], «ки»; «тапки» — [т], [а], [п], «ки» — 3 балла. Двое детей самостоятельно, после первого предъявления, смогли определить только последовательность звуков в односложных словах (суп, кот) — результат 2 балла. В двусложных словах, состоящих из двух открытых слогов и со стечением согласных звуков в середине допустили ошибки: «лапа» — [л], «ла», [п], «па», «лапа» — «ла», [п], «па»; «каша» — [к], «ка», «ша», «каша» — «ка», [ш], «ша»; «банка» — «ба», [н], «ка»; «банка» — [б], «ба», [н], «ка»; «тапки» — «та», [п], «ки»; «тапки» — «та», [п], [к], «ки». В контрольной группе с идентичными ошибками шестеро набрали 4 балла, трое — 3 балла, и один ученик выполнил задание на 2 балла.

По результатам исследования с количественным анализом справились шесть младших школьников экспериментальной группы и пять детей контрольной группы, точно определив количество звуков в предъявленных экспериментатором словах — 4 балла. У четверых детей из экспериментальной группы и четверых из контрольной группы отмечались единичные ошибки при количественном анализе слов состоящих из 5-ти звуков — 3 балла. Задание вызвало затруднения у одного испытуемого и экспериментальной и контрольной групп, они справились самостоятельно только с анализом односложных слов — 2 балла. Ошибки связаны с несформированностью представлений о слоге и звуке.

Проанализировав полученные данные, можно сказать, что без помощи педагога с позиционным анализом справилось пятеро детей из экспериментальной группы и пятеро из контрольной группы, они точно определили место заданного звука во всех предъявленных словах — их результат — 4 балла. По четыре ученика из каждой группы справились с заданием хорошо — 3 балла, они допустили единичные ошибки в двусложных словах: 1) назвав только звук идущий перед или после заданного; 2) «бочка» — вместо [к] идущего после заданного [ч] называли слог «ка»; 3) называя вместо звука идущего перед заданным начальный звук в слове. Особые трудности отмечались у двоих участников экспериментальной группы и одного контрольной группы, выполнивших задание удовлетворительно и показав результат — 2 балла. Самостоятельно справляясь с позиционным анализом односложных слов (сом, дым), ученики допустили аналогичные ошибки предыдущей группы детей, в слове «мост» — вместо [о], идущего перед заданным [с], называли слог «мо».

Исследование фонематического синтеза на констатирующем этапе показало, что в экспериментальной группе задание на составление слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности не вызвало затруднений у шестерых учеников, они отлично справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из звуков, данных в ненарушенной последовательности, их результат — 4 балла. Остальные дети показали результат — 3 балла, они самостоятельно справились с заданием, не допустив ошибок при синтезе слов из 3-х и 4-х звуков, данных в ненарушенной последовательности. Сложности вызвал синтез слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «почта» — «пчта», «чта»; «книга» — «га», «ига». В контрольной группе пятеро справились отлично (4 балла), четверо получили 3 балла, и один ученик получил 2 балла.

По результатам выполнения задания, на составление слов из отдельных звуков в нарушенной последовательности, можно сделать следующие выводы: в обеих группах самостоятельно справилось с заданием по четыре ребенка, правда, при синтезе слов состоящих из 5-ти звуков им потребовалось второе предъявление звуков, их результат — 4 балла. Пятеро детей из экспериментальной группы и четверо из контрольной группы не испытывали трудностей при составлении слов из 3-х — 4-х отдельных звуков предъявленных в нарушенной последовательности, отмечались сложности только при синтезе слов из 5-ти звуков, допущенные ошибки: «плока» — «полка», «шкока» — «кошка» — 3 балла. По два участника из обеих групп справились только с синтезом односложных слов (дом, сок), их результат — 2 балла. При синтезе слов из 4-х — 5-ти звуков они испытывали особую сложность, чаще всего они повторяли названную последовательность звуков. Допущенные ошибки аналогичны в обеих группах: «пала» — «лапа», «заро» — «роза».

Таким образом, на констатирующем этапе эксперимента выявлено, что в среднем у пяти участников экспериментальной группы высокий уровень сформированности звукового анализа и синтеза, у четверых — средний уровень, и у двоих — низкий уровень. Пятеро участников контрольной группы имеет высокий уровень, четверо — средний, и один ученик имеет низкий уровень сформированности звукового анализа и синтеза.

После формирующего этапа эксперимента, во время которого в экспериментальной группе проводились игры на тренировку этих критериев готовности, была проведена контрольная диагностика, которая показала следующие результаты: в экспериментальной группе у шестерых учеников — высокий уровень развития, пять учеников имеет средний уровень, и не один ученик не имеет низкого уровня; в контрольной группе у пятерых — высокий уровень, четверо имеют средний уровень, и один ученик имеет низкий уровень сформированности звукового анализа и синтеза, то есть в этой группе результаты остались прежними.

Таким образом, в экспериментальной группе количество детей с низким уровнем развития снизилось с 18,1 до 0%, так как ученики с проблемами в составлении слов из отдельных звуков в ненарушенной последовательности, в позиционном анализе многосложных слов и в вычленении первого согласного звука из слов овладели данными умениями. Вместе с тем количество первоклассников со средним уровнем повысилось с 36,4 до 45,4%, они научились вычленять последний звук из слов, добились успеха в последовательном анализе. Количество детей с высоким уровнем развитости фонематического слуха и восприятия повысилось с 45,5 до 54,6%, большинство участников группы хорошо овладели фонематическим анализом и синтезом.

Результаты эксперимента убеждают в необходимости проведения такого рода диагностики еще до начала обучения английскому языку, так как дети этого возраста легко обучаемы и стремятся узнать как можно больше, и им интересен как процесс обучения, так и его результаты. В этих условиях не возникает значительных трудностей при формировании недостающих компонентов готовности.

педагогический школьник английский.