Правила соблюдения отраслевых стандартов

Если мы хотим добиться прозрачной работы для всех, то создание только лишь ВСФО, никак не обеспечивает прозрачность всех действий. По замыслу организаторов, уже первый уровень, благодаря сравнительному анализу финансовых показателей, должен обеспечить сравнительный анализ всех участников рынка. Но лица и компании, вкладывающие реальные деньги в развитие конкретного дела, безусловно, хотят знать о предмете, в который вкладывают свои денежные ресурсы, более полные данные о суммарной эффективности и перспективе развития интересующих их компаний. Такая информация относится к информации второго уровня. Наиболее распространенная система учета, устроенная на основе GAAP, не способна раскрыть информацию подобного типа.

Практика показывает, что некоторые компании в более ранние сроки уже оказывали услуги по предоставлению информации подобного типа, более того, после банкротства Enron, объем такой информации увеличился. Несмотря на это, накопленные объемы информации на самых разных носителях, не могут решить проблему, которая складывается из двух основных составляющих.

Определение главных факторов, имеющих значение для определения стоимости в конкретных отраслях экономики и разработка наиболее общих и основных показателей для них.

Разработка системы, обеспечивающей сопоставимость данных для любой взятой отдельно отрасли в целом для всей глобальной системы.

Современная мировая экономика подразумевает конкуренцию различных фирм и компаний в мировом масштабе. Именно поэтому сравнение финансовой деятельности должно идти, не обращая внимания на национальную принадлежность компании. Иначе говоря, надо сравнивать российские банки со швейцарскими, японских автомобилестроителей с поляками и т. д.

Такая практика проста и естественна, она складывается из нескольких основных постулатов.

Существующая финансовая отчетность по системе GAAP, несмотря на свою кажущуюся законченность, не может осветить все факторы, определяющие стоимость продукта, т.к. некоторые факторы имеют не финансовую природу.

Существует сложившаяся методика определения стоимости для каждой отрасли. Они далеко не всегда одинаковы.

Существуют многочисленные примеры, когда в одной отрасли, одни и те же факторы оцениваются разными методами.

Такая информация требуется для принятия решений по инвестированию или принятия важных решений для тех или иных компаний. Для получения релевантной информации, сравнивать необходимо все компании в отрасли. Естественно, инструменты для определения показателей должны быть общепринятыми. Самым подходящим методом объединения разных методик является стандартизация. Система стандартов составляет основу, позволяющую сделать деятельность компаний прозрачной. Даже ярые противники стандартизации, наблюдая за процессами, происходящими в мире, вынуждены согласиться, что для получения наиболее полной информации о деятельности различных компаний, создание стандартизованной системы — необходимо.

Стандарты, позволяющие получать информацию второго уровня, уже разработаны и применяются во многих странах, более того, официальные органы стандартизации признают необходимость создания системы для получения полной информации о деятельности компании. В связи с этим возникает вопрос о том, как должны выглядеть стандарты для получения информации второго уровня, какие организации должны их разрабатывать и кто должен контролировать их применение. Наиболее естественным решением этих проблем, будет разработка таких стандартов самими участниками процесса учета и выдачи информации второго уровня. В этом должны поучаствовать и аудиторы, и инвесторы, и аналитики. Только при полном взаимодействии родится хорошая и удобная в работе система. Новообразования, получившиеся в процессе создания новых стандартов, самым естественным образом вольются в систему и станут регулирующими органами. В случае бездействия заинтересованных сторон, стандарты могут быть разработаны сторонними организациями, тогда они будут значительно менее удобными для работы.

В США Советом по стандартизации финансового учета (FASB) была проведена большая работа по исследованию интереса к отраслевой отчетности. Были рассмотрены восемь отраслей промышленности и выявлены дополнительные показатели в их финансовой отчетности.

Рис. 7 Путь прохождения отчетности и разработка стандартов

Эта работа должна была показать, что добросовестные и открытые для сотрудничества фирмы, уже сейчас сами, без принуждения раскрывают много дополнительной информации о своей деятельности. В целом, проделанная работа подтвердила эти предположения. Были обобщены основные положения о лучшем освоении инвестиционного потенциала фирмы. Они приведены ниже.

Большинство компаний, не дожидаясь законодательных указаний, показывают в отчетности все необходимые сведения для возможных инвесторов.

Меняющаяся экономическая обстановка благоприятствует подаче дополнительных сведений.

Достоверная информация включает и недостатки в работе фирмы.

Наиболее ценная информация позволяет оценить реализацию ранее заявленных планов.

В выводах исследований рекомендовано всем компаниям наращивать объемы предоставляемой информации и методологию ее предоставления.

В отчете FASB, красной нитью прослеживается основная идея о пользе прозрачной отчетности и о ее универсальности для любой страны, необходима также и разработка стандартов. Этот процесс упростится при массовом участии в этом представителей всех отраслей. Кроме этого, в отчете делается вывод о необходимости предоставления информации второго уровня не только для руководителей конкретной компании, но и для других, заинтересованных лиц, которые желают иметь эту информацию. Наличие стандартов только облегчит и улучшит ситуацию.

Для наглядности рассмотрим создание отраслевых стандартов на примере двух различных компаний. Сравнивать будем фармацевтическую и телекоммуникационную компании. Нам надо четко определить различия в компаниях и определить необходимый объем информации.

Возьмем процесс создания новой продукции. Обязательные этапы различных проверок и контроля значительно удорожают новое лекарство, и увеличивает время его внедрения. Такие препоны сильно затрудняют появление на рынке новых производителей. В сфере телекоммуникационных технологий, отсутствие регулирования и приватизация позволили появиться на рынке множеству новых участников. Появились компании, оказывающие услуги по подключению к Интернет и высокоскоростным телефонным каналам. Для фармацевтических компаний, большая часть стоимости продукта складывается из затрат на новые разработки. При этом очень наглядным выглядит отношение рыночной цены продукта к его балансовой стоимости. В частности, в апреле 2005 года оно достигло 7,4 Dow Jones Interactive, April 2002. При этом коэффициент прибыльности наиболее популярной продукции имеет большое значение еще и благодаря факторам риска при ее разработке. Полученная новая продукция обязательно защищается патентом. Во всей цепочке разработки и производства нового продукта, непосредственно производство занимает меньшую часть по своим затратам, хотя и тщательно контролируется специальными надзорными органами. Государство, вмешиваясь в процесс ценообразования на лекарства, покушается на неприкосновенность патентных прав и на сам интеллектуальный капитал, используемый при создании новых лекарств.

Совсем другая картина наблюдается в телекоммуникационной отрасли. Вкладывая деньги в создание каналов связи с применением волоконной оптики, неразумно было бы создавать мощности для решения сиюминутных задач. Поэтому, обычно закладываются избыточные мощности. И теперь основной задачей владельцев таких каналов связи является привлечение наибольшего количества пользователей. Для этого используется самые разные способы и наиболее эффективные маркетинговые технологии. Необходимо создание своего бренда и постоянное совершенствование сетевых ресурсов. Продукты, появляющиеся на этом рынке, очень быстро распространяются, несмотря на то, что очень часто они являются простым расширением уже существующих услуг. Совсем недавно показатели компаний в этих двух отраслях очень сильно отличались друг от друга. В фармацевтической отрасли было возможно планировать ориентировочную величину прибыли. Такое положение создавало хорошую устойчивость курса акций таких компаний. Очень низким был и коэффициент отношения заемных средств к собственному капиталу. Dow Jones Interactive, April 2002.

В стремительно развивающейся телекоммуникационной отрасли первоначально сложились очень хаотичные взаимоотношения. Это было связано с одновременным вступлением на этот рынок многих разношерстных компаний. Уровень отношения заемных средств к собственным капиталам очень высок и приближается к уровню, характеризующему банкротство. При таком состоянии дел, заранее планировать какие либо показатели просто невозможно. Отношение рыночных цен акций этих компаний к их балансовой стоимости равняется 4,9 для компаний, оказывающих услуги беспроводной связи и 0,9 для проводной связи.

Все выше перечисленное позволяет сделать вывод о наличии различных стратегий в создании стоимости. Фирма Pricewaterhouse Coopers провела опрос многих лиц, участвующих в этом процессе. Ниже, в таблице приведены основные показатели, которые являются определяющими при принятии внутренних решений. Наглядно видно, что множество различных показателей значительно отличаются друг от друга, что еще раз подтверждает пользу от разработки стандартов второго уровня. Показатель прибыли является обязательным для всех систем GAAP. Значительное отличие решающих факторов для определения стоимости наводит на очевидную мысль о разработке для каждой отрасли своих стандартов.

Табл.1 Решающие факторы определения стоимости.

Возможное противодействие клерков от отчетности, определять стратегию в этом вопросе будут не они, а инвесторы и другие заинтересованные стороны. Но такое противостояние, несомненно, вызовет задержку в разработке отраслевых стандартов.

До сих пор не существует специальных организаций, имеющих опыт в разработке универсальных стандартов или хотя бы понятных требований к ним. Несомненно, разработка хороших отраслевых стандартов потребует привлечь к этому делу большое количество специалистов из разных отраслей и согласования их работы по созданию стандартов. Сами участники и организации, участвующие в такой работе, должны иметь хорошую репутацию для обеспечения доверия к результатам своей деятельности.

Значение слова сотрудничество, в его долговременном понимании, для разработки большого количества отраслевых стандартов не подходит, т.к. сегодняшняя потребность в стандартах второго уровня заставляет отрасли предпринимать решительные шаги по самостоятельной разработке и внедрении таких стандартов. Это подтверждается многочисленными примерами.

Отсутствие общих отраслевых стандартов второго уровня для определения формальной прибыли приняло во многих странах вид очень жестких споров. В реалии формальная прибыль определяется не так, как это рекомендует GAAP. Дело в том, что по методике GAAP, некоторые расходы и доходы не учитываются, что делает расчетную прибыль более устойчивой. В реальных отчетах, исключение таких статей ведет к искажению истинной информации и затрудняет сравнение таких отчетов.

В разных отраслях формальная прибыль определяется и используется по-разному. В компаниях, занятых чистым производством без сложных финансовых операций, легко определить доходы и расходы на различные периоды времени. Но компании, занимающиеся спекуляциями на финансовом рынке, поглощением других компаний и другими подобными операциями, зачастую имеют большую цепочку скрытых операций. Рассчитать формальную прибыль для таких компаний очень непросто.

Само понятие формальной прибыли имеет много противников, т.к. имеет нечеткое определение показателей для ее определения. Существует несколько аналогов названий этого показателя. Это и «операционная прибыль», и «постоянная прибыль», и «экономическая прибыль» и еще по-разному. Очень показательным является высказывание журнала Business Wieei, дословно звучащее следующим образом: «Компании используют любую возможность для завышения прибыли и обмана инвесторов. Последнее изобретение — „формальная“ отчетность».

Противники формальной прибыли справедливо полагают, что этот показатель позволяет реально завышать расчетную прибыль и, следовательно, держать высоким курс акций. Публикация результатов формальной прибыли задолго до объявлений расчетной прибыли по GAAP, позволяет привлекать внимание инвесторов, которые, после этого, не обращают внимание на официальные публикации GAAP.

Есть и сторонники формальной отчетности, которые доказывают, что просто пытаются помочь заинтересованным лицам получить наиболее реальное представление об истинных финансовых результатах деятельности фирм. Якобы, данные GAAP изобилуют ненужными дополнительными показателями, искажающими реальную информацию. Якобы, формальная отчетность помогает разговаривать на одном языке финансистам компаний и аналитикам. Эта мысль также была высказана в вышеупомянутой статье журнала. Сторонники формальной отчетности утверждают, что формальные показатели просто лучше и удобней для расчета чистой прибыли. По инициативе FASB, компанией Broadgate Consultants, Inc был проведен опрос более двухсот управляющих фондами, который показал, что три четверти опрошенных считают формальную прибыль полезным показателем, а около двух третей возражают против запрета на ее ссылки в отчетности.

Без определения четкого понятия самой формальной прибыли, ее места в отчетности и признания ее как показателя, характеризующего стоимость, яростные дебаты вокруг этого вопроса не утихнут. Пока же потребители, получая расширенную информацию о работе компании, зачастую считают, что ее им дают от полноты чувств, а не для сокрытия истинного положения вещей. Совершенно очевидно ограниченная полезность такой информации, т.к. она годится для определения параметров работы лишь одной компании за определенный период времени. Компания Broadgate Consultants провела опрос, по результатам которого более 94% потребителей формальной отчетности хотели бы получать более согласованное значение формальной прибыли. Это подтверждает необходимость разработки стандарта формальной отчетности. Проведенный процесс моделирования разработки отраслевых стандартов, выявил явную обеспокоенность руководителей компаний малой совместимостью формальных показателей. В недрах корпорации Standard & Poor’s была предпринята попытка разграничения таких понятий, как «объявленная прибыль», «операционная прибыль» и «формальная прибыль». Были выработаны однозначные определения для первых двух терминов и описаны ситуации для их применения. David M. Blitzer, Robert E, Friedman, and Howard J. Silverblatt. «Standard & Poor’s Position on Operating Earnings». November 2001. Непосредственно понятие формальная прибыль корпорацией было отнесено к неконкретным и применяться оно должно только при необходимости учета предполагаемого изменения. Для придания определенной последовательности и законченности при анализе, корпорацией Standard & Poor’s было введено понятие «прибыли от основной деятельности», которая определяет чистую прибыль от конкретного вида деятельности. Devid Henry. «The Numbers Game». Business Week. May 2001. Такая прибыль рассчитывается как текущая операция и строится на внесении специальных поправок в объявленную прибыль. В работу по упорядочению параметров, которую можно назвать подготовкой к созданию отраслевых стандартов, включились Financial Executives International и National Investor Relations Institute. Эти профессиональные ассоциации в своем отчете прямо указали, что при определении прибыли иными, чем в GAAP методами, необходимо сопоставлять такую прибыль с расчетной по GAAP. Формальная прибыль Louis M. Thompson, Jr. «NIRI Releases Survey: An Analysis of Corporate Use of Pro Forma Reporting», The National Investor, кроме этого, обязательно должна снабжаться реальным прогнозом. С предложениями этих ассоциаций согласилась Комиссия по ценным бумагам и биржам в США. Одобрение и призыв к публичным компаниям: принять эти рекомендации для освещения финансовой деятельности, было опубликовано в пресс-релизе Комиссии. Здесь же было дано разъяснение о том, что если прибыль определена по отличной от GAAP методе, то они будут считаться нормальными, если будут четко указаны отклонения и их размер от предлагаемых GAAP. Любые рекомендательные выводы Комиссии не являются законодательными, но тон, в котором эти рекомендации даны, ясно указывают на их желательное выполнение. А иначе будет худо. Статус Комиссии по ценным бумагам и биржам в США таков, что любое официальное заявление Комиссии воспринимается как обязательное для выполнения, поэтому рекомендации в пресс-релизе можно рассматривать как реальный шаг к решению данной задачи.

Профессиональными компаниями были предложены довольно жесткие рекомендации по определению прибыли, но это крайние меры. Всегда можно найти золотую середину, которая в данной ситуации и является разработкой отраслевых стандартов. Некоторые руководители компаний предложили принять рекомендации Комиссии за точку отсчета для определения набора критериев оценки прибыли. Было высказано мнение о несомненной пользе в выработке отраслевых стандартов.

Выводы исследовательских ассоциаций и результаты работы других аналогичных компаний определенно указывают на то, что создание отраслевых стандартов второго уровня невозможно без четкого взаимодействия профессионалов узкого профиля. В частности, Торгово-промышленная палата Дании предлагает разработку методик по отчетам по интеллектуальному капиталу, другие делают попытки по стандартизации природоохранных и социальных программ предприятий. В таких идеях, несмотря на их непринадлежность к конкретным отраслям, есть много очень полезной информации, которую можно успешно использовать для разработки отраслевых стандартов. В частности, в одной из публикаций Торгово-промышленной палаты Дании, высказывалась идея поиска новых способов создания материальной и нематериальной стоимостей. В результате реализации этих идей, предполагалось улучшить управляемость и отчетность компаний, а также и информирование заинтересованных сторон наиболее полно обо всей деятельности компании. Датчане провели практико-теоретическую работу на базе 17 добровольных компаний. Все находки и выводы данной работы были отражены в созданном руководстве. Были предложены конкретные показатели для определения интеллектуального капитала. Это компетентность персонала, благодарность клиентов, служебное продвижение, эрудиция персонала, заявки на патенты, скорость обновления продукции и долевое участие новой продукции в общем потоке. Подобные показатели встречаются среди определяющих факторов в определении стоимости в фармацевтической и телекоммуникационной отраслях, что позволяет применять их в других сферах. Предложенные критерии нельзя рассматривать как стандарты, но они очень близки к ним.

Международные организации по защите окружающей среды выработали свои параметры для отчетов об экономических, экологических и социальных видах деятельности.

До настоящего времени не были определены показатели устойчивости по раскрытию нефинансовой информации деятельности компании. Современный взгляд определяет долговременную программу для разработки постоянных и устойчивых показателей такой деятельности. Разработчики уже трудятся над решением этих задач. Признание GRI, необходимости различных методов решения разных задач, должных с максимальной прозрачностью донести деятельность ее до заинтересованных лиц. Определяющими методами для прозрачной работы будут постоянство системы учета, точность, возможность проверки в нужное время. Выработанная в процессе работы система выявления методов разработки отраслевых стандартов может быть начальной базой для разработки отраслевых стандартов второго уровня. Методика GRI позволяет всемирное сотрудничество компаний самых разных отраслей и организаций, различных проверяющих фирм и других заинтересованных лиц во всем мире. Желательно, чтобы все эти работы координировались одним центром. Еще в 2002 году в Нью-Йорке более 110-и компаний из самых разных стран сообщили о предоставлении отчетности по методике GRI, и это стало знаменательным моментом в распространении корпоративной информации, дополняющей финансовую отчетность. Такое положение вещей значительно укрепило рынок и улучшило информационное обеспечение.

Действия GRI, безусловно, способствуют разработке и созданию отраслевых стандартов второго уровня, т.к. требования руководства стран и компаний не могут отмахнуться от справедливых требований. При решении сложных задач, взаимное сотрудничество дает хорошие результаты, так GRI за короткий промежуток времени начало разрабатывать конкретные правила для создания стандартов различных отраслей.

Рассмотренные выше три предварительные разработки, а именно: определение формальной прибыли в США, показатели по подсчету интеллектуального капитала в Дании и упорядочение учета экономических, экологических и социальных видов деятельности фирм, несомненно, имеют общие корни. Каждая в отдельности и все они в целом становятся после реализации всех их возможностей черновиками стандартов, над которыми работало большое количество участников. Эти инициативы добровольны и подразумевают независимые проверки. В общем случае, разработка конкретных стандартов является очень сложным делом и ставит немало вопросов, на которые еще предстоит ответить.

• 1. Определение сложности и дороговизны разработки дополнительных методов для отчетности по новым стандартам?
• 2. Определение ответственных за решения по аудиту и их методы работы?
• 3. Величину юридического риска по разработке стандартов и его минимизация?
• 4. Определение лица для ознакомления заинтересованных сторон для лучшего использования информации?
• 5. Вопрос узаконивания стандартов второго уровня и его время?
• 6. Необходимые технологии для максимального доступа к качественному получению информации?

Очевидно, на начальном этапе отраслевые стандарты будут применять компании, которые захотят получить преимущества или поступить правильно. Несомненно, если полученные стандарты второго уровня окажутся качественными и улучшат информационную насыщенность заинтересованных лиц, последуют обвальные требования о предоставлении отчетности на их основе. При этом напор на компании может выразиться в прямом давлении или в косвенном.

Безусловно, новая и прогрессивная идея, позволяющая получать информацию в максимальном приближении к реалиям, а именно, система отраслевых стандартов второго уровня, со временем однозначно подавит противников таких стандартов. Те компании, которые хотят предоставлять иные, отличные от системы GAAP отчеты по определению факторов стоимости, должны будут самостоятельно попробовать процесс создания второго уровня.

Дело обстоит так, что если несколько больших лидирующих компаний в какой-то отрасли имеют возможность подавать пример остальным компаниям отрасли, то самые передовые отрасли подают пример и закладывают фундамент для закладывания стандартов второго уровня в различных секторах экономики. Опять же, для создания на втором уровне системы координат, аналогичной первому уровню, количество таких отраслей должно достигнуть «критической массы».

Время поставило задачу решения проблемы доверия общества к финансовой деятельности компаний. Для этих целей создание отраслевых стандартов второго уровня неизбежно.