Доходы – главный источник развития социально-трудового потенциала села и качества жизни сельского населения
В результате принятых мер уже в 1997 г. падение уровня жизни населения было приостановлено, основой чего явилось значительное увеличение уровня доходов на душу населения (табл. 1). Только за 2006;2008 гг. реальные среднемесячные денежные доходы на душу населения увеличились по стране с 152,8 до 303,5 долл. США, что превышает уровень доходов 2000 г. в долларах США в 5,2 раза. Индекс роста реальных… Читать ещё >
Доходы – главный источник развития социально-трудового потенциала села и качества жизни сельского населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Доходы — главный источник развития социально-трудового потенциала села и качества жизни сельского населения
Одной из основных проблем обеспечения социально-экономической стабильности общества является проблема уровня жизни населения. Понятие «уровень жизни» населения включает, кроме потребления, еще условия проживания, здоровье, образование, нравственность, наличие и использование свободного времени.
Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, наличие материальных благ и услуг. Качество жизни сельского населения, уровень его доходов становятся определяющими в обеспечении экономического роста сельского хозяйства на ближайшую и тем более отдаленную перспективу. Известно, что расширенное воспроизводство рабочей силы должно предусматривать такой уровень доходов, который способен обеспечить прожиточный минимум семьи, состоящей из пяти человек.
Уровень доходов населения и его связь с социально-экономической стабильностью общества исследуется в трудах В. Гусакова, И. Ушачева, Л. Бондаренко, А. Цыганова, Э. Петровича и др. авторов.
В процессе исследования использовались методы абстрактно-логический, монографический, коэффициентов, индексный, анализа и синтеза.
В декларации тысячелетия, принятой Организацией Объединенных Наций («Цели развития на пороге тысячелетия» — ЦРТ), первой целью в области развития названо сокращение бедности. В частности, в контексте ЦРТ определено, что к 2015 г. в мире должна быть вдвое снижена доля населения, имеющего ресурсы на текущее потребление меньше 1 долл. США в день (в пересчете на национальную валюту по паритету покупательной способности и критерию Всемирного банка — это 2,15 долл. США). Установленный ООН для Европы минимальный уровень дохода (черты бедности) является 4 долл. в день, т. е. 120 долл. в месяц. Предпороговая бедность, по оценке Всемирного банка, — когда превышение абсолютной черты бедности находится на уровне до 18%. В США граница относительной бедности определяется на уровне 40% медианного дохода, в Скандинавских странах — 60%. В России чертой, за которой располагается крайняя бедность, является сумма средств в размере 50% величины прожиточного минимума. А низкообеспеченность, — если доходы находятся в пределах от БПМ до МПБ, который примерно в 2 раза выше БПМ.
Показателями границы бедности в нашей стране считаются такие социальные нормативы как уровень прожиточного минимума (БПМ) и минимальный потребительский бюджет (МПБ). МПБ представляет собой величину расходов на приобретение набора потребительских товаров и услуг для удовлетворения основных физиологических и социально-культурных потребностей человека на минимально допустимом уровне. Базовый норматив отнесения граждан к малоимущим («черта бедности») составляет 60% среднедушевого МПБ за предыдущий квартал или население с уровнем располагаемых ресурсов ниже БПМ. В мировой практике считается критическим 10%-ный уровень бедности [5, с. 11−12].
Проблема бедности присуща любому государству и общественному строю. Отличается лишь ее уровень и степень остроты, определяемые долей населения, охваченного бедностью. Обобщение данных об уровне жизни населения показывает, что независимо от степени социально-экономического развития страны существует дифференциация населения по среднедушевым денежным доходам, что вызвано различными природными способностями людей, наличием и дефицитом ресурсов, включая интеллектуальные, и их неравномерным распределением между регионами. Кроме того, к основным причинам бедности относятся географические, почвенно-климатические и исторические условия, национальные особенности людей, состав и размер семьи, имущественное неравенство, социально-экономическое положение людей в воспроизводственном процессе, уровень социально-экономического развития страны, социально-экономическая политика государства, несовершенные распределительные отношения, недостаточное развитие сельских территорий, неудовлетворительное функционирование денежно-финансовой системы, неразвитость правовой базы и т. д. [5, с. 14; 6, с. 5; 7, с. 8; 8, с. 105]. Начальный период реформирования экономики Беларуси сопровождался резким спадом уровня жизни практически всех слоев населения. К 1995 г. ВВП снизился до 65% к уровню 1990 г., а реальные денежные доходы населения до 51%, реальная заработная плата до 56% [3, с. 311; 6, с. 98].
В результате принятых мер уже в 1997 г. падение уровня жизни населения было приостановлено, основой чего явилось значительное увеличение уровня доходов на душу населения (табл. 1). Только за 2006;2008 гг. реальные среднемесячные денежные доходы на душу населения увеличились по стране с 152,8 до 303,5 долл. США, что превышает уровень доходов 2000 г. в долларах США в 5,2 раза. Индекс роста реальных денежных доходов составил (по сравнению в 2007 г.) 109%. Изменилась структура денежных доходов в сторону увеличения доли социальных трансфертов и поступлений от предпринимательской деятельности. За этот период начисленная минимальная заработная плата увеличилась по народному хозяйству на 87,9%, в том числе в сельском хозяйстве на 97%. Однако по прежнему уровень оплаты труда в сельском хозяйстве составляет 64,9% от среднего по экономике.
доход население потребительский расход.
Таблица 1. Денежные доходы населения Беларуси
Показатели. | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | |
Денежные доходы в расчете на душу населения, тыс. руб./месяц. | 2001) | 515,72) | 46,53) | 329,3. | 648,2. | |
— в долларах США. | 44,8. | 58,1. | 152,8. | 303,5. | ||
— в% к предыдущему году, индекс реальных денежных доходов. | 113,8. | 95,0. | 112,0. | 120,9. | 109,0. | |
Начисленная номинальная заработная плата, тыс. руб./месяц. | ||||||
— в народном хозяйстве. | 755,1. | 58,9. | 463,7. | 868,2. | ||
— в сельском хозяйстве. | 468,3. | 36,8. | 286,3. | 563,1. | ||
— в сельском хозяйстве в% к народному. | 93,3. | 62,0. | 62,4. | 61,7. | 64,9. | |
Структура денежных доходов. | ||||||
— оплата труда. | 73,1. | 63,8. | 55,9. | 58,0. | 58,7. | |
— социальные трансферты. | 16,2. | 22,9. | 19,3. | 21,6. | 20,4. | |
— от собственности. | 2,4. | 3,5. | 2,0. | 1,6. | 2,0. | |
— от предпринимательской деятельности. | 8,3. | 9,8. | 22,8. | 18,8. | 18,9. | |
Среднедушевые располагаемые ресурсы, % к величине: | ||||||
— минимального потребительский бюджет (МПБ). | ; | 77,0. | 80,9. | 120,4. | 190,6. | |
— бюджет прожиточного минимума (БПМ). | ; | 122,1. | 125,6. | 189,5. | 294,6. | |
Среднемесячная начисленная заработная плата, % к величине. | ||||||
— минимального потребительского бюджета (МПБ). | ; | 106,8. | 126,0. | 202,2. | 255,3. | |
— бюджета прожиточного минимума (БПМ). | ; | 178,1. | 195,6. | 322,2. | 394,6. | |
Минимальный потребительский бюджет в расчете на душу населения в месяц. | ||||||
— тыс. рублей. | ; | 706,9. | 46,7. | 229,3. | 340,1. | |
— долл. США. | ; | 159,2. | ||||
Бюджет прожиточного минимума в расчете на душу населения в месяц. | ||||||
— тыс. рублей. | ; | 424,1. | 30,1. | 145,7. | 220,0. | |
— долл. США. | ; | |||||
Примечание: 1) — рублей; 2) — с учетом деноминации (уменьш. в 10 раз); 3) — с учетом деноминации (уменьш. в 1000 раз).
Произошли существенные положительные сдвиги по уровню располагаемых ресурсов на члена семьи, которым принято измерять доходы домохозяйства, в результате чего резко снизилось количество населения с ресурсами ниже бюджета прожиточного минимума (табл. 2). Если в 2002 г. их было 3027,1 тыс. человек, или 30,5%, то в 2008 г. — только 574,8 тыс. человек, или 6,1%.
Таблица 2. Распределение населения по уровню располагаемых ресурсов на члена семьи в соотношении с БПМ и МПБ
Годы. | Долларов в расчете на душу населения. | Население с располагаемыми ресурсами ниже БПМ. | Население с располагаемыми ресурсами ниже МПБ. | Коэффициент. | |||||
БПМ. | МПБ. | тыс. человек. | %. | тыс. человек. | %. | дифференциации доходов. | концентрации доходов, индекс Джини. | ||
36,8. | 61,3. | 3914,4. | 38,4. | 8195,8. | 80,4. | 5,5. | 0,261. | ||
44,1. | ; | 3247,7. | 32,1. | 7780,3. | 76,9. | 5,3. | 0,258. | ||
39,9. | 60,7. | 4686,4. | 46,7. | 7947,9. | 79,2. | 5,8. | 0,269. | ||
37,6. | 58,4. | 4192,1. | 41,9. | 7683,8. | 76,8. | 5,8. | 0,270. | ||
35,2. | 59,9. | 2881,6. | 28,9. | 7019,5. | 70,4. | 6,1. | 0,278. | ||
43,8. | 72,5. | 3027,1. | 30,5. | 7056,5. | 71,1. | 5,9. | 0,272. | ||
51,0. | 82,0. | 2677,4. | 27,1. | 6678,7. | 67,8. | 5,2. | 0,254. | ||
58,0. | 93,1. | 1725,7. | 17,8. | 5556,7. | 57,5. | 5,2. | 0,254. | ||
68,0. | 106,4. | 1216,8. | 12,7. | 4087,4. | 42,6. | 5,4. | 0,256. | ||
77,5. | 119,6. | 11,1. | 3443,5. | 36,1. | 5,6. | 0,262. | |||
85,8. | 132,4. | 732,8. | 7,7. | 2747,5. | 28,9. | 5,9. | 0,274. | ||
159,2. | 574,8. | 6,1. | 2210,9. | 23,3. | 5,9. | 0,274. | |||
Однако в 2008 г. в республике еще оставалось 2210,9 тыс. человек, или 23,3% населения, с уровнем располагаемых ресурсов ниже МПБ, который составлял 159 долл. США.
При общей четкой тенденции уменьшения численности и удельного веса малоимущих сложилась заметная дифференциация по их удельному весу среди городского и сельского населения. Так, в 1995 г. удельный вес городского населения с уровнем располагаемых ресурсов меньше БПМ составлял 35%, а сельского — 44,1%, в 2000 г. соответственно 37,9 и 50,8%, в 2005 г. — 10,9 и 16,7% (табл. 3).
Таблица 3. Удельный вес малообеспеченного населения в городах и сельских населенных пунктах
Годы. | Городское население. | Сельское население. | |||
тыс. человек. | %. | тыс. человек. | %. | ||
35,0. | 44,1. | ||||
28,7. | 38,1. | ||||
40,4. | 54,9. | ||||
37,9. | 50,8. | ||||
26,7. | 33,6. | ||||
28,4. | 35,1. | ||||
23,5. | 34,9. | ||||
14,5. | 25,2. | ||||
10,9. | 16,7. | ||||
9,1. | 15,5. | ||||
5,6. | 12,4. | ||||
4,0. | 11,5. | ||||
Заработная плата в сельском хозяйстве все эти годы была на уровне 60−62% от средней по народному хозяйству. Изменялся удельный вес малообеспеченного населения между городской и сельской местностью. Так, если в 2000 г. в общем количестве бедных 63,1% приходилось на городское население и 36,9% на сельское, то в 2007 г. соответственно 50,5 и 49,5%. Не снижается дифференциация населения регионов по удельному весу бедных. Если в 2005 г. колебания составляли от 10,5% в Гродненской области до 16,4% в Могилевской и 16% Брестской области, то в 2008 г. от 4,3% в Гродненской до 9,6% в Брестской и 6,6% в Могилевской областях.
Наблюдаются признаки существенного изменения в структуре потребительских расходов населения в сторону увеличения затрат на непродовольственные товары. Снижение в последние годы расходов на продукты питания является показателем положительных перемен в уровне жизни населения. Практически до 2005 г. расходы на питание превышали 50% уровень, что принято ассоциировать с невысоким уровнем жизни. В 2005 г. доля расходов на питание снизилась до 44,1%, а в 2008 г. составила 40,6% в городах и 43,2% в сельской местности (табл. 4).
Таблица 4. Структура потребительских расходов домашних хозяйств
Показатели. | Городская местность. | Сельская местность. | |||||||
1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | ||
Продукты питания. | 62,2. | 59,7. | 44,1. | 40,6. | 59,8. | 59,1. | 45,9. | 43,2. | |
Алкогольные напитки. | 2,6. | 3,1. | 2,2. | 2,1. | 5,2. | 5,1. | 3,7. | 3,1. | |
Табачные изделия. | 1,4. | 1,8. | 1,5. | 1,2. | 1,9. | 2,0. | 1,7. | 1,7. | |
Одежда, обувь. | 9,7. | 11,3. | 9,3. | 9,3. | 10,6. | 9,1. | 8,7. | ||
Предметы личной гигиены. | 2,5. | 2,1. | 2,3. | 2,3. | 1,8. | 1,5. | 1,5. | 1,6. | |
Мебель, товары культурно-бытового назначения. | 4,4. | 4,1. | 6,3. | 8,2. | 5,6. | 4,2. | 7,2. | 8,4. | |
Здравоохранение. | 1,8. | 2,2. | 2,6. | 3,1. | 2,6. | 2,1. | 3,0. | 3,3. | |
ЖКХ. | 5,4. | 3,3. | 9,7. | 7,1. | 2,5. | 1,9. | 7,5. | 6,6. | |
Транспорт, связь. | 4,6. | 3,5. | 12,2. | 8,1. | 3,3. | 2,2. | 10,1. | 6,4. | |
Образование, культура, отдых. | 2,3. | 2,4. | 5,1. | 5,1. | 1,3. | 1,5. | 3,6. | 3,0. | |
Прочие товары и услуги. | 3,1. | 6,5. | 4,7. | 12,9. | 5,4. | 7,4. | 6,7. | 14,0. | |
В сельской местности меньший удельный вес составляют расходы на одежду, обувь, предметы личной гигиены и расходы на ЖКХ, транспорт и связь. В то же время сохраняется большой процент расходов на питание, алкогольные напитки и табачные изделия.
Изучение структуры потребительских расходов в разрезе 20% квинтильных групп показывает, что стабильно с 1995 г. сохраняется процентное соотношение по группам. Наиболее обеспеченная квинтильная группа составляет 9,2−9,6%, пятая — наиболее обеспеченная 36−37%, четвертая — 22,4−22,6%, третья — 17,5−17,5% и вторая — 13,7−14,3%. Индекс концентрации ресурсов (коэффициент Джини) равен 0,256−0,274, а соотношение между 20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения составляет 3,6−4,0. В течение ряда лет сохраняется такая разница в потребительских расходов малообеспеченных групп населения и хорошообеспеченных. Последние тратят на 11−12% меньше на продукты питания, на 4−5% на жилищно-комунальное хозяйство и больше на товары личного обихода, здравоохранение, образование, культурный отдых, услуги транспорта, связи и прочие товары и услуги.
Одним из важных показателей уровня жизни населения является покупательная способность денежных доходов (табл. 5) и изменения в структуре потребления продуктов питания (табл. 6). Покупательная способность денежных доходов заметно увеличилась после 2005 г. Так, если в период с 1995 по 2005 гг. покупательная способность увеличилась по говядине в 2,0 и свинине в 2,4 раза, молоку 1,72 и яйцам 2,5 раза, то в период с 2005 до 2008 гг. соответственно 1,5; 1,6; 1,4 и 1,7 раза. Потребление продуктов питания резко увеличилось по рыбе, маслу растительному, овощам, плодам и ягодам. Менее значительный рост по мясопродуктам и яйцам. Снизилось потребление молока и молочных продуктов, хлеба. Уровень 1990 г. достигнут по мясу и мясопродуктам, картофелю, маслу растительному.
Таблица 5. Покупательная способность денежных доходов населения, кг
Продукты. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | 2008 г. в% к 1995 г. | |
Говядина. | ||||||
Свинина. | ||||||
Рыба. | ||||||
Молоко. | ||||||
Масло. | ||||||
Яйца. | ||||||
Сахар | ||||||
Масло растительное. | ||||||
Хлеб пшеничный. | ||||||
Картофель. | ||||||
Яблоки. | ||||||
Капуста свежая. | ||||||
Морковь. | ||||||
Таблица 6. Потребление основных продуктов питания населением Беларуси
Продукты. | Медицинская норма. | 1990 г. | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2008 г. | 2008 г. в% к 1995 г. | |
Мясо и мясопродукты. | ||||||||
Молоко и молочные продукты. | ||||||||
Яйца. | ||||||||
Рыба. | 18,2. | 19,6. | 7,3. | 9,5. | 18,4. | 15,9. | ||
Сахар | 48,7. | 32,1. | 34,9. | 38,7. | 39,1. | |||
Масло растительное. | 13,2. | 8,6. | 6,5. | 8,7. | 14,5. | 15,1. | ||
Картофель. | ||||||||
Овощи. | ||||||||
Плоды и ягоды. | ||||||||
Хлеб. | ||||||||
Недостаточные темпы роста потребления мяса, молочных продуктов, яиц объясняется сокращением спроса на них, обусловленное ростом цен и недостаточностью доходов населения.
Несмотря на положительные сдвиги в реализации политики государства по повышению жизненного уровня населения республики, не должно создаваться иллюзии экономического и социального благополучия сельского хозяйства. Нельзя рассчитывать на стабильное расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве при рентабельности 10−13%. Основные причины в искажении межотраслевых пропорций при товарообмене, выражающемся в сохранении непаритета цен на сельскохозяйственные и промышленные товары, приведшие к огромным долгам и неплатежам сельскохозяйственных организаций и низким инвестиционным возможностям. Второй фактор, сдерживающий рост благосостояния сельчан, — это низкий платежеспособный спрос населения на продовольствие. По данным Гусакова [1, с. 346], до 50% сельского населения, или около 1,5 млн. человек, испытывают недостаток средств для нормального питания, а 10%, или примерно 300 тыс. человек, живут в бедности.
По статистическим данным, в 2008 г. население с уровнем располагаемых ресурсов 300 и ниже тыс. рублей составляло в сельской местности 43,7%, а в городской — 30,7% от их общего количества. Высокооплачиваемая часть населения с располагаемыми ресурсами выше 1 млн. рублей составляла в этом году в городах 8%, а на селе — 3,4%.
Считается, что наиболее приемлемое децильное соотношение не должно превышать 1:10. В республике, как показывают расчеты, это соотношение колеблется по годам в пределах допустимой границы (1:5). Это в основном можно объяснить тем, что почти все сельское население по своим доходам не достигает минимально-признанной в мире нормативной шкалы обеспеченности и состоятельности или все оно является низкодоходным, даже наиболее богатая его часть [1, с. 374].
Таким образом, в числе наиболее неотложных проблем социально-экономического развития и возрождения села, которые предстоит решать в ближайшее время, является рост доходов работников сельского хозяйства на основе усилия мотивации сельскохозяйственного труда, роста его производительности и оптимизации межотраслевых пропорций при распределении и переопределении доходов от производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Решение проблемы сельской бедности лежит прежде всего в сфере материального производства. Чем выше темп экономического роста, тем больше возможности перераспределения доходов посредством социальных трансфертов. В условиях Беларуси, где ресурсно-сырьевые возможности ограничены, основным является инновационный путь развития, опирающийся на интеллектуальный уровень нации. Для этого требуются значительные капитальные вложения и техническое переоснащение аграрной отрасли, производство высококачественной продукции и рационализация внешнеэкономических связей и экспортного потенциала.
Создание условий для роста доходности труда сельских жителей, повышения его оплаты должно идти как за счет индексации на инфляционные процессы, повышения занятости сельского населения, так и в основном за счет повышения эффективности аграрного производства и усиления господдержки.
Необходимо акцентировать внимание на несельскохозяйственных видах занятости, для чего разработать современную концепцию оживления предпринимательства в деревне на основе типизации сельских территорий по степени их экономического развития и ресурсного потенциала, инвестиционной привлекательности и др. критериям, а также создать специальные фонды поддержки малого предпринимательства в сельской местности и кредитные кооперативы как институты их финансовой поддержки.
В целях регулирования доходности в сельском хозяйстве требуется активизировать проведение мероприятий по обеспечению социального равенства сельскохозяйственных и промышленных работников, сельского населения с городским. Выработать условия дальнейшего сближения уровня доходов и жизни на основе применения отраслевых социальных стандартов, определяющих благосостояние членов сельских домохозяйств: прожиточный минимум, потребительские семейные бюджеты, социальные налоги и гарантии, заработную плату, доходы и их регулирование, усилить финансово-кредитное воздействие на политику формирования доходов и заработной платы [6, с. 5].
В ходе реализации Государственной Программы возрождения и развития села на 2005;2010 гг. осуществлен комплекс мероприятий по повышению уровня доходов работников сельского хозяйства и благосостояния сельского населения. В сельской местности создано 1180 агрогородков, в которых социальный пакет приближен к городскому, почти 35 тысяч семей справили новоселье в новых квартирах или добротных домах, преимущественно коттеджного типа, и т. д. Дальнейшее решение этих задач обеспечит существенный рост материального и социального благополучия сельских жителей.
- 1. Гусаков, В. Г. Экономика и организация сельского хозяйства в условиях становления рынка: научный поиск, проблемы, решение / В. Г. Гусаков. Минск: Белор. наука, 2008. 431 с.
- 2. Грибоедова, И. А. Роль АПК Республики Беларусь в формировании внутреннего и внешнего рынков / И. А. Грибоедова // Белорусское сельское хозяйство. 2009. № 5. С. 6−11.
- 3. Петрович, Э. А. Динамика уровня жизни и распределения доходов населения Республики Беларусь / Э. А. Петрович, А. Р. Цыганов, М. З. Фрейдин, Т. Э. Титарева // Problems of enterprise development in rural areas cities in aspect of sustainable development. Szczecin, 2004. Т. 1. S. 309−319.
- 4. Пошкус, Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью / Б. Пушкас // АПК: экономика, управление. 2004. № 12. С. 4−7.
- 5. Тарасов, Н. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н. Тарасов, М. Скальная // АПК: экономика, управление. 2006. № 8. С. 11−15.
- 6. Ушачев, И. Концепция снижения сельской бедности / И. Ушачев, Л. Бондаренко // АПК: экономика, управление. 2007. № 1. С. 3−13.
- 7. Цыганов, А. Р. Уровень и качество жизни сельского населения Беларуси: состояние, тенденции, перспективы / А. Р. Цыганов, Э. А. Петрович // Вестник Харьковского научно-технического университета сельского хозяйства им. Петра Василенко: экономические науки. Вып. 55. Харьков: ХНТУСТ, 2007. С. 4−12.
- 8. Tsyganov, A.R. Human capital as factor of national strategy of sustainable development and integration in the word community / A.R. Tsyganov, E.A. Petrovich, I.M. Zhursky, A. Fedorenchir // Problemy rolnictwa swiatowego. T. XII: Aktualne tendencie w miedznarodjwych stosunkach gospodarczych w rolnictwie i gospodarce zywnosciowej. Warszawa, 2004. S. 97−106.